Решение № 12-174/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-174/2025

К делу №12-174/25

УИД 23RS0044-01-2025-002574-90


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 28 августа 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «Токаревская птицефабрика» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 16.07.2025 года №10677462254002057136 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 16.07.2025 года №10677462254002057136 ОАО «Токаревская птицефабрика», как собственник (владелец) транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Токаревская птицефабрика» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2025 г. и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указано, о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком <...> находилось во владении ООО «Внешагротранс» на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №285/24-ТП от 13.03.2024 г. Между ООО «Внешагротранс» и ООО «РТИТС» заключен договор №895743 от 21.09.2018г., в соответствии с которым ООО «РТИТС» предоставило ООО «Внешагротранс» в безвозмездное пользование бортовое устройство №725177719. На момент фиксации правонарушения 25.06.2025 г. по адресу: 63 км 200 м а/д общего пользования федерального значения А0146 Краснодар-Верхнебаканский бортовое устройство функционировало в штатном режиме, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство <...> с государственным регистрационным знаком <...> была начислена. Таким образом, по мнению заявителя, в действиях ОАО «Токаревская птицефабрика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» ФИО1 не явилась, в просительной части жалобы имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 3).

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее –Правила).

Согласно пункту 12 названных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 16.07.2025 года №10677462254002057136, 25.06.2025 г. в 19:59 по адресу: 63 км 200 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар – Верхнебаканский Краснодарский край собственник (владелец) транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> ОАО «Токаревская птицефабрика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведений ООО «РТИТС» от 14.03.2024 г., на дату фиксации правонарушения (25.06.2025 19:59) транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Внешагротранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором аренды транспортных средств №285/24-ТП от 13.03.2024 г. и актом передачи, за транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> закреплено бортовое устройство №725177719.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные копии следующих документов: договор аренды транспортного средства №285/24-ТП от 13.03.2024 г., согласно которому ООО «Внешагротранс» является арендатором указанного автомобиля; акт передачи бортового устройства от 14.03.2024 г., путевой лист №10373, выданный ООО «Внешагротранс», детализация движения транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ОАО «Токаревская птицефабрика» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ОАО «Токаревская птицефабрика» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 16.07.2025 года №10677462254002057136 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 16.07.2025 года №10677462254002057136 по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Северского районного суда Н.А. Безуглова