Апелляционное постановление № 22-1146/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-167/2024

Судья: Баландина Н.А. № 22-1146/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Паланова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., об оставлении обжалуемого приговора без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, работающий по найму, разведенный, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 2 октября 2015 года приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27 ноября 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 15 ноября 2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 17 апреля 2018 года приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2020 года переведен в исправительную колонию строгого режима, 23 сентября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 17 декабря 2021 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 18 декабря 2023 года освобожден по отбытию срока наказания; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2023 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 29 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что у него имеются хронические заболевания, просит о смягчении назначенного наказания.

В возражении государственный обвинитель Базанов А.В. считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осуждённого, защитника и прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок».

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными. Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, работает по найму, судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, главой администрации (адрес) характеризуется посредственно, участковым характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд первой инстанции также учел возраст подсудимого, состояние здоровья и семейное положение.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осуждённого хронических заболеваний, были учтены судом, как состояние здоровья в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем отсутствуют основания для их повторного учёта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом первой инстанции разрешался вопрос о применении ст. 73 УК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения указанной статьи. Выводы суда в этой части мотивированны.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который верно не признан обстоятельством отягчающим наказание, не были применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наказание назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вывод обоснован и мотивирован, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Зачет времени содержания осуждённого под стражей произведен верно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения.

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Судом первой инстанции при постановлении приговора учтены все требования уголовного закона, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев