Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-573/2017

Дело № 2-573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Шороховой О.У.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 10.02.2017 года, выданной сроком на три года, без права передоверия,

представителя ответчика СПК РК "<данные изъяты>" ФИО3, действующей по доверенности 25.05.2017 года, выданной сроком на один год, без права передоверия.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "<данные изъяты>" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указала, что она была принята в организацию ответчика на должность секретаря ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего 2016 года ее заработная плата за работу секретаря составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно уволена. Решением Советско - Гаванского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности секретаря. После условного восстановления на работе в прежней должности секретаря ее заработная плата была неосновательно уменьшена работодателем в нарушение трудового законодательства. За март 2017 года она получила заработную плату в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2017 года она получила заработную плату в размере <данные изъяты> руб., вместо <данные изъяты> руб., которые она получала ранее ежемесячно на протяжении 2015-2016 гг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном по уходу за ребенком. За март ФСС оплатил ей <данные изъяты> руб., за апрель ФСС оплатил <данные изъяты> руб. Суммарный доход ФИО1 за март 2017 года составил <данные изъяты> руб., за апрель <данные изъяты> руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с работодателя в ее пользу недополученную заработную плату за март 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей за апрель 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей. За нарушение трудового законодательства, выразившееся в незаконном уменьшении заработной платы, просит суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что на предприятии СПК РК "<данные изъяты>" велась двойная бухгалтерия, в связи с чем за работу в должности секретаря, ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в то время как в книге начисления заработной платы она расписывалась за получение заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2,М. исковые требования истца поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в решении Советско-Гаванского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была восстановлена на работу, указано, что среднечасовой заработок ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим, он просит взыскать с работодателя в ее пользу недополученную заработную плату за март 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей за апрель 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СПК РК "<данные изъяты>" ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №. В соответствии с п. 3.2. трудового договора работнику устанавливается заработная плата согласно штатного расписания. В соответствии со штатным расписанием № от 31.12.2017г. размер оклада по должности «секретаря» составлял <данные изъяты> руб., надбавки <данные изъяты> руб., всего в месяц <данные изъяты> руб. Согласно журнала начислений заработной платы, истцу начислялась заработная плата в сумме по <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно справки 2 НДФЛ за 2016 год заработная плата истца ежемесячно составляла в соответствии со штатными расписаниями <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Таким образом, размер заработной платы истца после восстановления на работе не изменялся (не уменьшался) и в соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором и штатным расписанием составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., как указывает истец. Справкой бухгалтера, на которую ссылается истец, не может быть подтвержден размер заработной платы, данная справка выдана бухгалтером ФИО4 ошибочно, что подтверждается ее объяснением. Поскольку доказательств выплаты заработной платы не в полном объеме в материалы дела не представлено, то отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы истца о том, что даже с учетом нахождения на больничном, истец теряет в заработной плате, несостоятельны, поскольку страховой стаж истца составляет менее 5 лет, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, в размере 60% среднего заработка. Таким образом, пособие ФИО1 с 02.03.2017г. по 14.03.2017г. за 10 дней болезни ребенка оплачивалось исходя из 60% ее среднего заработка, а оставшиеся 2 дня исходя из 50% среднего заработка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика СПК РК "<данные изъяты>" ФИО3, изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст.68 Трудового кодекса РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в СПК РК "<данные изъяты>" на должность секретаря, что подтверждается копией приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Как с приказом о приеме на работу, так и с трудовым договором ФИО1 была ознакомлена в сроки и в порядке, установленном трудовым законодательством, что подтверждается ее подписью в указанных документах.

Согласно трудового договора, работодателем ФИО1 является представитель правления СПК РК "<данные изъяты>" ФИО5, действующий на основании устава.

В силу положений Устава СПК РК «<данные изъяты>» председатель кооператива устанавливает размеры должностных окладов (тарифов) штатных работников кооператива в пределах утвержденного фонда оплаты труда, утверждает штатное расписание, принимает на работу и увольняет работников в пределах штатного расписания, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников кооператива.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения членов колхоза об избрании на должность Председателя кооператива, на должность Председателя кооператива СПК РК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО5.

Согласно штатному расписанию № от 15.12.2015г. размер оклада по должности «секретаря» составлял <данные изъяты> рублей, надбавки в сумме <данные изъяты> руб., всего в месяц <данные изъяты> рублей, в соответствии со штатным расписанием № от 01.05.2016г., размер оклада по должности «секретаря» составлял <данные изъяты> руб., надбавки <данные изъяты> руб., всего в месяц <данные изъяты> руб., в соответствии со штатным расписанием № от 31.12.2017г. размер оклада по должности «секретаря» составлял <данные изъяты> руб., надбавки <данные изъяты> руб., всего в месяц <данные изъяты> руб.

Согласно журнала начислений заработной платы, истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке по форме 2 НДФЛ за 2016 год заработная плата истца ежемесячно составляла в соответствии со штатными расписаниями <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер заработной платы истца в соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором и штатным расписанием составляет <данные изъяты> рублей.

Из бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО1 за работу в должности секретаря составляет <данные изъяты> рублей.

Однако из объяснительной главного бухгалтера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисления заработной платы секретаря ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей указано ошибочно. При напечатании справки была допущена механическая ошибка. Фактическая заработная плата ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась в сумме <данные изъяты> рублей (без учета НДФЛ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что справкой бухгалтера, на которую ссылается истец не может быть подтвержден размер заработной платы, поскольку данная справка выдана бухгалтером ФИО4 ошибочно, что подтверждается ее объяснением.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы не в полном объеме в материалы дела не представлено, то отсутствуют правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что даже с учетом нахождения на больничном, истец теряет в заработной плате, суд также находит не несостоятельными.

В марте 2017 года истцу начислена заработная плата за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 рабочих дней (пятидневная рабочая неделя) - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> (районный коэффициент 50%) + <данные изъяты> руб. (северная надбавка 50%) - <данные изъяты> руб. (13%), получено <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В период с 02.03.2017г. по 14.03.2017г. истец находилась на больничном (по уходу за больным ребенком).

В связи с чем, размер ее заработной платы составил: <данные изъяты> руб. (заработная плата <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент 50%) + <данные изъяты> руб. (северная надбавка 50%)) / 22 дн. (рабочих дней в марте 2017г. по производственному календарю при 5 - дневной рабочей неделе) * 13 дней (фактически отработано работником) = <данные изъяты> руб.

В апреле 2017г. истцу начислена заработная плата за фактически отработанное время с 01.04.2017г. по 03.04.2017г. и с 15.04.2017г. по 30.04.2017г. за 11 рабочих дней в сумме <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (13%) = <данные изъяты> руб.

В период с 04.04.2017г. по 14.04.2017г. истец находилась на больничном (по уходу за больным ребенком).

В связи с чем размер ее заработной платы составил: <данные изъяты> руб. заработная плата (<данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент 50%) + <данные изъяты> руб. (северная надбавка 50%)) / 20 дн. (рабочих дней в апреле 2017г. по производственному календарю при 5 - дневной рабочей неделе) * 11 дней (фактически отработано работником) = <данные изъяты> руб.

В мае 2017г. истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (оклад <данные изъяты> руб. (оклад) + <данные изъяты> руб. (районный коэффициент 50%) + <данные изъяты> руб. (северная надбавка 50%), выплачена заработная плата за вычетом 13 % (НДФЛ) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> (13%).

Размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от страхового стажа работника и установлен в процентах к его среднему заработку (ст. 7 Закона № 255-ФЗ).

Поскольку страховой стаж истца составляет мене 5 лет, то исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, в размере 60% среднего заработка.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается: 1) при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 настоящей статьи, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

Таким образом, ФИО1 с 02.03.2017г. по 14.03.2017г. дни по ее нетрудоспособности оплачивались исходя из 60% ее среднего заработка, а оставшиеся 2 дня исходя из 50% среднего заработка.

Полностью за счет средств ФСС РФ, т.е. начиная с первого дня временной нетрудоспособности, пособие выплачивается в случаях (ч. 3 ст. 3, п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 5 Закона № 255-ФЗ): 1) необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя истца о том, что среднечасовой заработок за работу ФИО1 в должности секретаря составляет <данные изъяты> рублей, согласно решения Советско-Гаванского городского суда по гражданскому делу № 2-202/2017 от 01.03.2017 года, суд находит не состоятельными, поскольку из бухгалтерской справки от 01.03.2017 года следует, что заработная плата ФИО1 начислялась и выдавалась ей ежемесячно за работу при совмещении должностей, таким образом, расчет среднечасового заработка исчислялся не только за работу в должности секретаря, но и с учетом доплаты за работу в должности инспектора отдела кадров.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ также удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз «<данные изъяты>» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы (представления) через суд, принявший решение.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова

(Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 года).

Копия верна

Судья: М.В. Абубакирова