Решение № 12-67/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-67/2025

№ 12 - 67/2025 УИД 42RS0026-01-2025-000370-03


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 18 ноября 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В.,

с участием защитника ФИО1 - Моисеенко Н.Е. посредством видео-конференц связи на базе Центрального районного суда г.Кемерово,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250765206729 от 09.09.2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250765206729 от 09.09.2025 г. собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в том, что 04.08.2025 в 09:11:34 по адресу 33 км 950 м а/д Тяжинский-Тисуль, Кемеровская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее по тексту – ТС) DAF БЕЗ МОДЕЛИ, ... в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №4296 измерения параметров ТСС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что при перевозке груза использовался автопоезд в составе седельного тягача DAF XF 105.460 и полуприцепа Kogel SN24. Согласно информации, размещенной на сайте ООО "ДизельТрансТорг", габариты тягача DAF XF 105.460 составляют: длина – 8,20 м, ширина – 2,50 м, высота – 3,80 м. На сайте AutoFleet указаны следующие габариты полуприцепа Kogel SN24: длина – 13,95 м, ширина – 2,55 м, высота – 4,00 м.. Конструктивных изменений не производилось.

Также указывает, что измерительный комплекс АПВГК работает некорректно, просит провести проверку работоспособности комплекса, включая состояние дорожного покрытия под ним. Полагает, что не установлена техническая категория дороги и не проведено обследование участка на предмет ровности и колейности. Не определен и не заявлен ущерб, причиненный дороге.

Кроме того, ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) и ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Моисеенко Н.Е., участвующая посредством видео-конференц связи на базе Центрального районного суда г.Кемерово, поддержала доводы жалобы в полном объеме. Пояснила, что в день фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство проезжало другие пункты автоматического весового и габаритного контроля, где нарушений не зафиксировано. Также пояснила, что причиной фиксации могло стать колыхание тента на ветру пустого кузова либо из-за неровностей на поверхности проезжей части.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54).

В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, а также представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещались заблаговременно (л.д. 56, 57, 58-59, 64-65).

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, действующей на основании доверенности №01-01/08-2-11589 от 20.12.2024 г., сроком действия доверенности до 31.12.2025 г. (л.д.36) поступили возражения на жалобу, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы, а также рассмотреть жалобу на постановление без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д. 32-35).

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, должностного лица вынесшего постановление, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3.

Заслушав защитника Моисеенко Н.Е., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки обжалования постановления об административном правонарушении подателем жалобы соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более чем на сто тридцать пять календарных дней. Маршрут движения устанавливается системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в срок, не превышающий одного календарного дня с момента регистрации этого заявления в системе выдачи специального разрешения, на основании сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения. Установленный системой выдачи специального разрешения маршрут движения согласовывается (подтверждается) заявителем.

В случае если объем сведений, внесенных владельцами автомобильных дорог в систему выдачи специального разрешения, не позволяет ей установить маршрут движения, уполномоченный орган в срок, не превышающий одного рабочего дня с момента регистрации заявления в системе выдачи специального разрешения, вносит в нее необходимые сведения, после чего системой выдачи специального разрешения в автоматическом режиме в течение одного календарного дня с момента внесения необходимых сведений устанавливается маршрут движения.

Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр. Заявителю направляется выписка из реестра, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного органа.

Согласно п.29 Постановления, специальное разрешение должно быть выдано в течение трех часов с момента согласования маршрута движения заявителем, за исключением случаев, когда для выдачи специального разрешения требуется наступление иных событий, необходимых для получения специального разрешения. В этих случаях специальное разрешение должно быть выдано в течение трех часов с момента наступления всех событий, предусмотренных частью 21 статьи 31 Федерального закона.

Вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", предусмотрены допустимые габариты транспортного средства, согласно которых длина автопоезда – 20 метров, ширина – 2,6 метра, высота – 4 метра.

Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2025 в 09:11:34 по адресу 33 км 950 м а/д Тяжинский-Тисуль, Кемеровская область водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее по тексту – ТС) DAF БЕЗ МОДЕЛИ, ... ... в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №4296 измерения параметров ТСС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м, двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4,00 м.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подтверждаются, в том числе постановлением от 09.09.2025 №10677481250765206729 с приложенным фотоматериалом, актом результатов измерения № 4 296 от 04.08.2025 (л.д.37,38).

Как следует из представленных ФИО1 и защитником материалов, собственником крупногабаритного транспортного средства DAF БЕЗ МОДЕЛИ, ..., 2008 года выпуска и полуприцепа Kogel SN24, ... является ФИО1, что следует из свидетельств о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО ГСК Югория (л.д.9-10,11-12,13,14,50).

Факт осуществления движения транспортного средства DAF БЕЗ МОДЕЛИ, ... в составе 4-осного автопоезда, с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда по высоте доказан надлежащим образом материалами дела.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК №4 296 от 04.08.2025 г., ..., Тип ТС Автопоезд, количество осей ТС – 4, в габаритных параметрах указано: измеренные, м, длина 16,524 м., ширина 2. 595, м., высота, 4,147 м; Фактические м. – длина 16,024 м., ширина 2,560 м., высота 4,112 м.; Нормативные, м. – длина 20,000 м., ширина 2 600 м., высота 4 000 м. Превышение в высоте на 0,112 м. Информация о специальном разрешении отсутствует. Дата проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК – 27.07.2025 г., результат соответствует (л.д.38).

Административное правонарушение зарегистрировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства АПВГК, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство ТСИ рег. № 78780-20, №С-ВШУ/13-09-2024/370937164 от 13.09.2024) и имеющего действующую поверку до 12.09.2025, не имеется (л.д. 37 оборот, 49).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат. Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Все доказательства по делу были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, представленные материалы не содержат.

Доводы жалобы о том, что габариты тягача DAF XF 105.460 составляют: длина – 8,20 м, ширина – 2,50 м, высота – 3,80 м. На сайте AutoFleet указаны следующие габариты полуприцепа Kogel SN24: длина – 13,95 м, ширина – 2,55 м, высота – 4,00 м.. Конструктивных изменений не производилось, измерительный комплекс АПВГК работает некорректно, необходимо провести проверку работоспособности комплекса, включая состояние дорожного покрытия под ним, не установлена техническая категория дороги и не проведено обследование участка на предмет ровности и колейности, суд считает необоснованными, поскольку ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотовидеосъемки правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Доводы жалобы о том, что в день фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство проезжало другие пункты автоматического весового и габаритного контроля, где нарушений не зафиксировано, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку определение габаритов транспортного средства зависит не только от его постоянных конструктивных размеров транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на габариты транспортного средства при прохождении пунктов АПВГК, в том числе на скорость проезда.

Доказательств несоответствия данного Пункта весового и габаритного контроля требованиям законодательства суду не представлено.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что не определен и не заявлен ущерб, причиненный дороге, не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы защитника Моисеенко Н.Е. в судебном заседании том, что причиной фиксации могло стать колыхание тента на ветру пустого кузова либо из-за неровностей на поверхности проезжей части ничем достоверно не подтверждены и не могут свидетельствовать об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку в целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения ФИО1, являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает возможным признать представленные доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения его к административной ответственности.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, как и для замены административного штрафа по ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения габаритов транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Существенное превышение габаритов транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Доводы жалобы том, что ФИО1 внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд находит несостоятельным, поскольку оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ также не имеется. В ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ закреплено, что правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, являющийся собственником транспортного средства. В этой связи положения ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250765206729 от 09.09.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.В. Барсукова