Апелляционное определение № 33-5959/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений по частным жалобам истца ФИО2, ответчика ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2026 г. о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции,

установил:

ФИО2 обратился в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников нежилых помещений недействительным.

Определением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 г. гражданское дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2026 г. гражданское дело передано на рассмотрение Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Истец ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда от 12 января 2026 г. отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. В обосновании жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, срок размещения на официальном сайте суда информации о принятии искового заявления к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству судом нарушен. Большинство доказательств находится в г.Уфе, члены гражданско-правового сообщества также проживают в г.Уфе, соответственно дело должно рассматриваться Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО3 в частной жалобе также просит определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2026 г. отменить, направить дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Уфы. В обоснование жалобы указывает, что спор о признании решений общего собрания собственников нежилых помещений подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб ФИО2 и ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 обратился с иском в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга, исходя из места жительства ответчика ФИО3, проживающей по адресу адрес.

Определением Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 г. гражданское дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан на основании положений пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Передавая гражданское дело в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга, Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан исходил из того, что спор, с учетом требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с указанными выводами нельзя согласиться, частная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку судом грубо нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В силу приведенных норм права и при наличии вступившего в законную силу определения Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025 г. у суда отсутствовали основания для передачи гражданского дела на рассмотрение Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга со ссылкой на необходимость применения общих правил подсудности.

Кроме того, как следует из материалов дела, стороны настаивают на рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по месту нахождения большинства доказательств.

С учетом изложенного, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного постановления об определении подсудности спора Октябрьскому районному суд г.Уфы Республики Башкортостан, не имелось оснований для повторной передачи дела по подсудности в Петроградский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции и направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку спор по существу судом не разрешался, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не устанавливались.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2026 г. отменить.

Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1