Решение № 2-637/2019 2-637/2019(2-7792/2018;)~М-6950/2018 2-7792/2018 М-6950/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения, поскольку страховое возмещение было взыскано по решению суда, а поэтому в судебном порядке просит взыскать неустойку в размере 82950 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что страховая компания выполнила все взятые на себя обязательства, но в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка от 08.02.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 47500 рублей.

Судом установлено, что 26.08.2016г. на 461 км автодороги ДонМ4 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Также установлено, 08.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 19.09.2016 года автомобиль был осмотрен и 22.09.2016 ода была произведена выплата страхового возмещения в размере 71500 рублей, с которой истец не согласился и обратился с претензией. 04.10.2016 года произвел доплату страхового возмещения в размере 58500, с которой истец также не согласился и обратился в суд.

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, решение Советского районного суда г. Липецка от 11.03.2017 года вступило в законную силу 11.03.2017 года.

Решение суда было исполнено 28.03.2017 года.

Принимая во внимание дату подачи заявления о страховом случае (08.09.2016года) и выплату страхового возмещения (04.10.2016 года, 28.03.2017 года), суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена истцу своевременно, то требование о взыскании неустойки обоснованно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 29.09.2016 года по 04.10.2016 года на сумму 106000 рублей, с 04.10.2016 года по 28.03.2017 года на сумму 47500 рублей.

Размер неустойки за период с 29.09.2016 года по 04.10.2016 года составит 5300 руб. (106000 руб. х 1 % х 5 дней).

За период с 05.10.2016 года по 28.03.2017 года на сумму 47500 рублей неустойка составит 82175(47500х1%х173), а всего неустойка составляет 87475 рублей (5300+82175).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 30000 руб.

Таким образом, с ответчика взыскиваются денежные средства в размере 30000 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, исходя из категории дела, сложности и объема оказанной правовой помощи.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 33000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 года