Приговор № 1-64/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь 29 июля 2019 года

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388, ордер № 000619 от 29 июля 2019 года,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года примерно в 17 часов 50 минут, ФИО1 находясь по адресу: Республика Мордовия, <...>, являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что за незаконные приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, решил совершить незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон для личного употребления. Осознавая противоправность и общественную опасность своего деяния, и с целью реализации своих преступных намерений, в тот же день, то есть 08 апреля 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Республика Мордовия, <...>, он через принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR» посредством сети «Интернет» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон для личного употребления в крупном размере. После чего, ФИО1, через приложение в своем мобильном телефоне мобильный банк ПАО «Сбербанк России» со своей банковской карты, произвел оплату денежных средств в сумме 7650 рублей 00 копеек неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на неустановленный следствием банковский номер карты. Затем, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, посредством сети «Интернет» сообщило ФИО1 местонахождение наркотического средства, а именно координаты тайника-закладки: 54.294967, 45.084600. Продолжая свой преступный умысел, 08 апреля 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь около магазина «Пионер-М», по адресу: Республика Мордовия, <...>, с целью приобретения наркотического средства, встретился с ранее знакомым К.Р.Ф. после чего, на автомобиле марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим последнему, направился по координатам тайника-закладки: 54.294967, 45.084600 к <...> Республики Мордовия, где 08 апреля 2019 года примерно в 19 часов 50 минут; в основании шеста дорожного знака «Конец населенного пункта с.Лямбирь» обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 4,91грамма. После чего, свёрток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, он поднял и стал удерживать в руках, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал незаконно его хранить. 08 апреля 2019 года примерно в 20 часов 10 минут ФИО1, продолжая незаконно хранить в руках сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с находившимся внутри наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 4,91 грамма, и, двигаясь на автомобиле марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением К.Р.Ф. по автодороге сообщением «г.Нижний Новгород - г.Пенза - г.Саратов», на 278-м километре указанного сообщения, автомобиль под управлением К.Р.Ф. был остановлен экипажем ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Во избежание быть подвергнутым уголовному наказанию за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сверток, с находившимся внутри наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 4,91 грамма, проглотил. В тот же день, то есть 08 апреля 2019 года, находясь в ГБУЗ РМ «РКБ №4», по адресу: <...>, у ФИО1 при помощи эзофагогастродуоденоскопии из желудка извлечен сверток, с находившимся внутри наркотическим средством пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 4,91 грамма, который впоследствии изъят сотрудниками полиции.

Согласно справки об исследовании №3214 от 09 апреля 2019 года кристаллическое вещество, массой 4,91 грамма, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследования масса наркотического средства составляет 4,89 грамма.

Согласно заключению эксперта №3398 от 25 апреля 2019 года, кристаллическое вещество, массой 4,89 грамма, содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производное вещества N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. По окончании исследования масса наркотического средства составляет 4,87 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством (список 1), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1 грамма является крупным размером, следовательно, изъятое в ходе эзофагогастродуоденоскопии из желудка ФИО1 08 апреля 2019 года наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные, массой 4,91 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Дудникова М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему разъяснены дополнительно.

Защитник- адвокат Дудников М.П. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив, вне рамок судебного заседания все материалы уголовного дела суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния, и действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку из доказательств, исследованных вне рамок судебного заседания следует, что подсудимый наркотическое средство, которое у него изъяли, приобрел и хранил при себе незаконно и их оборот в Российской Федерации запрещен. Вещество, изъятое в пакетике массой 4,91 гр. является наркотическим средством, и указанная масса данного вещества отнесена крупному размеру.

Суд при этом берет во внимание также то, что объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжаться наркотиком. Содержание при себе наркотического средства, в том числе непосредственно после его обнаружения в течение непродолжительного времени образует оконченный состав незаконного хранения наркотика, дальнейшее перемещение виновного с находящимся при нем наркотическим средством значения для квалификации не имеет.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается добытыми на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра, в наркологическом диспансере не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, суд лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначает справедливое наказание и при этом более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый с места жительства удовлетворительно, УУП ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району РМ положительно, с места работы также положительно.

Таким образом, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких преступлений, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и, по мнению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд с учетом тяжести содеянного считает необходимым назначить подсудимому также дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд во внимание берет его имущественное положение, трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимого данные, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого пока без изоляции от общества и применения в отношении него, в части наказания в виде лишения свободы, положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Суд применяя положения данной нормы закона в отношении подсудимого устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него в соответствии частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительные обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлены и основания для применения положений статьи 64 УК РФ не имеются.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК Российской Федерации суд в отношении ФИО1 при назначении наказания применяет правила предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам МВД по РМ: УФК по Республике Мордовия МВД по Республике Мордовия) л/с <***> ИНН <***> КПП 132601001 р/c 40101810900000010002 Отделение - НБ Республика Мордовия г.Саранск БИК 048952001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 89637000.

Наказание в виде лишения свободы в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ ФИО1 возложить обязанность не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - передать владельцу К.Р.Ф.;

- мобильный телефон марки «Honor», - передать ФИО1;

- вещество, содержащее пирролидиновалерофенон, массой 4,87 грамма, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий подпись А.С. Гавин

Копия верна.

Судья А.С. Гавин

Секретарь судебного заседания Н.Н. Полетаева