Приговор № 1-133/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

27 декабря 2019 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ЧР Тагаев А.Я.,

с участием государственных обвинителей помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО16 и помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО10,

защитникаадвоката КА ЧР «Низам» ФИО13, предоставившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защищающего интересы ФИО3,

защитника адвоката КА ЧР «Низам» ФИО14 представившего удостоверение № и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, защищающего интересыФИО8,

подсудимых ФИО2 Д.Б.и ФИО3,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении:

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес> Чеченской Республики,гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего,военнообязанного, судимого приговором Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно постановлением Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней, судимость не погашена,зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Жил. Зона АКЗ, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чеченской Республики,гражданин РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Заводской, <адрес>, проживавшего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ЦУПВР-1, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 ФИО2 ДжохарБайалиевич,совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3и ФИО2 Д.Б.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не установлено, предварительно договорились совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью они ДД.ММ.ГГГГ, примерно 02 часа 00 минут, точное время не установлено умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, на автомобиле марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО3, приехали к домовладению № по <адрес> Чеченской Республики, в котором проживает ФИО12, где оставив автомобиль там же, согласно предварительной договоренности, ФИО3 перелез через забор и проник на территорию указанного домовладения, иубедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся под открытым навесом строительные инструменты, а именно: шуруповерт фирмы «Интерскол» стоимостью 700 рублей, болгарка (резак) фирмы «Sturm» стоимостью 1 176 рублей, перфоратор фирмы «Интерскол» стоимостью 3 075 рублей, электродвигатель с точилкой фирмы «Диолд» стоимостью 1 168 рублей и дрель фирмы «Makita» 2 099 рублей, а всего общей стоимостью 8 218 рублей, принадлежащие ФИО12и через забор передал ожидавшему его ФИО2 Д.Б. указанные строительные инструменты. После этого ФИО3 и ФИО2 Д.Б. погрузили строительные инструменты в автомобиль марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак <***>, и на указанной автомашине скрылись с места совершения преступления.Своими действиями ФИО3 и Ю. причинили ФИО12ущерб на общую сумму 8 218 рублей, который для ФИО12является значительным.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО3и ФИО2 Д.Б.полностью признали себя виновными в совершении инкриминированного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО3и ФИО2 Д.Б.в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3и ФИО2 Д.Б.в присутствии защитников показали, что свою вину в совершении инкриминированного преступления признают, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольноипосле консультаций с защитниками,понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ониосознают последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласны с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

ФИО3 пояснил, что он искренне раскаивается всодеянном, полностью возместил причиненный потерпевшемуФИО12 материальный ущерб, просит не лишать его свободы.

ФИО2 Д.Б.также пояснил, что он полностью возместил причиненный потерпевшему ФИО12 материальный ущерб, искренне раскаивается всодеянном, просит не лишать его свободы.

Защитники ходатайство своих подзащитных поддержали, также пояснили суду, что ФИО3и ФИО2 Д.Б.ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявленодобровольно, после консультаций с ними. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлены и согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении них по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, однако от негопоступило письменное заявление о том, что он не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, иск предъявлять не будет, так как причиненный ущерб ему полностью возместили, претензий к обвиняемымне имеет, просит рассмотреть дело без ее участия, просит не лишать их свободы.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 7 статьи 316 УПК России, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное подсудимымиФИО3и ФИО2 Д.Б.ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявленодобровольно, после консультаций с защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, с условиями постановления приговора в особом порядке они ознакомлены и согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении них по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению, так как преступление, виновность, в совершении которых они признали в судебном заседании, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ соблюдены.

На основании изложенного, суд считает, что именно подсудимые ФИО3 и ФИО2 Д.Б.совершили инкриминированное им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимогоХакимоваМагомедаХасамбековичапо п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УКРоссии, поскольку он совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимогоЮнусова ДжохараБайалиевича,суд также квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК России, поскольку онсовершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитники ФИО13 и ФИО14 просили при назначении наказания учесть то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 Д.Б. воспитывались матерями без отцов.У ФИО3отец умер, мать осталась с детьми одна, а отец ЮнусоваД.Б.с его детского возраста отношение с семьейне поддерживает,воспитанием детей не занимался, проживает в другой семье.Воспитание детей матерями без отцовповлияло на формирование их личностей.

При назначении наказания ФИО17 МагомедуХасамбековичу, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, которое относится к преступлениюсредней тяжести,что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный потерпевшему преступлением возместил, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, содержит мать, жену и двоих малолетний детейи является единственным кормильцем в семье, ранее судим, судимость не погашена. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО3, который страдает: Эрозивно-язвенным эзофагитом с признаками состоявшегося кровотечения. Язвой луковицы двенадцатиперстной кишки с деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки с частичным нарушением проходимости. Дуоденопатия.

В соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Полное признание ФИО15 вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание обвиняемому ФИО15 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При назначении наказания ФИО2 ДжохаруБайалиевичу,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, что подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал, причиненный преступлением ущерб потерпевшему возместил, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как старший сын в семье заботиться о матери.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ФИО2 Д.Б. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Полное признаниеФИО8 вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, такжеучитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств отягчающих подсудимомуФИО8 наказание, предусмотренных ст. 63 УК России, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3и ФИО2 Д.Б., суд также учитывает стоимости похищенного имущества в размере 8 218 рублей.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях ФИО3 и ФИО2 Д.Б.наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправлениеподсудимых ФИО3и ФИО2 Д.Б.возможно без изоляции их от общества, поэтому считает, для достижения целей наказания и исправления осужденных, ФИО3и ФИО2 Д.Б.следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Решая вопрос о назначении ФИО3 и ФИО2 Д.Б.дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд, с учетом смягчающих обстоятельстви данных о личностях подсудимых, считает, что наказаниеФИО3и ФИО2 Д.Б. следует назначить без дополнительного наказания – ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 имеет рецидив преступления, поэтому считает,что ФИО3следует установить более длительный испытательный срок, чем ФИО2 Д.Б.совершившему преступление впервые.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении ФИО3 и ФИО2 Д.Б.наказания, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначенияФИО3 и ФИО2 Д.Б.наказания или освобождения их от наказания суд не усматривает.

Основания для изменения ФИО3и ФИО2 Д.Б.категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15УК России, суд не усматривает.

Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает, что адвокату ФИО13, за защиту интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 4500(четыре тысяча пятьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Адвокату ФИО14за защиту интересов ФИО2 Д.Б.в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда следует оплатить денежные средства в размере 4500(четыре тысяча пятьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвокатаФИО13, за защиту интересов ФИО3 в суде первой инстанции по назначению суда в размере4500(четыре тысяча пятьсот)рублей, ив ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 12 450(двенадцать тысячи четыреста пятьдесят)рублей,а также расходы по оплате услуг адвокатаФИО14за защиту интересов ФИО2 Д.Б.в суде первой инстанции по назначению судав размере 4500(четыре тысяча пятьсот)рублей,и в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 11 000(одиннадцать тысяч) рублей, а всего в сумме 32450 (тридцать два тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 32450 (тридцать два тысяча четыреста пятьдесят)рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу ранее избраннуюФИО3 и ФИО2 Д.Б.меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307-309,314-316УПК России, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК России, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенноеХакимову МагомедуХасамбековичунаказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком в2 (два) года.

Возложить на ФИО4 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО17 МагомедуХасамбековичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам»ФИО13, за защиту интересов ФИО3 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 4500(четыре тысяча пятьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК России, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК России, назначенноеЮнусову ДжохаруБайалиевичу наказание в виде лишение свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить наФИО6 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ранее избранную ФИО2 ДжохаруБайалиевичумеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Оплатить адвокату КА ЧР «Низам» ФИО14за защиту интересов ФИО2 Д.Б.в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда денежные средства в размере 4500(четыре тысяча пятьсот) рублей, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 32450 (тридцать два тысяча четыреста пятьдесят)рублей, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- Свидетельство «ТС» серии <адрес> и автомобиль марки «ВАЗ-2109» регистрационный знак <***>, хранящиеся у собственника ФИО3 после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО3

- Шуруповерт фирмы «Интерскол», болгарка (резак) фирмы «Sturm, перфоратор фирмы «Интерскол», электродвигатель с точилкой фирмы «Диолд» и дрель фирмы «Makita»,хранящиеся у собственникаФИО12 после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья:подпись А.Я.Тагаев

Копия верна

Судья А.Я.Тагаев