Приговор № 1-94/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Косякова А.А.,

с участием: гос. обвинителя зам. прокурора Клепиковского района Стрелкова А.Б.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Серова Д.С.;

потерпевшей ФИО2;

при секретаре Староверовой Е.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Клепиковским районным судом Рязанской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес> по <адрес> р.<адрес> и обнаружив там велосипед марки «<данные изъяты>», решил тайно похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 32 минут ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, похитил находившийся на расстоянии 1,5 м. в юго-восточном направлении от двери второго подъезда <адрес> по <адрес> р.<адрес>, принадлежащей ФИО2 велосипед марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 6179 рублей 50 копеек с прикрепленной к нему велосипедной корзиной, стоимостью 633 рубля 60 копеек, общей стоимостью 6813 рублей 10 копеек.

С похищенным ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6813 рублей 10 копеек, который для последней является значительным, так как совокупный среднемесячный ее доход составляет 14228 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель Стрелков А.Б. и потерпевшая ФИО2 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя его вину доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, находя при этом следующее.

ФИО1 признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, ранее дважды судим, первый раз ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к условному лишению свободы, которое в непродолжительный период, а именно ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением его для реального отбывания наказания, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судом был установлен административный надзор сроком на 3 года, в период его действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ осужден второй раз за преступление средней тяжести так же к условному лишению свободы и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, в местах лишения свободы он характеризуется положительно, по месту отбывания условного наказания отрицательно.

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится, психическими расстройствами не страдает, с учетом чего суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено.

Основания для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие возможность назначения условного наказания, к нему применены быть не могут.

С учетом указанного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ранее совершенных им преступлений, личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, осужден к условному лишению свободы и вновь, в непродолжительный период времени, в период испытательного срока по предыдущему приговору и ранее установленного в отношении него административного надзора, совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы.

Более мягкие виды наказания ему назначены быть не могут в связи с наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом назначаемого наказания в виде лишения свободы, личности подсудимого и наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, полагает нецелесообразным.

При определении ФИО1 срока лишения свободы, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому при рассмотрения дела в особом порядке, назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Условия ч.1 ст. 62 УК РФ при этом учтены быть не могут, так как наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального лишения свободы, с учетом приведенных выше обстоятельств, его условное осуждение по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательно наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным применить правило частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В целях исполнения данного приговора, до его вступления в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания должно быть зачтено время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», руководство по его эксплуатации, товарный чек, велосипедная корзина, сиденье и защитный кожух цепи, находящиеся на хранении у законного владельца - потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: велосипед модели «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», руководство по его эксплуатации, товарный чек, велосипедную корзину, сиденье и защитный кожух цепи, находящиеся на хранении у законного владельца - потерпевшей ФИО2, оставить в ее распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косяков