Приговор № 1-60/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 15 мая 2024 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Могилева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/2024 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимости не имеющей, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.**, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании получения денежных средств, имея преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, **.**.**, реализуя который, не позднее 11 часов 24 минут, находясь на участке местности между домами № и №, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных законом, путем продажи за 1200 рублей незаконно сбыла наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,061 грамма лицу, выступающему под псевдонимом «Саша», осуществляющему проверочную закупку наркотических средств в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом оно было изъято из незаконного оборота сотрудником ОНК МО МВД России «Зиминский» в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» **.**.** в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 58 минут.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) в значительном размере, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств, в целях, не предусмотренных законом, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, в июле 2023 года, но не позднее 14 часов 10 минут **.**.**, находясь напротив <адрес>, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство героин (диацетилморфин) общей массой 1,206 грамма, путем покупки за денежные средства, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое сложила в свою одежду и, незаконно владея указанным наркотическим средством – героин (диацетилморфин) массой 1,206 грамма, в двадцати четырех бумажных свертках, что является значительным размером, умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта, для личного употребления в пути следования до момента изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» в период времени с 15 часов 08 минут до 16 часов 10 минут **.**.** в автомобиле на парковочной стоянке, расположенной напротив <адрес>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в установленных судом преступлениях и дала показания суду, из которых видно, что она является наркозависимым лицом, в связи с чем, вынуждена для своего собственного употребления приобретать наркотические средства у неустановленных лиц. Постоянного источника дохода она не имеет, в связи с чем, не всегда имеет деньги для приобретения наркотиков, поэтому она согласилась помогать ранее не знакомой ей женщине по имени Настя, продавать наркотики наркозависимым лицам, за что та передавала ей в качестве вознаграждения необходимое ей для личного употребления наркотическое средство. При каких обстоятельствах это происходило, она не помнит. В ходе расследования дела узнала о том, что она продала наркотическое средство засекреченному свидетелю за 1200 рублей при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. Свою вину в этом сбыте она признает, так как действительно она узнала себя при просмотре видеозаписи закупки, на которой видно, что она передал наркотическое средство засекреченному свидетелю.

Кроме того, **.**.** она у незнакомой женщины для своего личного употребления за 13000 рублей приобрела 16 «чеков» героина, который положила в свой бюстгальтер, также еще у неё с собой было несколько «чеков» с героином в кармане штанов, которые она также приобрела для своего личного употребления, но раньше. По пути следования домой, её остановили сотрудники полиции и предложили выдать запрещенные предметы. В ходе досмотра, который провела женщина – сотрудник полиции, с участием понятых, хранящиеся у неё свертки с героином были изъяты и упакованы.

В совершенных преступлениях она раскаивается, просит суд строго её не наказывать.

Анализируя показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что её показания являются достоверными, в той части, в какой они соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, так как они подтверждаются следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, совершенному **.**.**.

Так, свидетель Шп. пояснил суду, что в качестве сотрудника полиции проводил оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с целью выявления продавца наркотического средства и реализации поступившей в их отделение оперативной информация о том, что неустановленная женщина по имени Е. продает наркотические средства в г. Зиме Иркутской области. Проверочная закупка проводилась на основании постановления начальника МО МВД России «Зиминский», которым он поручал её проведение ему. Для проведения проверочной закупки днем **.**.** им был приглашен покупатель, который в проверочной закупке участвовал под псевдонимом «Саша». Сведения о личности им были сохранены в тайне, поскольку он опасался за свою безопасность. Для наблюдения за ходом проверочной закупки он пригласил двух граждан – З. и Ф., которым, разъяснил цель, задачи и порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. После этого приступил к оперативному мероприятию, при этом все совершаемые им последовательные действия, с точным указанием времени и порядка их проведения, он отразил в составляемых документах, которые все участники закупки подписали без замечаний. В ходе данного мероприятия они проехали на автомобиле поближе к <адрес>, где в целях конспирации остановились в удалении от места предполагаемой закупки, а засекреченный свидетель, которого он снабдил видеозаписывающим устройством, отправился к покупателю, а вернувшись, выдал приобретенное им наркотическое средство героин в двух свертках, пояснив, что приобрел его за 1200 рублей, которые ему были вручены для закупки, у женщины по имени Е.. После проверочной закупки он полученное от покупателя под псевдонимом «Саша» наркотическое средство направил для предварительного исследования в экспертный отдел. При этом подтвердилось, что вещество, приобретённое в ходе проверочной закупки, является наркотическим средством – героин. После этого материалы проверочной закупки были рассекречены на основании постановления начальника МО МВД России «Зиминский», и направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел. В ходе расследования уголовного дела была установлена личность женщины, сбывшей героин покупателю под псевдонимом «Саша». Ей оказалась подсудимая ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения под псевдонимом «Саша», подлинные данные о личности которого органом расследования были сохранены в тайне, подтвердил показания свидетеля Шп. и дал показания суду, из которых следует, что днем **.**.** он добровольно принимал участие в «Проверочной закупке», и в качестве покупателя приобрел наркотическое средство героин у женщины по имени Е., при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, находясь между домами № и № по <адрес> в г. Зима Иркутской области, где он, получив от продавца наркотическое средство героин в двух бумажных свертках, передал ей полученные от сотрудника полиции, помеченные денежные средства в сумме 1200 рублей. Приобретенное наркотическое средство выдал сотруднику полиции, проводившему оперативное мероприятие, который в присутствии представителей общественности его упаковал и опечатал, а все участники оперативного мероприятия подписали составленные протоколы без замечаний.

Свидетели З. и Ф. в судебном заседании подтвердили показания свидетеля Шп. и засекреченного свидетеля под псевдонимом «Саша», и пояснили, что они днем **.**.** в качестве наблюдателей добровольно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которая проходила при обстоятельствах, указанных свидетелем Шп. и засекреченным свидетелем под псевдонимом «Саша», в ходе которого из незаконного оборота было изъято наркотическое средство героин в двух бумажных свертках, которое покупатель приобрел на врученные ему для покупки денежные средства в сумме 1200 рублей, а также то, что они засвидетельствовали своими подписями составленные документы вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, которые они подписали без замечаний.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывают, признаются судом достоверными, так как они полностью подтверждаются данными оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Так, из иного документа – рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Зиминский» Шп. от **.**.**, следует, что **.**.** было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в результате которых установлено, что неустановленная женщина по имени Е., незаконно сбыла наркотическое средство лицу под псевдонимом «Саша» по адресу: <адрес>, между домами № и №. Согласно справке об исследовании № от **.**.**, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,061 грамма (том 1 л.д. 40), что явилось основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

Данный комплекс оперативно-розыскных мероприятий: «проверочная закупка» наркотических средств и «опрос», были проведены на основании постановления начальника ОНК МО МВД России «Зиминский» от **.**.** в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях проверки полученной информации о том, что неустановленная женщина по имени Е. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин на территории г. Зима Иркутской области (том 1 л.д. 9).

Документы оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к данной проверочной закупке наркотических средств, диск с видеозаписью процесса проверочной закупки, на основании постановления начальника МО МВД России «Зиминский» от **.**.** были рассекречены и предоставлены следователю для решения вопроса о возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 5-6).

В соответствии с приобщённым к уголовному делу актом проверочной закупки наркотических средств от **.**.**, осуществлявшейся оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Шп., данная проверочная закупка была проведена им на основании постановления, утверждённого А., врио начальника МО МВД России «Зиминский». Осуществлялась проверочная закупка с участием покупателя, принимавшего в ней участие под псевдонимом «Саша», который до начала проверочной закупки подал письменное заявление о согласии участвовать в её проведении (том 1 л.д. 11). Кроме того, для участия в наблюдении за ходом проверочной закупки наркотических средств были приглашены представители общественности – З. и Ф.. При проведении закупки в служебном кабинете МО МВД России «Зиминский» по адресу: <адрес>, оперуполномоченный Шп. произвел досмотр покупателя и находящихся при нем вещей, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего покупателю были вручены: аудио-видео записывающее устройство и денежные средства в сумме 1200 рублей, одной купюрой 1000 рублей и две купюры по 100 рублей, которые предварительно осмотрели и сделали их копии (том 1 л.д. 10), сверив номер копии купюр и оригиналов. После был проведен осмотр транспортного средства «Лада Гранта» г/н № регион, при этом в автомобиле запрещенных предметов обнаружено не было. Затем все участвующие лица, на вышеуказанном автомобиле, проехали к дому № на <адрес> в <адрес>. Находясь в автомобиле, о/у Шп. включил аудио-видео записывающие устройство, находящееся у покупателя под псевдонимом «Саша», который в 11 часов 11 минут вышел из машины и пошел к дому № <адрес> вернулся в автомобиль в 11 часов 24 минуты. На вопрос о/у Шп., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, покупатель сообщил, что у него при себе имеется героин и выдал два бумажных свертка, сообщив, что приобрел его у женщины по имени Е.. Данный пакет был помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязали отрезком нити, концы нити опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати с пояснительной надписью, и с подписями участвующих лиц. После этого о/у Шп. выключил аудио-видео записывающие устройство. Далее все участвующие лица вернулись к зданию в МО МВД России «Зиминский», где по приезду был досмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в служебном кабинете, в присутствии участвующих лиц, был досмотрен покупатель, при нём ничего обнаружено не было (наркотиков, денежных средств). После чего покупателем было выдано аудио-видео записывающие устройство, запись с него перенесена на компьютер, просмотрена участвующими лицами и записана на CD-диск, который был упакован и опечатан надлежащим образом. К акту проведения проверочной закупки приобщены: акты досмотров покупателя, осмотра и вручения (сдачи) технических средств, осмотра, пометки и вручения денежных средств, осмотров транспортного средства, добровольной сдачи, копия денежной купюры, план-схема, конверт с данными о личности свидетеля (том 1 л.д. 12-33).

Полученный от участника проверочной закупки под псевдонимом «Саша» прозрачный полимерный пакет с находящимися в нём пакетиками после проведения проверочной закупки был направлен оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» Шп. для предварительного исследования в ЭКЦ № ГУ МВД России по Иркутской области. Согласно справке № от **.**.**, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), масса которого составила 0,061 грамма. На исследование израсходовано 0,002 грамма (по 0,001 грамма из каждого свертка объекта исследования (том 1 л.д. 36-37, 38-39).

При последующем исследовании в ходе судебной физико-химической экспертизы, назначенной по уголовному делу, как это следует из заключения данной экспертизы от **.**.** №, подтвердились выводы первичного исследования, и было установлено, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), масса которого на момент проведения экспертизы составила 0,059 грамма (том 1 л.д. 64-66).

Пакеты с наркотическим средством были осмотрены следователем (том 1 л.д. 68-71), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 72).

В процессе расследования уголовного дела документы оперативно-розыскной деятельности, относящиеся к проверочной закупке наркотических средств, диск с видеозаписью процесса проверочной закупки, были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 152-174).

При просмотре **.**.**, приобщенного к уголовному делу диска, на котором зафиксирована проверочная закупка, видно, что покупатель в 11 часов 11 минут выходит из автомобиля и движется среди жилого сектора по <адрес> в <адрес> по направлению к <адрес>, где в 11 часов 21 минуту 21 секунду встречается около <адрес> женщиной на вид 55-56 лет, одета в куртку березового, кофту березового цвета, штаны – джинсы синего цвет, имеются очки на глазах (установлена как ФИО1), «Саша» передает ей денежные средства, а ФИО1 в 11 часов 23 минуты 14 секунд передает сверток покупателю по имени «Саша», который забирает сверток и уходит к автомобилю, ни с кем более не встречаясь. В 11:24:00 покупатель садится в автомобиль. В 11:25:27 видеозапись заканчивается (том 2 л.д. 112-118), диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д. 119).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от **.**.**, следует, что свидетель под псевдонимом «Саша» осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что он опознал подсудимую ФИО2 (том 1 л.д. 86-89), как женщину по имени Е., у которой он **.**.** приобрел наркотическое средство героин в двух свертках.

Согласно протокола обыска от **.**.**, в жилище, где проживает ФИО2 запрещенных предметов и наркотических средств не обнаружено (том 1 л.д. 77-81).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что вещество, изъятое при проведении контрольной закупки у ФИО1 является предметом преступления – наркотическим средством – героин (диацетилморфин), поэтому вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего приговора наряду с другими вышеизложенными доказательствами, а, сопоставляя заключение эксперта № со справкой предварительного исследования №, суд пришел к выводу, что первоначальный вес изъятого из незаконного оборота наркотического средства, составлял 0,061 грамма, так как часть вещества по 0,001 грамма из каждого пакетика, при первоначальном исследовании была израсходована, а математической ошибки при суммировании их результатов, не допущено.

По преступлению, совершенному **.**.**.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. видно, что **.**.** он совместно с Зз. по поручению своего непосредственного начальника проводил оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдения» и «Опрос» с целью проверки поступившей в отдел информации о том, что ФИО1 имеет намерение приобрести и хранить при себе наркотическое средство. При этом он наблюдал за подозреваемой, после чего ФИО1 была задержана возле подъезда своего дома, затем Зз. провела досмотр и изъяла у неё наркотики – 24 «чека» с героином, при этом досматриваемая пояснила, что незаконно приобрела их и хранила для собственного употребления (том 2 л.д. 103-106).

В стадии досудебного производства допрошенная в качестве свидетеля Зз. подтвердила показания свидетеля Л., об их совместном участии в оперативно-розыскном мероприятии, а также указала, что она в присутствии двух женщин - понятых, провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого у той было обнаружено и изъято 24 свертка – «чека» с наркотическим средством героин. При этом ФИО1 настаивала, что приобрела его без цели сбыта, то есть для собственного употребления. Изъятое вещество она упаковала и опечатала, а затем отправила на предварительное исследование, при этом эксперт подтвердил, что там имеется героин, поэтому все материалы оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и направлены следователю (том 2 л.д. 107-111).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р. и Ш. подтвердили показания свидетелей – сотрудников полиции и пояснили, что они днем **.**.** в качестве понятых участвовали в проведении личного досмотра, в ходе которого у подозреваемой ФИО1 были обнаружено и изъято вещество в 24 свертках из фрагментов бумаги, а также засвидетельствовали своими подписями данный факт, подписав без замечаний составленный протокол личного досмотра.

Свидетель Г. дал показания суду, из которых видно, что его сожительница ФИО1 употребляет наркотики, в связи с чем, её задерживали, после чего в доме был проведен обыск, но ничего запрещенного при этом не нашли. У кого ФИО1 приобретала наркотики, ему не известно.

Свидетели В. и Фн. дали показания суду, из которых видно, что они в качестве понятых участвовали в обыске в жилище, где проживает ФИО1, но при этом никаких запрещенных предметов сотрудники полиции не обнаружили.

Вышеизложенные показания свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывают, признаются судом достоверными, так как они полностью подтверждаются данными оперативно-розыскной деятельности, заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Зиминский» Зз. от **.**.**, следует, что в ходе личного досмотра ФИО1, при проведении комплекса ОРМ «наблюдение», «опрос» обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,206 (том 1 л.д. 172), что явилось поводом для возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 141).

Постановлением начальника МО МВД «Зиминский» от **.**.** материалы комплекса ОРМ «наблюдение», «опрос» были предоставлены дознавателю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 146-147).

В процессе расследования уголовного дела они были осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 178-189, 190).

Согласно акту наблюдения от **.**.**, он составлен оперуполномоченной ОНК Л., наблюдение осуществлялось из автомобиля, находящегося около <адрес> в г. Зима Иркутской области. Объектом наблюдения являлся <адрес> по этой же улице. ОРМ «Наблюдение» проводилось с целью задержания ФИО1 как лица, которое хранит при себе наркотическое средство, которая была задержана в 14 часов 15 минут (том 1 л.д. 150-152).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от **.**.** следует, что старший уполномоченный ОНК Зз. в присутствии понятых предложила ФИО1 выдать запрещенные предметы, такие как наркотики, на что та заявила, что при ней имеются только денежные средства 13000 рублей которые она желает выдать, наркотических средств нет. В ходе досмотра у подозреваемой было изъято 8 бумажных свертков с веществом из кармана брюк и 16 бумажных свертков с веществом из бюстгальтера. ФИО1 пояснила, что в свертках находится наркотическое средство - героин, который она приобрел у женщины цыганской национальности по имени Настя для личного потребления. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон, а также изъяты смывы с рук на чистую спиртовую салфетку. Изъятые предметы были надлежащим образом упакованы, также упаковали «контрольный образец» - чистую спиртовую салфетку (том 1 л.д. 153-158).

Полученное в ходе личного досмотра ФИО1 вещество было направлено для проведения исследования в МЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. Согласно справке № от **.**.**, вещество, предоставленное на исследование, изъятое **.**.** у ФИО1, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Общая масса героина на момент проведения исследования составила 1,206 грамма, на исследование израсходовано 0,024 грамма (по 0,001 грамма из каждого свертка). В связи с возможным проведением генетической экспертизы, после исследования упаковка от наркотического средства (фрагменты бумаги) и наркотическое средство упакованы отдельно (том 1 л.д. 166-167,168-171).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.** была осмотрена отделенная упаковка от наркотического средства, платок, буккальный эпителий ФИО1 (том 2 л.д. 27-33). Указанные предметы были признаны вещественным доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 34-35).

Согласно заключению экспертизы тканей и выделений человека, животных от **.**.** №, на 8 фрагментах, представленных на исследование в пакете №, обнаружен смешанный генетический материал трех или более лиц, одним из которых является ФИО1, **.**.** года рождения (том 1 л.д. 234-242).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **.**.**, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 1,182 грамма. На косметической салфетке, которой проводились смывы с рук у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На косметической салфетке, контрольный образец, следов наркотического средства героин (диацетилморфин), на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (том 2 л.д. 3-10).

Протоколом от **.**.** 24 свертка с героином, смывы с рук ФИО1 и контрольный образец были осмотрены следователем (том 2 л.д. 122-133), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 134-135).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что вещество, изъятое у ФИО1, является предметом преступления – наркотическим средством героином (диацетилморфином), первоначальный вес которого, с учетом предварительного исследования, составил 1,206 грамма, поэтому вышеуказанное экспертное заключение может быть положено в основу настоящего приговора наряду с другими вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании проверен психический статус подсудимой.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> (том 2 л.д. 234), поэтому по делу была назначена и проведена психиатрическая экспертиза, при этом комиссия экспертов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», обследовав ФИО1, в своем заключении № от **.**.** пришла к выводу, что у ФИО1 выявляет <данные изъяты>). Но указанные изменения психики у подэкспертной выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлениям, в которых она подозревается, а именно с **.**.** по **.**.**, ФИО3 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных и судебных действиях, давать показания, осуществлять свои процессуальные права. В принудительном лечении не нуждается, так как социальной опасности не представляет. Как лицо, страдающее <данные изъяты>, поэкспертная нуждается в лечении и мерах медико-социаьной реабилитации, которые ей не противопоказаны (том 1 л.д. 212-219).

Заключение экспертов № выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности ФИО1, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает подсудимую вменяемой относительно содеянного и она, как субъект установленных преступлений, подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу на основании ст. 88 УПК РФ.

О причастности ФИО1 к совершенным преступлениям свидетельствуют как её собственные показания, так и вышеизложенные показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, приведенными в описательной части настоящего приговора.

Как видно из материалов уголовного дела и изложенных в приговоре доказательств, действия оперативных сотрудников, связанные с осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 с целью документирования её преступной деятельности, были вызваны необходимостью, в связи с проверкой поступившей информации о том, что она незаконно приобретает, сбывает и хранит при себе наркотические средства.

Так из материалов уголовного дела следует, что у сотрудников полиции имелась обобщенная информация о том, что ФИО1, помимо того, что сама употребляет наркотические средства, еще и продает их другим лицам, и за это берет вознаграждение.

Поэтому, оценивая документированные результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 26 мая 2023 года, суд приходит к убеждению, что указанные мероприятия проведены в строгом соответствии с Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, их содержание, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний, так как изъятое наркотическое средство было разделено на дозы, упаковано в отдельный пакетик, что облегчало бы их потребление лицу, купившему наркотическое средство, то есть сотрудник полиции посредством контрольной закупки присоединился к совершаемым преступным действиям, а не спровоцировал их.

Такие цели проведения оперативных мероприятий соответствуют установленным ст. 2 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам оперативно-розыскной деятельности - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Для решения названных в законе задач соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена и «Проверочная закупка».

Поводом для проведения оперативного мероприятия был рапорт сотрудника оперативного органа, то есть свидетеля Шп., в котором указывалась обобщенная информация о признаках конкретного совершаемого преступления (основание для проведения оперативно-розыскных мероприятий) и лица, в отношении которых они предполагались проводиться.

Оперативное мероприятие проведено по мотивированному постановлению, которое утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Следователю результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены по решению надлежащего должностного лица - руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний свидетелей, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора, их заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности, судом не установлено. Показания свидетелей полны, последовательны, не имеют существенных противоречий с иными доказательствами, которые суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, так как версия о возможной провокации своего подтверждения не нашла.

Переходя к вопросу о квалификации действий ФИО1 по преступлению от **.**.**, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 органом предварительного следствия было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом её действия были квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом орган предварительного следствия исходил из того, что ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее весны 2023 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом для совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и осуществления незаконного сбыта наркотического средства героин на территории города Зима Иркутской области.

При этом, осуществляя свой преступный умысел, неустановленное лицо при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте на территории Иркутской области незаконно приобрело неустановленным следствием способом наркотическое средство героин (диацетилморфин), точно не установленной массой, но не менее 0,061 г., которое при неустановленных следствием обстоятельствах доставило в город Зима Иркутской области с целью дальнейшего сбыта, передав его ФИО1 не позднее 11 часов 24 минут **.**.** для дальнейшей реализации на территории г. Зима Иркутской области.

ФИО1, действуя в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, сбыла его при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Как указывалось в описательной части настоящего приговора сама ФИО1 в судебном заседании дала показания, из которых видно, что из-за отсутствия у неё постоянного источника дохода она не всегда имела возможность для самостоятельного приобретения наркотического средства, поэтому она, согласилась помогать ранее не знакомой ей женщине по имени Наталья, продавать наркотики наркозависимым лицам, за что та передавала ей в качестве вознаграждения необходимое ей для личного употребления наркотическое средство. При каких обстоятельствах это происходило, она не помнит.

Версия о возможном сбыте в соучастие с иными лицами, о чем сообщила ФИО1, в том числе и совместно со свидетелем обвинения К., проверялась органом предварительного следствия, а полученные доказательства были проверены в судебном заседании.

При этом эта версия в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

Так, изложенные в описательной части приговора доказательства по незаконному сбыту **.**.** свидетельствуют о том, что наркотическое средство героин в двух свертках засекреченному свидетелю передала именно ФИО1, при этом изложенные доказательства свидетельствуют о том, что иное лица при передаче наркотиков засекреченному свидетелю под псевдонимом «Саша» не присутствовали, а сделка состоялась лишь между ФИО1, которая выступала в роли продавца наркотического средства и покупателя, который получил от неё два свертка наркотика, за что передал ей денежные средства в сумме 1200 рублей, который ему были вручены для контрольной закупки сотрудником полиции.

При этом в ходе следствия не установлено, что полученные от покупателя наркотиков денежные средства в сумме 1200 рублей ФИО1 передала иным лицам, а не истратила на свои нужды как владелец имеющегося у неё наркотического средства, так как они не были изъяты и приобщены к уголовному делу, а при осмотре банковских документов **.**.** какой-либо значимой информации о том, что ФИО1 **.**.** совершила сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору, также не установлено (том 3 л.д. 90-92).

Допрошенная в стадии досудебного производства свидетель К. отрицала свое участие в незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору с ФИО1 (том 1 л.д. 107-109), в связи с чем, к уголовной ответственности не привлекалась.

При прослушивании телефонных переговоров по абонентскому номеру: <***> сведений о том, что незаконный сбыт героина **.**.** ФИО1 совершила в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом не получено (том 3 л.д. 110-122).

Каких-либо постановлений о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершившего незаконный сбыт **.**.** по предварительному сговору с ФИО1, следователем не выносилось.

Кроме того, предъявленное ФИО1 обвинение не содержит точных сведений о том, где, когда и при каких обстоятельствах и на каких условиях она договорилась с неустановленным лицом о совместном совершении преступления **.**.**, получила ли она от него наркотическое средство как его покупатель, то есть для своего личного использования, или как соучастник для его последующей реализации, не позднее 11 часов 24 минут, так как в указанное время оно уже находилась у засекреченного свидетеля под псевдонимом «Саша», и не могло быть в указанное время передано подсудимой.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 имела при себе наркотическое средство героин, являясь его собственником, и за денежное вознаграждение передала его покупателю **.**.**, поэтому её показания о том, что она совершила незаконный сбыт героина в соучастии с женщиной по имени Настя за вознаграждение в виде наркотического средства героин, в этой части отвергаются судом, так как обвинительный приговор не может быть основан на предположении, а именно на том, что изъятый героин был передан ей для реализации неустановленным следствием лицом, а не был ранее ею приобретен для собственного употребления, и в последствие был продан покупателю в ходе оперативно-розыскного мероприятия, как единственным исполнителем состоявшегося сбыта, поэтому суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору», подлежит исключению из обвинения.

Далее, суду были представлены в качестве доказательств показания свидетеля Б., однако из их содержания видно, что она непосредственного участия в контрольной закупке не принимала, участвовала лишь при досмотре свидетеля К., в связи с чем, каких-либо достоверных сведений о виновности или невиновности ФИО1 в установленных судом преступлении не сообщила, поэтому суд пришел к выводу, что данное доказательство к рассматриваемому в судебном заседании обвинению не относятся.

Кроме того, государственный обвинитель отказалась от предоставления в качестве доказательств части показаний свидетелей обвинения, которые были приведены в обвинительном заключении в качестве доказательств, в связи с чем, их содержание судом не приводится и их оценка не дается.

Других значимых обстоятельств для правильного разрешения дела суду не представлено, поэтому у суда нет оснований выносить в отношении ФИО1 оправдательный приговор, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Что касается преступления, совершенного **.**.**, то в данном случае суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что героин массой 1,206 грамма относится именно к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №, указанного в описательной части настоящего приговора.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и назначение наказания подсудимой судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке, предусмотренном ст. 24, ст. 27 УПК РФ, не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет (том 2 л.д. 225), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на неё не поступало, ранее привлекалась к уголовной ответственности (том 2 л.д. 245), совершила два преступления, поэтому суд приходит к убеждению, что в данном случае необходимо назначить справедливое наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания осужденной, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в порядке части 2 статьи 61 УК РФ суд признает её возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, поэтому полагает необходимым назначить ей справедливое наказание не в максимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по более тяжкому преступлению, и применить принцип не полного, а частичного сложения назначенных наказаний, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, несмотря на высказанную в прениях сторон позицию защитника по данным вопросам, поскольку суд пришел к выводу, что признание ФИО1 вины не способствовало раскрытию и расследованию преступления, и также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также применения условного осуждения, в виду повышенной общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного более тяжкого преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной за совершение тяжкого преступления.

Для исполнения приговора ФИО1 необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражей на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и произвести зачет времени её содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3.2 вышеуказанной статьи, так как она осуждена в том числе и за совершения преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для исполнения приговора с наказанием в виде лишения свободы изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** и с **.**.** до даты вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

1) наркотическое средство героин; отделенную упаковку от наркотического средства, смывы с рук, контрольные образцы, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский», – уничтожить;

2) материалы оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка», «опрос», проведенные **.**.**, 1 компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от **.**.**; материалы оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», «опрос», проведенные **.**.**; материалы оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» компакт-диски; банковские выписки; детализации, – хранить при уголовном деле в пределах всего срока его хранения;

3) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский»: сотовые телефоны и денежные средства, – вернуть по принадлежности лицам, у которых они были изъяты, то есть ФИО1 и свидетелю К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная указывает об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденной, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Председательствующий А.В. Чупров