Приговор № 1-644/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-644/2025

Дело № 1-644/2025

Следственный № 12501460028000235

УИД 50RS0033-01-2025-005706-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 12 ноября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение № 9857, ордер № 000608 от 01.10.2025,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки Российской Федерации; зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; имеющей среднее специальное образование; разведенной; имеющей на иждивении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; нетрудоустроенной; имеющей мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерку по возрасту; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 01 часа 00 минут по 01 час 58 минут 30.01.2025, после изъятия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у ФИО2 №1 мобильного телефона марки «Infinix Note 40», принадлежащего последней, ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в <адрес>, и, осматривая указанный мобильный телефон, зашли в мобильное приложение АО «ТБанк», где увидели, что на банковском счете №, открытом в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, имеются денежные средства.

В вышеуказанные дату и период времени, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 договорились о совместном тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, с банковского счета №, открытого 03.05.2023 в центральном офисе АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, на имя последней и распределили преступные роли, согласно которым ФИО1 должна была осуществить перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 через систему быстрых платежей по номеру телефона № на электронное средство платежа (кошелек), открытое на имя ФИО1, используя мобильный телефон марки «Infinix Note 40», через мобильное приложение АО «ТБанк», затем совместно лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, 30.01.2025 в 01 час 58 минут ФИО1, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Infinix Note 40», через мобильное приложение АО «ТБанк» осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, а затем 30.01.2025 в 01 час 59 минут, используя принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Infinix Note 40», через мобильное приложение АО «ТБанк» совершила операцию по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, через систему быстрых платежей по номеру телефона № на электронное средство платежа (кошелек) №, открытое в платежном сервисе ООО НКО «ЮМани» на свое имя, таким образом, тайно похитив с банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1, денежные средства на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 30.01.2025 в 02 часа 01 минуту ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Infinix Note 40», через мобильное приложение АО «ТБанк» осуществила операцию по переводу денежных средств на сумму 15 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, а затем 30.01.2025 в 02 часа 01 минуту, используя принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Infinix Note 40», через мобильное приложение АО «ТБанк» совершила операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, через систему быстрых платежей по номеру телефона № на электронное средство платежа (кошелек) №, открытое в платежном сервисе ООО НКО «ЮМани» на свое имя, таким образом, тайно похитив с банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1, денежные средства на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 30.01.2025 в период времени с 01 часа 59 минут по 02 часа 01 минуту, действуя совместно из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили с банковского счета №, открытого 03.05.2023 в центральном офисе АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 №1, денежные средства, принадлежащие последней, в размере 25 000 рублей. Похищенными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой в ходе проведении предварительного следствия в присутствии защитника (л.д.160-164), из которых следует, что она сожительствовала с ФИО11 и его родителями по адресу: <адрес>. После того как тот был задержал по подозрению в совершении преступлений, он заключил контракт с Вооруженными Силами Российской Федерации и отправился в зону специальной военной операции. Ее малолетние дети проживают с ее бывшим мужем ФИО10 В воспитании своих детей она участия не принимает. 29.01.2025 в 12 часов 00 минут она и ФИО11 пришли к ранее знакомой ФИО2 №1, чтобы прибраться в её квартире. ФИО2 №1 злоупотребляет алкоголем, имеет шестерых малолетних детей, не работает, проживает на детские пособия, не замужем. ФИО2 №1 должна была заплатить 500 рублей ей за уборку. В это же время в квартире кроме ФИО2 №1 находилась ее подруга Свидетель №1 Примерно в 14 часов 00 минут она убралась в квартире, после чего она и ФИО11 ушли. Денег ФИО2 №1 не заплатила, пообещав отдать их позже. Дома ФИО11 обнаружил, что забыл у ФИО2 №1 свою сумку, но решил, что сходит за ней позже. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 №1 ей позвонила на мобильный и попросила прийти и посидеть с её детьми, так как пока та ходила в магазин, сломала себе руку в связи с чем находится в больнице в <адрес>. Она согласилась, так как ей стало жалко ее подругу Свидетель №1, которая одна находилась с 6 детьми. Она пришла к ФИО2 №1 примерно в 19 часов 00 минут. Дома у Быковской была Свидетель №1 и 6 детей ФИО2 №1 Примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 №1 позвонила ей снова на мобильный телефон и попросила вызвать ей вызвать такси от больницы в <адрес>, так как у той разряжался телефон. Она вызвала такси в мобильном приложении ее мобильного телефона. Она видела, что таксист выполняет заказ, и ФИО2 №1 должна была прийти домой. Прошел час, но ФИО2 №1 не было. Она пошла ту и нашла её у женщины, которая продает самогон. ФИО2 №1 распивала спиртное. Она позвала ту домой к детям, после чего они вместе вернулись к ФИО2 №1 Она попросила ФИО2 №1 заплатить ей деньги, но та отказалась, из-за чего они поругались. Придя домой, она рассказала ФИО11 о том, что ФИО2 №1 ей не заплатила. Примерно в 23 часов 00 минут ФИО11 отправился к ФИО2 №1, чтобы забрать его сумку. 30.01.2025 около 02 часов 00 минут ФИО11 вернулся вместе с Свидетель №1 Тот сказал, что похитил мобильный телефон у ФИО2 №1 и, что в телефоне есть банковское приложение, а на банковском счету есть деньги. Затем тот разблокировал телефон, введя графический ключ, открыл приложение банка, которое требовало ввести пароль. Она предположила, что пароль – день рождения ФИО2 №1, и ввести «2505». Пароль подошел и приложение открылось. Они с ФИО11 увидели, что на счете в АО «ТБанк» у ФИО2 №1 находятся денежные средства. ФИО11 предложил ей вместе похитить и потратить денежные средства. Она согласилась. На счету у ФИО2 №1 было чуть больше 26 000 рублей. Она решила перевести деньги ФИО2 №1 на свое электронное средство платежа № (кошелек) в ООО НКО «ЮМани», привязанный к номеру телефона №, которым она пользовалась на тот момент, и сказала об этом ФИО11 Затем, используя телефон ФИО2 №1, в мобильном приложении АО «ТБанк» через систему быстрых платежей по номеру телефона № перевела двумя операциями сначала 10 000 рублей, а затем 15 000 рублей на свой кошелек в ООО НКО «ЮМани» и сказала об этом ФИО11 Затем она, ФИО11 и Свидетель №1 отправились гулять в Орехово-Зуево. Похищенные деньги она и ФИО11 потратили на свои нужды. 30.01.2025 примерно в 12 часов 00 минут ФИО11 поехал в <адрес>, а когда вернулся, сказал, что продал мобильный телефон ФИО2 №1 Свою вину в совершении преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 сообщила, что давала оглашённые показания и подтвердила их правильность.

Показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.152-154) и подозреваемого ФИО11 (л.д.89-90), данными при предварительном следствии.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в январе 2025 года она проживала в нанимаемой квартире по адресу: <адрес> с шестью малолетними детьми. Несколько дней с ней проживала Свидетель №1 Произошедшие события она помнит плохо, так как в течение нескольких дней подряд употребляла алкоголь. 29 января 2025 года утром к ней приходила ее знакомая ФИО1, которая прибралась в ее квартире, а затем ушла. Когда она ходила в магазин, упала и повредила руку, после чего поехала в больницу. По просьбе Свидетель №1 она позвонила ФИО1, чтобы та помогла Свидетель №1 при уходе за детьми. Когда она вернулась домой ФИО1 попросила дать ей в долг 3 000 рублей. Она отказалась, после чего ФИО1 ушла. Спустя некоторое время к ней в квартиру пришел знакомый ей ФИО11, который с ее разрешения остался в квартире, чтобы употребить спиртное. Она пошла спать. Под подушку она положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Note 40» (Инфиникс ноут 40), после чего уснула. Проснувшись 30.01.2025 около 04 часов 00 минут, она увидела, что принадлежащий ей мобильный телефон под подушкой отсутствует. Позвонив в АО «ТБанк», она узнала, что с ее банковского счета произошло списание принадлежащих ей денежных средств. После этого, она обратилась с заявлением в отделение полиции <адрес>. При встрече с ФИО3, та рассказала ей, что ночью 30.01.2025 к ней пришел ФИО11 вместе с Свидетель №1 У ФИО11 был ее телефон, с помощью которого они перевели ФИО4 перевела принадлежащие ей денежные средства. В ее пользовании были две банковский карты АО «ТБанк», одна из которых для несовершеннолетнего. Со счета этой карты перевести деньги на посторонний счет было невозможно, поэтому, по ее мнению, деньги сначала были переведены на другой ее счет, открытый в АО «ТБанк», а затем переведены ФИО1 по номеру телефона. У нее похищено 25 000 рублей, что является для нее значительным ущерб, так как она не работает, проживает с шестью малолетними детьми, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет ежемесячный доход 125 000 рублей состоит из выплат на детей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 28.01.2025 она пришла в гости к ФИО2 №1, так как та попросила ее помочь с детьми. Она была у той в гостях 2 дня. 29.01.2025 около 12 часов 00 минут пришли ФИО11 и ФИО1, которую та попросила убраться в квартире. Когда ФИО1 убралась в квартире ФИО2 №1, те с ФИО11 ушли домой. ФИО11 забыл у ФИО2 №1 свою сумку. Вечером ФИО2 №1 сломала руку, когда ходила в магазин, и снова позвонила ФИО1 и попросила ее прийти и помочь с детьми. ФИО1 пришла и находилась у ФИО2 №1 дома примерно до 22 часов, а когда ФИО2 №1 вернулась домой, ФИО1 ушла. При этом те поругались, суть конфликта она не знает. Около 23 часов к ФИО2 №1 пришел ФИО11 Они втроем стали распивать спиртное на кухне. Спустя полчаса ФИО2 №1 пошла спать к себе в комнату с телефоном в руках. Она в это время стала кормить одного из детей ФИО2 №1, а ФИО11 куда-то вышел из кухни. Покормив ребенка, она уложила его спать, вышла в коридор, где уже был ФИО11 и собирался выходить из квартиры. Тот показал телефон ФИО2 №1 и сказал, что ФИО2 №1 ему дала попользоваться своим телефоном, а пароль не сказала. Она сказала, что на телефоне пароль в виде цифры «7». О том, что ФИО2 №1 не передавала тому телефон, она не знала. С ФИО11 она около 01 часа 00 минут пришла к тому домой, где спала ФИО1 Тот разбудил ФИО1 Она вышла из комнаты покурить, а затем они поехали гулять в <адрес>. ФИО1 и ФИО11 не предлагали ей совершить кражу денег.

Из показаний подозреваемого ФИО11 следует, что 29.01.2025 около 22 часов 00 минут его сожительница ФИО1 пришла домой и рассказала, что поругалась с их общей знакомой ФИО2 №1 Придя к ФИО2 №1 для выяснения причин конфликта, он выяснил у той, что ФИО1 просила у той взаймы 3 000 рублей, та отказалась дать деньги, из-за чего между ними произошел словесный конфликт. Он, ФИО2 №1 и Свидетель №1 втроем стали распивать спиртное на кухне. Спустя некоторое время ФИО2 №1 пошла в комнату спать, а он и Свидетель №1 остались на кухне и распивать спиртное. Около 24 часов 00 минут 29.01.2025 он решил тайно похитить у ФИО2 №1 мобильный телефон марки «Infinix Note 40» (Инфиникс ноут 40), который лежал у той под подушкой, чтобы затем через мобильное приложение банка похитить с банковского счета ФИО2 №1 деньги. Похищенный телефон планировал продать, а вырученные денежные средства, а также похищенные с банковского счета деньги потратить на личные нужды. Он прошел в спальню, убедился, что ФИО2 №1 спит, просунул руку под подушку и тайно похитил мобильный телефон, после чего вернулся на кухню, где сказал Свидетель №1, что ФИО2 №1 ему разрешила воспользоваться ее телефоном и ему нужно зайти в приложение мобильного банка, попросил назвать пароль от телефона. О том, что он тайно похитил телефон, Свидетель №1 он не говорил. Свидетель №1 назвала ему цифровой пароль от телефона и от мобильного банка. Разблокировав телефон, он решил пойти домой. Свидетель №1 пошла с ним. 30.01.2025 около 01 часа 00 минут дома он посвятил в свои преступные намерения ФИО1, которая согласилась тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 №1 Свидетель №1 в свои намерения они не посвящали. ФИО1 зашла через похищенный у ФИО2 №1 телефон в мобильный банк «Тинькофф» и сказала, что на банковском счете находятся 25 000 рублей, после чего двумя операциями перевела 25 000 рублей на ее карту. В период с 10 до 15 часов 00 минут он поехал на электричке из <адрес> в <адрес>, где, выйдя из электрички, выбросил в кусты 2 сим-карты, которые вытащил из похищенного телефона. Там же выбросил силиконовый чехол, после чего сдал мобильный телефон в магазин, получив за него 5 000 рублей. Вечером он и ФИО1 вместе потратили денежные средства. Свою вину в совершении указанного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1 и подозреваемого ФИО11 подтверждаются заявлением ФИО2 №1 от 30.01.2025, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11 и ФИО1, которые 30.01.2025 совершили хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 25 000 рублей (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025, согласно которому осмотрена <адрес> (л.д.5-8); протоколом осмотра предметов от 05.08.2025, согласно которому осмотрены квитанция АО «ТБанк» №, квитанция АО «ТБанк» №, выписка по операциям на электронном средстве платежа ООО НКО «ЮМани» № // 18.02.2025 за период с 30.01.2025 по 31.01.2025, ответ из АО «ТБанк» № от 17.03.2025, из которых следует, что 30.01.2025 в 01 час 58 минут с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1 10 000 рублей переведены на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1; 30.01.2025 в 01 час 59 минут с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1 10 000 рублей переведены по номеру телефона № на электронное средство платежа (кошелек) №, открытое в платежном сервисе ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО1; 30.01.2025 в 02 часа 01 минуту с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, 15 000 рублей переведены на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1; 30.01.2025 в 02 часа 01 минуту с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на имя ФИО2 №1, 15 000 рублей, переведены по номеру телефона № на электронное средство платежа (кошелек) №, открытое в платежном сервисе ООО НКО «ЮМани» на имя ФИО1 (л.д.137-143).

Квитанции, выписка по операциям на электронном средстве платежа и ответ из АО «ТБанк» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.144).

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей органом предварительного расследования преступления.

Противоречия в показаниях подсудимой, потерпевшей, подозреваемого и свидетеля не имеют значения для уголовного дела. По мнению суда, они объясняются плохим запоминанием указанными лицами произошедших событий в связи с алкогольным опьянением.

Поскольку денежные средства похищены подсудимой ФИО1 тайно с банковского счёта потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО1, как кражу по признаку «с банковского счёта».

Принимая во внимание имущественной положение потерпевшей ФИО2 №1, а также размер похищенного, суд признает значительным причиненный потерпевшей ущерб.

Судом установлено, что сговор между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступления состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО2 №1, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Несмотря на то, что непосредственное изъятие имущества осуществила ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершило согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, выразившиеся в предоставлении ФИО1 незаконно изъятого у потерпевшей мобильного телефона для хищения при его использовании денег потерпевшей и в совместном с ФИО1 распоряжении похищенными деньгами. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО5 по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимой преступление является умышленным, и относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, раскаялась, имеет мать, достигшую общеустановленного пенсионного возраста, которую она в силу ст.87 Семейного кодекса РФ обязана содержать и заботиться о ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку она лишь дала показания об обстоятельствах совершения преступления, которые уже были установлены следствием на основании других источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут являться основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, связанную с совершением преступления в отношении женщины, одиноко воспитывающей шестерых детей, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Назначая наказания в виде лишения свободы на определенный срок, суд, полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено преступление впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для предоставления подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания наказания, поскольку в судебном заседании установлено, что она не проживает со своими детьми, не содержит их и фактически не занимается их воспитанием.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 25 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненных преступлением, суд, руководствуется положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск суд признает обоснованным, поскольку заявленный в нем размер ущерба соответствует похищенным деньгам, и приходит к выводу о его удовлетворении.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие ограничений к труду и обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности, а также отсутствие сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении; и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальный издержек с осужденной в размере 7444 рубля 00 копеек за четыре дня участия адвоката в судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок два года с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ей надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей ФИО2 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 №1 (паспорт №) 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, в размере 7444 рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу – квитанции АО «ТБанк», выписку по операциям ООО НКО «ЮМани», письмо из АО «ТБанк» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний