Приговор № 1-644/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-644/2025

<номер> Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеет, работающего в Валдбериз работником склада, военнообязанного, ранее судимого:

- 02.04.2025г. мировым судьей судебного участка 211 Раменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен;

- 26.06.2025г. мировым судьей судебного участка 215 Раменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в июне 2025 года, но не позднее 14 часов 35 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, на территории <адрес>, через тайник-закладку, ранее оставленную неустановленным следствием лицом для ФИО2, без цели сбыта для личного потребления, незаконно приобрел сверток из полимерного материала, с находящимся в нем пакетом из полимерного материала с 50 (пятьюдесятью), свертками из полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой – объект 1 – 0,36 грамма, объект 2 – 0,37 грамма, объект 3 – 0,37 грамма, объект 4 – 0,40 грамм, объект 5 – 0,40 грамма, объект 6 – 0,39 грамма, объект 7 - 0,40 грамма, объект 8 – 0,39 грамма, объект 9 – 0,39 грамма, объект 10 – 0,39 грамма, объект 11 0,37 грамма, объект 12 - 0,38 грамма, объект 13 – 0,39 грамма, объект 14 – 0,40 грамма, объект 15 – 0,37 грамма, объект 16 – 0,37 грамма, объект 17 – 0,40 грамма, объект 18 – 0,38 грамма, объект 19 - 0,36 грамма, объект 20 - 0,36 грамма, объект 21 – 0,38 грамма, объект 22 – 0,41 грамма, объект 23 – 0,37 грамма, объект 24 – 0,36 грамма, объект 25 – 0,37 грамма, объект 26 – 0,41 грамма, объект 27 – 0,39 грамма, объект 28 – 0,34 грамма, объект 29 – 0,37 грамма, объект 30 – 0,38 грамма, объект 31 - 0,40 грамма, объект 32 – 0,39 грамма, объект 33 – 0,38 грамма, объект 34 – 0,38 грамма, объект 35 – 0,42 грамма, объект 36 – 0,38 грамма, объект 37 – 0,36 грамма, объект 38 – 0,40 грамма, объект 39 – 0,37 грамма, объект 40 – 0,36 грамма, объект 41 – 0,38 грамма, объект 42 – 0,39 грамма, объект 43 – 0,37 грамма, объект 44 – 0,38 грамма, объект 45 – 0,37 грамма, объект 46 – 0,38 грамма, объект 47 – 0,40 грамма, объект 48 – 0,34 грамма, объект 49 – 0,39 грамма, объект 50 – 0,37 грамма, а всего обшей массой 19,03 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации и согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список I), является крупным размером.

Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество - метадон (долофин, фенадол), обшей массой 19,03 грамма, что является крупным размером, ФИО2 незаконно хранил при себе до 14 часов 35 минут <дата>, когда на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> и в 120 метрах от <адрес>, ФИО2 имея при себе вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), обшей массой 19,03 грамма, был задержан сотрудниками полиции.

Далее, <дата> в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции был обнаружен и изъят в числе других предметов сверток из полимерного материала, с находящимся в нем пакетом из полимерного материала с 50 (пятьюдесятью), свертками из полимерного материала с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой – объект 1 – 0,36 грамма, объект 2 – 0,37 грамма, объект 3 – 0,37 грамма, объект 4 – 0,40 грамм, объект 5 – 0,40 грамма, объект 6 – 0,39 грамма, объект 7 - 0,40 грамма, объект 8 – 0,39 грамма, объект 9 – 0,39 грамма, объект 10 – 0,39 грамма, объект 11 0,37 грамма, объект 12 - 0,38 грамма, объект 13 – 0,39 грамма, объект 14 – 0,40 грамма, объект 15 – 0,37 грамма, объект 16 – 0,37 грамма, объект 17 – 0,40 грамма, объект 18 – 0,38 грамма, объект 19 - 0,36 грамма, объект 20 - 0,36 грамма, объект 21 – 0,38 грамма, объект 22 – 0,41 грамма, объект 23 – 0,37 грамма, объект 24 – 0,36 грамма, объект 25 – 0,37 грамма, объект 26 – 0,41 грамма, объект 27 – 0,39 грамма, объект 28 – 0,34 грамма, объект 29 – 0,37 грамма, объект 30 – 0,38 грамма, объект 31 - 0,40 грамма, объект 32 – 0,39 грамма, объект 33 – 0,38 грамма, объект 34 – 0,38 грамма, объект 35 – 0,42 грамма, объект 36 – 0,38 грамма, объект 37 – 0,36 грамма, объект 38 – 0,40 грамма, объект 39 – 0,37 грамма, объект 40 – 0,36 грамма, объект 41 – 0,38 грамма, объект 42 – 0,39 грамма, объект 43 – 0,37 грамма, объект 44 – 0,38 грамма, объект 45 – 0,37 грамма, объект 46 – 0,38 грамма, объект 47 – 0,40 грамма, объект 48 – 0,34 грамма, объект 49 – 0,39 грамма, объект 50 – 0,37 грамма, а всего обшей массой 19,03 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он является потребителем наркотика «метадон» в течение 10 лет, употребляет 1-3 раза в день, периодически приобретает наркотики, по телефону он списался с распространителем, с условием, что он должен был в указанном месте поднять через тайник - закладку наркотическое средство «метадон», после чего разложить закладки с указанным наркотиком, на территории <адрес> - сформировать тайники закладки, после чего отправить фото с указанием координат куратору, за это он мог взять себе бесплатно оговоренную часть наркотика. Но перед этим, он заранее решил «кинуть» сбытчика и просто забрать весь наркотик себе для личного потребления. В ходе переписки ему сообщили место, где он может забрать наркотик. <дата> он приехал в <адрес>, из тайника забрал наркотик и на другом такси поехал обратно в Раменское, по дороге их остановили сотрудники полиции, начали проверять документы у водителя, после чего его задержали. В ходе его личного досмотра у него были изъяты телефон и сверток. Считает, что незаконно приобрел и хранил при себе метадон в этой части признает вину в полном объеме, сожалеет и раскаивается. Намерений продавать наркотик у него не было, т.к. он ему был необходим для личного постоянного потребления.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от <дата> (т.1 л.д.4-5);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.06.2025г. согласно которому принято решение о проведении указанного ОРМ силами ОНК МУ МВД России «Раменское»» на территории г.о. Раменское в отношении гражданина по имени «ФИО2» (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра задержанного ФИО2 от 04.06.2025г. согласно которому сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты – мобильный телефон марки «Технопарк» и сверток с веществом внутри (т.1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2025г. – участка местности расположенного в 100 метрах от <адрес> и в 120 метрах от <адрес> – места задержания ФИО2, в ходе проведения ОМП ничего изъято не было (т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением – жилища расположенного по адресу: <адрес>, каких-либо предметов и документов изъято не было (т.1 л.д.23-28);

- справкой об исследовании <номер> от 04.06.2025г. согласно выводам которой следует: в трех отобранных случайным образом свертках с веществом внутри массами: объект 1 – 0,36 г, объект 2 – 0,37 г, объект 3 - 0,37 г, а всего общей массой 1.1 грамм содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.2025г., с приложением и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства свертка с находящимися внутри 50 свертками обнаруженными и изъятыми <дата> в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.64-66);

- заключением эксперта <номер> от 02.07.2025г. согласно выводам которого следует: представленное на экспертизу вещество в 50 свертках из полимерного материала содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой – объект 1 – 0,34 грамма, объект 2 – 0,35 грамма, объект 3 – 0,35 грамма, объект 4 – 0,40 грамм, объект 5 – 0,40 грамма, объект 6 – 0,39 грамма, объект 7 - 0,40 грамма, объект 8 – 0,39 грамма, объект 9 – 0,39 грамма, объект 10 – 0,39 грамма, объект 11 0,37 грамма, объект 12 - 0,38 грамма, объект 13 – 0,39 грамма, объект 14 – 0,40 грамма, объект 15 – 0,37 грамма, объект 16 – 0,37 грамма, объект 17 – 0,40 грамма, объект 18 – 0,38 грамма, объект 19 - 0,36 грамма, объект 20 - 0,36 грамма, объект 21 – 0,38 грамма, объект 22 – 0,41 грамма, объект 23 – 0,37 грамма, объект 24 – 0,36 грамма, объект 25 – 0,37 грамма, объект 26 – 0,41 грамма, объект 27 – 0,39 грамма, объект 28 – 0,34 грамма, объект 29 – 0,37 грамма, объект 30 – 0,38 грамма, объект 31 - 0,40 грамма, объект 32 – 0,39 грамма, объект 33 – 0,38 грамма, объект 34 – 0,38 грамма, объект 35 – 0,42 грамма, объект 36 – 0,38 грамма, объект 37 – 0,36 грамма, объект 38 – 0,40 грамма, объект 39 – 0,37 грамма, объект 40 – 0,36 грамма, объект 41 – 0,38 грамма, объект 42 – 0,39 грамма, объект 43 – 0,37 грамма, объект 44 – 0,38 грамма, объект 45 – 0,37 грамма, объект 46 – 0,38 грамма, объект 47 – 0,40 грамма, объект 48 – 0,34 грамма, объект 49 – 0,39 грамма, объект 50 – 0,37 грамма (т.1 л.д.72-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата> с постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства – мобильного телефона Технопарк 30 С изъятого 04.06.2025г. в ходе личного досмотра ФИО2 с постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства, в ходе которого какай- либо информации имеющей доказательное значение по уголовному делу получено не было (т.1 л.д.95-101).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он является оперуполномоченным отдела наркоконтоля. В начале июня 2025 года к ним поступила информация, о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков - метадон. <дата> было организовано ОРМ «Наблюдение». 04.06.2025г. ФИО2 вышел из дома и на такси доехал до г <адрес>, где выйдя из машины, пошел во двор, после чего сел в другое такси и поехал в Раменское, где был задержан на <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток с веществом, в котором как было установлено в дальнейшем находились свертки с наркотическим средством «метадон».

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО7 от 04.06.2025г., согласно которым он работает в «Яндекс-такси», водителем. <дата> в 10 часов 30 минут он заступил на смену, в 14 часов 15 минут ему поступил заказ, в <адрес>. В указанное место он прибыл примерно через 50 минут, там его ждал мужчина, которого согласно поступившего заказа ему нужно было доставить по адресу: <адрес>. Сев в арендованный им автомобиль Киа Рио, г/н <номер>, мужчина поздоровался, и далее молчал. По навигатору дорога должна была занять около 1 часа 15 минут, примерно через 50 минут в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС, начали проверять документы, после чего начали разговор с его пассажиром, через некоторое время подъехали другие сотрудники полиции и задержали его пассажира, о том, что тот каким- то образом связан с незаконным оборотом наркотических средств он не знал (т.1 л.д.36-37);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 23.07.2025г., согласно которым <дата> он прибыл на службу, после чего совместно с напарником - ФИО9 заступил на маршрут патрулирования. Около 14 часов 00 минут с ним связались сотрудники ОНК МУ МВД России «Раменское» и попросили оказать содействие при задержании лица которое предположительно причастно к незаконному обороту наркотиком на территории Раменского м.о. и которое движется на а/м такси «Кия Рио», г/н <номер>, после чего он и его напарник проследовали на <адрес> м.о. <адрес> где ими был остановлен указанный автомобиль, за рулем находился водитель восточной внешности, на заднем пассажирском сиденье мужчина с рыжими волосами, который заметно нервничал, он проверил документы у водителя, после чего спросил у пассажира куда и зачем те едут, последний продолжил заметно нервничать, он попросил его выйти из а/м, после чего подъехали сотрудники ОНК и они совместно с ними задержали пассажира такси, личность которого была установлена как ФИО2, в ходе личного досмотра которого сотрудниками ОНК были обнаружены и изъяты наркотики (т.1 л.д.93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 26.07.2025г., согласно которым 04.06.2025г. он участвовал в качестве понятого в проведении личного досмотра гражданина, а также осмотра места происшествия, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права, после чего задержанного попросили представиться - тот представился как ФИО2, далее ему были разъяснены права, после чего ему был задан вопрос и наличии либо отсутствии при нем запрещенных веществ и предметов, на что тот пояснил, что при нем имеется сверток с наркотиком, после чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру, в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон, сверток, в котором со слов ФИО2 находится наркотик, а также данные вещи принадлежат ему. Далее сотрудниками полиции был осуществлен осмотр участка местности, на котором находилась машина такси (т.1 л.д.108-109).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, вместе с тем, действия его по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ квалифицированы неправильно.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», п. 13 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию другому лицу (приобретателю).

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передаче расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

В качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в покушении на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере стороной обвинения представлены результаты личного досмотра подсудимого и показания свидетелей – сотрудника полиции ФИО6 участвовавшего в задержании подсудимого, и понятого Свидетель №1, в присутствии которого было обнаружено и изъято в ходе досмотра ФИО2 наркотическое средство.

Однако данные доказательства свидетельствуют лишь о незаконном приобретении и хранении ФИО2 <дата> наркотического средства. Каких-либо иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 намеревался сбыть изъятое количество наркотического средства, с указанием конкретно предпринимаемых им действий, направленных на таковое, суду не представлено и органами предварительного следствия не добыто. Одного лишь количества наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого недостаточно для вывода о наличии у лица умысла на сбыт обнаруженных запрещенных веществ.

Подсудимый ФИО2 свою причастность к незаконному покушению на сбыт наркотического средства отрицал, в ходе предварительного расследования утверждал, что приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, подтвердил данные показания и в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким - либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ, ремиссия (F 19.2 по МКБ 10) в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого – либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время. Каким – либо психическим расстройством относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному праву на защиту не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать и них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу, в судебном заседании. Каким – либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО2 в настоящее время не выявлено, ФИО2 страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ, но в настоящее время не нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации на основании ст. ст.72.1 УК РФ в связи с ремиссией (т.1 л.д.80-84).

Экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления.

Из установленных фактических обстоятельств дела, следствием не представилось возможным установить лиц, которым ФИО2 намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства, причастность его к совершению аналогичных преступлений.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что у ФИО2 имелись связи с поставщиками и потребителями, также отсутствует какие либо доказательства, что последний делал какие либо тайники раскладки, осуществлял переписки с людьми по поводу приобретения либо продажи наркотических средств.

Количество наркотического вещества, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Именно в этом объеме вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями всех указанных выше свидетелей.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, они были закреплены с участием понятых, и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в добровольном сообщении пароля от телефона, рассказал способ приобретения наркотических средств, наличие тяжкого хронического заболевания, участие в СВО, а так же получение там ранения.

Отягчающих вину обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, т.к. судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не образуют рецидива.

Активное способствование раскрытию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал по факту приобретения и хранения наркотического средства, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил факт приобретения наркотического средства, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, является лицом, употребляющим наркотические средства, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, совершения подсудимым тяжкого преступления, исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Применение, при этом, дополнительного наказания суд признает нецелесообразным, оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В связи с тем, что изъятый у подсудимого в ходе предварительного следствия мобильный телефон, использовался при совершении преступления, и таким образом, являлся средством его совершения, данный телефон с имеющейся в нем сим-картой, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебным участком <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> и приговору мирового судьи судебным участком <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, и окончательно определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефоном «Технопарк 30 С с сим-картой «Йота» - конфисковать и обратить в доход государства;

- выписку по счетам – хранить при деле;

- наркотическое средство метадон (долофин, фенадон) массой 17,97 грамма - хранить в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское» до вынесения органами предварительного следствия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Сидоров