Приговор № 1-644/2025 1-97/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-644/2025

Дело №

УИД 50RS0№-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2026 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Филича А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Торопченковой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего упаковщиком на складе «ОЗОН» в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ. 16, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, уд. ФИО2, <адрес>, кВ. 1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 06 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

1.ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Интинского городского суда Республики Коми ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако, ФИО1, достоверно зная, что он имеет не погашенную и не снятую судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у <адрес> Богородского городского округа <адрес>, где действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №3, нанес два удара кулаком в область головы Потерпевший №3, от каждого удара Потерпевший №3 испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде: «кровоподтеков, ссадины головы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки, ссадины головы, верхних конечностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

2.Он же - ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у <адрес> Богородского городского округа <адрес>, где между ним и находившимся там же Потерпевший №1 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 один удар кулаков в область лица слева, от чего последний испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти слева кзади от зубного ряда, перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа, множественные ссадины лица». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ множественные ссадины лица являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Двойной перелом нижней челюсти, образовавшийся одномоментно, квалифицируется по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), как причинивший средней тяжести вред здоровью.

3.Он же - ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился у <адрес> Богородского городского округа <адрес>, где между ним и находившимся там же Потерпевший №2 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой, ФИО1, умышленно с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №2 один удар ногой в область левой кисти, от чего последний испытал физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин и кровоподтеков параорбитальной области справа. Перелом 5-й пястной кости со смещением костных отломков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ссадины и кровоподтеки параорбитальной области справа не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Перелом 5-й пястной кости со смещением костных отломков, квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня), как средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Торопченковой Т.В., адвокат Торопченкова Т.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Филич А.М., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и его законный представитель ФИО3, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления небольшой тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (два преступления).

Оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе осмотра видеозаписи с места происшествия указал обстоятельства совершенных преступлений, показав место, способ, чем активно способствовал раскрытию и расследованию по всем трем преступлениям.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд по каждому преступлению признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ (по двум преступлениям). При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по двум преступлениям) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ему наказания применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, и окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, назначения иного наказания в рамках санкции, применения ст. 64 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет для самостоятельного исполнения, поскольку по настоящему уголовному делу все три преступления совершены ФИО1 до вынесения указанного приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество не накладывался.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Торопченкова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 4790 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случае предъявления обвинения по 3 и более инкриминируемым деяниям, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 2395 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Иванов М.Н. в течение 3 рабочих дней осуществлял защиту ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить адвокату вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4790 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев,

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- копию приговора Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Торопченковой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес>, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4790 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: К