Приговор № 1-213/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017

Уголовное дело № 1-213/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 мая2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшегопомощника Ачинского межрайонного прокурора – Гулевского И.А.,

защитника - адвоката Никулина О.О.,представившего удостоверение № 1721и ордер № 1515от 25 мая 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого:

- 19.12.2014 года Наро – Фоминским гарнизонным военным судом по п. «а» ч.3 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно – распорядительных полномочий на срок 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считатьусловным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2016 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в гардеробе плавательного бассейна «Нептун» расположенного по адресу: <...> строение 30, увидев одну пару кроссовок «Reebok», принадлежащую несовершеннолетнему С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил тайно похитить данную пару кроссовок. Действуя во исполнение своего умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что в гардеробе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил одну пару кроссовок «Reebok» стоимостью 4000 рублей, принадлежащих несовершеннолетнему С.А. года рождения, чем причинил Е.В. ущерб на сумму 4000 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенное обратил в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, пару кроссовок «Reebok» оставил в личное пользование, спрятав у себя в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, откуда впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей.

ПодсудимыйФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Е.В.в судебное заседание не явилась,о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя, потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимогоФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшей Е.В. 20.02.2016 года на общую сумму 4 000 рублей органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016 года, в пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации было внесено изменение, согласно которому, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.В. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого не требуется исследование доказательств, этим не изменяются фактические обстоятельства преступления и не ухудшается положение подсудимого. В связи с чем, действия ФИО1 по факту хищения имущества Е.В. подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступленийнебольшой тяжести,личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

ФИО1 судим,работает,по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в УУП МО МВД России «Ачинский» не состоит. На учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не значится.Неоднократно был награжден как занявший 1ые и 2ые места в связи с участием сразличных спортивных мероприятиях и соревнованиях, имеет звание Кандидата в Мастера Спорта по армейскому рукопашному бою. Президентом Федерации Армейского Рукопашного Боя характеризуется положительно. Имеет нагрудный знак «Гвардия».Кроме того суд учитывает, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей Е.В. возмещен, так как похищенное имущество возвращено последней сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, мнения потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивала, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказанияс применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к исправительным работам.

ПриговорНаро-Фоминского гарнизонного военного суда от 19.12.2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видеисправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно.

Назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1 обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Приговор Наро – Фоминского гарнизонного военного суда от 19.12.2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин