Приговор № 1-22/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

№ 1-22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 05 февраля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремизовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес><данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в <адрес> незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, а также хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах августа 2017 года ФИО1, находясь в лесном массиве, на самовольно выбранном лесном участке, <адрес>, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. №474 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «Урал», руководствуясь корыстным мотивом с целью материального обогащения незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 48 деревьев породы «сосна» общим объемом 59,8 м3, которые раскряжевал на сортимент длиной по 6,1 м.

В результате незаконной рубки деревьев совершенной ФИО1 лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 375 424 рубля из расчета 62 руб. 78 коп. рублей за 1 м3 деревьев породы «сосна» с применением кратности 50, увеличением суммы в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. №).

Кроме этого, в двадцатых числах августа 2017 года в дневное время ФИО1, имея умысел на хранение, перевозкув целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, находясь в лесном массиве, <адрес> в нарушение требований ч. 8 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 3, 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. №474 «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея разрешительных документов на осуществление рубки лесных насаждений в данном участке леса, при помощи ручной бензомоторной пилы «Урал», руководствуясь корыстным мотивом с целью материального обогащения незаконно срубил, отделив от корня путем спиливания 48 деревьев породы «сосна» общим объемом 59,8 м3, которые раскряжевал на сортимент длиной по 6,1 м.

Полученный в результате незаконной рубки деловой сортимент породы «сосна», общим объемом 59,8 м3, ФИО1, в целях последующего сбыта стал хранить на погрузочной площадке, расположенной в лесном массиве в <адрес>, откуда в двадцатых числах августа 2017 года, в целях личного обогащения, действуя единым преступным умыслом решил сбыть заведомо незаконно заготовленную древесину, в связи с чем в указанный промежуток времени ФИО1 обратился в пункт приема и реализации древесины, расположенный в <адрес> к ФИО3, которому предложил приобрести у него незаконно заготовленный деловой сортимент породы «сосна», на что последний согласился. С этой целью в двадцатых числах августа 2017 года, в дневное время ФИО1, находясь в квартале № выделе № <адрес> руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, с целью сбыта, дал указание водителю ФИО4 перевезти незаконно заготовленную деловую древесину из лесной деляны в пункт приема и реализации древесины, расположенный <адрес> Осуществляя указания ФИО1, ФИО4, при помощи грузового автомобиля «КамАЗ» государственный знак №, в двадцатых числах августа 2017 года, за один рейс перевез незаконно заготовленный деловой сортимент породы «сосна», общим объемом 20,17 м3, с лесной деляны, расположенной в квартале № выделе № Каргинского участкового лесничества КГБУ «Енисейское лесничество» в пункт приема и отгрузки древесины ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где ФИО1 совершил сбыт незаконно заготовленной древесины за что получил от ФИО3 денежные средства в общем размере 62 527 рублей.

05 сентября 2017 года, ФИО1 продолжая свой преступный умысел в целях личного обогащения, действуя единым преступным умыслом решил сбыть оставшуюся часть заведомо незаконно заготовленной древесины, в связи с чем в тот же день ФИО1 обратился в пункт приема и реализации древесины, расположенные в <адрес> края к ФИО5, которому предложил приобрести у него незаконно заготовленный деловой сортимент породы «сосна», на что последний согласился. С этой целью 05 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в квартале <адрес> руководствуясь корыстным мотивом и с целью материального обогащения, с целью сбыта, дал указание водителю ФИО4 за один рейс перевезти оставшуюся незаконно заготовленную деловую древесину из лесной деляны в пункт приема и реализации древесины, расположенный <адрес> Осуществляя указания ФИО1, ФИО4, при помощи грузового автомобиля «КамАЗ» государственный знак №, в тот же день за один рейс перевез незаконно заготовленный деловой сортимент породы «сосна», общим объемом 24,5 м3 с лесной деляны, <адрес> в пункт приема и отгрузки древесины ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где ФИО1 совершил сбыт незаконно заготовленной древесины за что получил от ФИО5 денежные средства в общем размере 76 000 рублей.

Тем самым ФИО1, совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере на сумму 280464 рубля, из расчета 62 руб. 78 коп. за 1 м3 деревьев породы «сосна»,с применением кратности 50 за незаконную рубку деревьев, а также увеличением в 2 раза при рубке на особо защитных участках леса (размер взысканий за ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Данное обвинение в суде подсудимый ФИО1 признал полностью, при этом заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательствапо мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Гражданский иск признал полностью.

Защитник Шевцова Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшей стороны - Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2, в судебное заседание не явилась, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель Черкашин М.А. не возражал применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере; по ч.3 ст.191.1 УК РФ, – как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

Между тем в судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения по ч.3 ст. 191.1 УК РФ квалифицирующего признака «незаконного приобретения», поскольку, в данном случае, приобретение заведомо незаконно заготовленной древесины охватывается единым умыслом незаконной порубки и дополнительной квалификации не требует, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из изложенного,суд считает необходимым исключить из обвинения по ч.3 ст.191.1 УК РФ излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконногоприобретения», поскольку он охватывается единым умыслом незаконной рубки и дополнительной квалификации не требует.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.3 ст.260 УК РФ, - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере;

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ – как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, совершенные в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.39), привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (т.2 л.д.41-44), за время обучения в КГБПОУ «<данные изъяты> медицинский техникум» характеризуется положительно (т.2 л.д.51), по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с матерью и гражданской супругой, жалоб на его образ жизни не поступало, алкоголем не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен (т.2 л.д.53), администрацией <адрес>, а также по месту работы <данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен по внешнему совместительству фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.57), военнообязанный (т.2 л.д.36,38), индивидуальным предпринимателем не является (т.2 л.д.78), состоит фактически в брачных отношениях, детей не имеет, трудоустроен фельдшером выездной бригады Отделения скорой медицинской помощи <данные изъяты> осуществляет уход за матерью ФИО8 - инвалидом № группы, вину признал полностью, явился с повинной в совершении преступлений (т.1 л.д.238), добровольно выдал орудие преступления – бензопилу «Урал» (т.2 л.д. 25-27), в ходе проверки показаний на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.249-255), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает по каждому из инкриминируемых преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осуществление ухода за матерью ФИО8 - инвалидом № группы.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения психиатра, нарколога КГБУЗ «<данные изъяты> оценив действия ФИО1 до совершения преступлений, в момент их совершения, а также после, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое и средней тяжести преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением наказания по каждому из инкриминируемых преступлений в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 260 и ч.3 ст. 191.1 УК РФ, а по ч.3 ст.260 УК РФ и без штрафа, с определением окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным определить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам уголовного дела, в результате преступных действий подсудимого Российской Федерации причинен ущерб на сумму 375424 рубля, при этом представителем потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск науказанную сумму (т.1 л.д.138-139).

С учетом предъявленного обвинения, суммы причиненного ущерба, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Постановлением Енисейского районного суда от 19.12.2017 года наложен арест на имущество ФИО1, а именно принадлежащий ему автомобиль “MAZDAMPV”, 2001 Г.В., Г/Н <***>. Вместе с тем, поскольку срок наложения ареста истек и не продлен судом, на основании ч.9 ст.115 УПК РФ арест на указанное имущество считается отмененным.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой автомобиль «КАМАЗ», г/н №, а также грузовой автомобиль «КРАЗ», без регистрационного номера,переданный на хранение ФИО9, - передать по принадлежности ФИО9 (т.1 л.д. 36-37, 38), бензопилу «Урал», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как орудие преступления, обратить в доход государства, незаконно заготовленная ФИО1 древесина породы «сосна» в количестве 7 штук, распиленная на сортименты по 6,1 м каждая, переданные на хранение ФИО9 (т.1 л.д. 36-37) – обратить в доход государства.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.3 ст.260, ч.3 ст.191.1УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.260 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.191.1 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц вдни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;возместить материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в результате преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного ущерба 375424 (Триста семьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой автомобиль «КАМАЗ», г/н №, а также грузовой автомобиль «КРАЗ», без регистрационного номера, - переданные на хранение ФИО9, оставить в его распоряжении по принадлежности;

- 7 деревьев породы «сосна», распиленные на сортимент по 6,1 м, переданные на хранение ФИО9, - обратить в доход государства;

- бензопилу «Урал», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», как орудие преступления, - обратить в доход государства.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в сумме 7920 рублей отнести на счет государства, без взыскания с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Ремизова