Решение № 12-107/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-107/2018

Дело № 12-107/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

при участии: лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемь месяцев, с конфискаций одной светодиодной лампы, изъятой по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:ДД.ММ.ГГГГ км АД Р-228 водитель ФИО1 управлял автомобилем марки КАМАЗ-65115, на котором спереди были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, т.е. в нарушение п. 2.31 ПДД РФ, п.п. 3.1, 3.4 указанных Основных положений, а именно были установлены светодиодные лампы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что судьей неверно квалифицировано правонарушение, поскольку управление транспортным средством со светодиодными лампами образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Установка ламп сама по себе не является нарушением режима работы светового прибора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объёме по изложенным в ней основаниям. Просил переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ограничиться минимальным наказанием.

Инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 извещённый надлежащим образом о времени и месте производства по жалобе, не явился, что не является препятствием для её рассмотрения в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства - Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Перечень).

На основании пункта 3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения) установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями ГОСТа, при этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Согласно разделу N 3 Решения комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и пункта 3.2 Технического регламента таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств" изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения N 4 к настоящему техническому регламенту и таблицы 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения 9 к настоящему техническому регламенту.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16:ДД.ММ.ГГГГ км АД Р-228 водитель ФИО1 управлял автомобилем марки КАМАЗ-65115, на котором спереди были установлены световые приборы – светодиодные лампы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства.

Как по материалам дела, так и в ходе судебного заседания, данное обстоятельство не оспаривает и сам ФИО1

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), изъятия вещей и документов (л.д. 4); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5), а также приобщенной к делу видеозаписью (л.д. 22).

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости процессуальных документов в качестве доказательств, не допущено.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1 и содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела.

В протоколе имеется запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации с применением видеозаписи, при этом от подписи и объяснений он отказался, о чем инспектором ГИБДД сделана соответствующая запись, что согласуется с требованием пункта 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Протокол составлен с участием свидетеля ФИО3

Изъятие светодиодной лампы проводилось с применением видеозаписи, что соответствует требованиям статьи 27.10 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.

Как следует из материалов дела, досмотр транспортного средства как мера обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренная статьей 27.9 КоАП РФ, в данном случае не осуществлялся, а проводился визуальный осмотр автомашины КАМАЗ, который является самостоятельным процессуальным действием, не регламентированным КоАП РФ и не требующим участия понятых при его совершении.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.5 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Как следует из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на восемь месяцев, с конфискаций светодиодной лампы, изъятой по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья Казаватов А.А.