Приговор № 1-253/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-253/2023

Дело № 1–253/2023 УИД: 23RS0057-01-2023-002863-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 21 августа 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Долмовой Е.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого адвоката - Булановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее (полное) образование, являвшегося студентом <данные изъяты>, в качестве слесаря по ремонту автомобилей, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, среднее общее (полное) образование, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление ФИО1 и ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах:

19.05.2023 года, около 21 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находился по месту проживания своего знакомого ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> В то же время, у ФИО1 и ФИО5, которые имели обоюдные материальные трудности и нуждались в денежных средствах, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Заведомо зная о том, что собственник домовладения, по данному адресу постоянно не проживает, и в домовладении имеются металлические изделия, ФИО1 и ФИО5 вступили в единый преступный сговор направленный на совершение тайного хищение имущества, из указанного домовладения.

19.05.2023 года, ФИО1 совместно с ФИО8, в период времени с 21 часа 30 минут, до 00.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, во исполнение совместного единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба от противоправного изъятия чужого имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа, через огород прошли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, являющегося жилищем ФИО11 №1, где используя принесенный с собой лом, совместно отжали входную пластиковую дверь дома, через которую ФИО1 и ФИО5, незаконно проникли внутрь помещения указанного жилого дома.

Далее, продолжая свои преступные совместные действия, поочередно с использованием, обнаруженного ими во дворе дома лезвия, от ножовки по металлу демонтировали и совместно вынесли и перенесли 7 чугунных батарей, и чугунную дровяную плиту, на территорию домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым действуя группой лиц, по предварительному сговору, совместно тайно похитили, имущество, принадлежащее ФИО11 №1, а именно: 2 чугунных батареи из 9 секций стоимостью 4250 рублей 53 копейки каждая, на общую сумму 8501 рубль 06 копеек, 1 чугунную батарею из 10 секций стоимостью 4409 рублей 73 копейки, 1 чугунную батарею из 6 секций стоимостью 2676 рублей 61 копейка, 3 чугунных батареи по 7 секций стоимостью 2619 рублей 33 копейки каждая на общую сумму 7857 рублей 99 копеек, и чугунную дровяную плиту, не представляющую материальной ценности для ФИО11 №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 23445 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному дела.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 19.05.2023 года он находился в <адрес>, когда около 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО4, с последним он поддерживает приятельские отношения, тот проживает по соседству с ним. Около 21 часа 45 минут, он приехал домой и сразу позвонил ФИО7, который сказал, что сейчас подойдет к нему домой, зачем сразу не сказал, сказал, что нужно поговорить. Примерно в 22 часа 00 минут к нему домой пришел ФИО4, который предложил пойти к соседям, в домовладение <адрес>, и посмотреть, что есть у тех во дворе. Он согласился, но на тот момент никакой речи о краже не шло. Мамы и брата дома не было, так как те ездили в гости. Около 22 часов 30 минут они с ФИО4 прошли через задний двор и с огорода прошли на территорию домовладения № <адрес>. Пройдясь по двору, ФИО5 сказал, что ничего интересного нет, он думал, что ФИО5 хотел пособирать металлолом, так как занимается этим. Затем ФИО5 предложил посмотреть в доме металлические батареи, так как знает, что те там есть. У него дома взяли гвоздодер, которым ФИО5 отжал дверь домовладения, после чего, они прошли внутрь домовладения, ФИО5 посветил фонариком на своем телефоне, увидев, что там есть батареи, ФИО5 попытался открутить батареи ключом, который они нашли во дворе на 22, но после того как у того не получилось, они около колодца на территории двора домовладения <адрес> увидели лезвие для ножовки по металлу, которую он поднял, и показал ФИО5, которой решили отпилить батареи. ФИО5 стал отпиливать батареи, затем выламывал их, а он держал трубы, что бы было удобно отламывать, сначала в кухне 1 штуку, затем в проходной комнате 2 штуки, далее в спальной комнате 1 штуку и в зале 3 штуки. Отпиленные батареи вдвоем перенесли в огород его домовладения. Затем ФИО5 спросил у него, нужны ли ему деньги, на что он ответил, что уж если он в этом принял участие, то уже, да. На что тот сказал мне, что себе забирает четыре больших батареи, а ему три маленьких. На его вопрос, почему так, ФИО5 ответил, что это же он выломал дверь и батареи, а он только помогал, потому так. Окончили они около 00 часов 30 минут уже 20.05.2023 года. Далее они с ФИО5 договорились, рано утром увезти в ст. Кирпильскую, чтобы сдать на металлолом. Так же ФИО5 сказал, что позвонит их знакомому ФИО27, у которого в пользовании имеется автотранспортное средство ВАЗ 2106 в кузове синего цвета и попросит перевезти батареи. Около 09 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО5, спустя 30 минут, около 09 часов 30 минут подъехал ФИО16, втроем они вынесли 4 батареи из двора и погрузили в автомобиль Алика. Больше 4 – х батарей в автомобиль не поместилось. После чего ФИО2 В. совместно с ФИО16 поехали в ст. Кирпильскую, там сдали 4 батареи, на какую сумму он не знает. Около 11 часов 30 минут ФИО5 и ФИО16 вернулись к нему, и так же втроем они вынесли оставшиеся 3 батареи. После чего втроем поехали в <адрес>, где на метало приемнике, адреса он не знает, сдали оставшиеся 3 батареи, на 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей. Полученные деньги он оставил себе. На часть своих денег, которые ФИО5 выручил с продажи первых четырех батарей, заправился ФИО16, он так же отдел 250 рублей ФИО16 на заправку. Кроме как на заправку автомобиля ФИО16 они деньги не давали, во всяком случае он. На какую сумму ФИО5 сдал батареи, он не знает, у того не спрашивал. Деньги он потратил на продукты питания, на сладости для своего младшего брата и на дорогу до колледжа, так как каждый день ездит на учебу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже батарей из дома соседей. В полиции написал явку с повинной. В настоящее время он полностью возместил ущерб потерпевшим, восстановил трубы, произвел их ремонт (т.1 л. д. 164–167).

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, когда его мамы и младшего брата дома не было, так как те уезжали в больницу в <адрес>, к нему в гости пришел ФИО4. Они сидели, пили чай и жаловались друг другу на трудное материальное положение. После чего решили вместе совершить кражу металла у его соседей ФИО17 по <адрес> в <адрес>, так как те практически там не проживали. Похищенное сдать на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой, так как хотели приобрести домой продукты. Через огород они прошли во двор соседей ФИО17, там ничего не нашли и поэтому решили залезть в дом. Дверь была заперта, поэтому они вернулись к нему домой, где в сарае он нашел небольшой лом, больше похожий на гвоздодер, после чего они вернулись, отжали входную пластиковую дверь. Вошли в дом, там увидели из металла только чугунные батареи, которые решили снять и похитить. Они вышли во двор, нашли какой-то гаечный ключ, которым попытались отвинтить батареи, но у них не получилось, после чего там же во дворе нашли пилку для ножовки по металлу, которой стали отпиливать батареи. Из трубы пошла вода, он тогда нашел резиновый шланг, который они присоединили к трубе, спустили воду выведя шланг во двор дома, после чего начали спиливать батареи и выламывать их на месте распила трубы. Батареи вдвоем с ФИО2 перенесли к нему во двор, где оставили до утра. Всего похитили 7 батарей со всего дома и еще взяли с дровяной печи поломанную чугунную плиту. Утром ФИО2 В. позвонил их общему знакомому ФИО10 Исмаилу у которого имеется в наличии автомобиль ВАЗ -2106 синего цвета и попросили того отвезти сдать металлолом, который они якобы насобирали. Так ДД.ММ.ГГГГ они сдали на пункт приема металла в <адрес> 7 чугунных батарей и разломанную чугунную плиту от дровяной печи, деньги поделили между собой, ФИО16 дали по 250 рублей на бензин. Он свои деньги около 3000 рублей потратил на продукты питания, сладости для своего младшего брата и на проезд к месту учебы, так как ездит учиться в <адрес>. В содеянном раскаивается, уже извинился перед потерпевшей ФИО17 и они вместе с ФИО2 В. возместили материальный ущерб в полном объеме (т.2 л. д. 5–7).

По ходатайству прокурора, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2 В.А., данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что 19.05.2023 года он целый день находился дома, вечером решил пойти сходить в гости к своему товарищу и соседу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Они сидели в доме пили чай, общались, разговаривали о том, что денег на проживание не хватает, хотя и так работают. Тогда ФИО1 предложил, что можно дополнительно подзаработать, сдавая металлолом и сказал, что можно пойти посмотреть металлолом во дворе у соседей в <адрес>. Он понимал, что они идут совершать кражу, но все равно согласился и около 23 часов ночи, с ФИО6, через двор которого зашли во двор соседей. Двор данного дома имеет ограждение только с фасада. Осмотрев двор, не нашли никакого металлолома и поэтому решили залезть в дом. В дом залезть предложил тоже ФИО3 Дверь в дом была пластиковая, заперта на ключ. Поэтому они решили отжать, для этого сходили домой к ФИО18 и взяли из сарая гвоздодер, с помощью которого открыли пластиковую входную дверь. После того как дверь открылась, они вошли в дом, где увидели чугунные батареи. Во дворе нашли гаечный ключ и лезвие для ножовки по металлу. Ключом они попытались открутить в кухне чугунную батарею, но у них не получилось и они стали лезвием отпиливать батарею от трубы. Пилил батареи ФИО6, затем они их выламывали. Когда начали пилить, то с труб начала течь вода, тогда ФИО6 в прихожей нашел резиновый шланг, который надел на трубу, открыл кран на трубах и слил через шланг воду из отопительной системы прямо на улицу, во двор. Таким образом, со всего дома спилили 7 чугунных батарей окрашенных краской белого цвета. После чего стали переносить батареи во двор к ФИО3, каждую батарею несли вдвоем, так как те были тяжелые. Еще в одной из комнат они увидели разломанную чугунную печную плиту, которую тоже похитили и отнесли во двор к ФИО6. После чего разошлись по домам. Предварительно решив, сдать похищенное днем на пункт приема металла и вырученные деньги поделить между собой. Утром 20 мая 2023 года около 09 часов он пришел к ФИО1, и предложил на пункт приема металла вывезти похищенные ими чугунные батареи и чугунную плиту на автомобиле общего знакомого ФИО10, у которого имеется автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета. ФИО3 согласился, он тут же позвонил ФИО16, и попросил того приехать, помочь вывезти металлолом. ФИО1, сказал, что металлолом лучше сдать в <адрес>. Минут через 20–30 приехал ФИО16, которому они сказали, что собирали металлом, но вывезти не на чем, о том, что чугунные батареи и чугунная плита ворованные говорить не стали, побоялись, что тот им откажет и везти потом будет не на чем. ФИО16 ничего не подозревая согласился, а они пообещали заправить автомобиль. Похищенное имущество в автомобиль ФИО16 загружали втроем, так как весь металл не вмещался в багажник автомобиля, то загрузили три чугунных батареи в багажник, а одну положили в салон автомобиля, после чего он поехал вместе с ФИО16, на пункт приема металла, по какой улице находится, он не знает. Там они с ФИО16 выгрузили из автомобиля четыре чугунных батареи, вес которых составил 200 с лишним килограмм, за которые ему дали более трех тысяч рублей, точную сумму, он уже не помнит. После чего они вернулись обратно домой к ФИО1, где загрузили остальной металл и уже втроем отправились на тот же пункт приема металла в <адрес>. Там они выгрузили металл, сколько был вес, он не посмотрел, так как они предварительно решили с ФИО1, что за первую сданную партию похищенного металла он забирает деньги, а за вторую тот. Поэтому он не смотрел на весы и не знает на какую сумму сдал ФИО1, знает, что общая сумма у них составила около семи тысяч рублей. ФИО16, он со своих денег отдал 250 рублей. Деньги потратил на продукты питания и лекарство для дедушки. В содеянном он раскаивается, вину признает (т.1 л. д. 77–80).

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, он пришел в гости к ФИО3, у того на кухне сидели пили чай и жаловались друг другу на тяжелое материальное положение. В это время стали думать о способе заработать деньги, чтобы помочь своим семьям. Вместе решили совершить кражу металлических изделий из дома у соседей ФИО17, которые там практически не проживали. Около 22 часов вечера, через огород ФИО1, они прошли во двор к соседям, походили по двору и не найдя там никакого металла, решили совершить кражу из дома. Так как пластиковая дверь была заперта, они пошли домой к ФИО1, взяли у того из сарая гвоздодер, аккуратно отжали дверь и вошли в дом. Там из металла были только чугунные батареи, которые они решили с ФИО1 похитить. Во дворе лежал металлический ключ на 22 мм и металлическое лезвие для ножовки по металлу. Они попытались открутить крепления на батареях, но у них ничего не получилось, поэтому они стали пилить трубу ножовкой, точнее лезвием по металлу. Первую батарею начали демонтировать в кухне. Когда начали пилить трубу, то из трубы потекла вода. Юрий в прихожей нашел резиновый шланг, который подсоединили к трубе и слили воду на улицу. Всего дома спилили 7 чугунных батарей окрашенных краской белого цвета. После чего стали переносить батареи во двор к ФИО1, каждую батарею несли вдвоем, так как те были тяжелые. Еще они в одной из комнат увидели разломанную чугунную печную плиту, которую тоже похитили и отнесли во двор к ФИО6. После чего разошлись по домам, предварительно решив, сдать похищенное днем на пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он пришел к ФИО3, и предложил вывезти на пункт приема металла похищенные чугунные батареи и чугунную плиту на автомобиле их общего знакомого ФИО10, у которого имеется автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета. ФИО3 согласился, он тут же позвонил ФИО16, и попросил того приехать, помочь вывезти металлолом. ФИО3, сказал, что металлолом лучше сдать в <адрес>. Минут через 20–30 приехал ФИО16, они тому сказали, что собирали металлом, но вывезти не на чем, о том, что чугунные батареи и чугунная плита ворованные ФИО16 говорить не стали, побоялись, что тот им откажет и везти потом будет не на чем. ФИО16 ничего не подозревая согласился, а они пообещали заправить автомобиль. Похищенное имущество в автомобиль ФИО16 загружали втроем, так как весь металл не вмещался в багажник автомобиля, то они загрузили три чугунных батареи в багажник, а одну положили в салон автомобиля и он поехал вместе с ФИО16, на пункт приема металла, по какой улице тот находится, он не знает. Там они с ФИО16 выгрузили из автомобиля четыре чугунных батареи, вес которых составил 200 с лишним килограмм, за которые ему дали более трех тысяч рублей, точную сумму, он уже не помнит. После чего они вернулись обратно домой к ФИО1, где загрузили остальной металл и уже втроем отправились на тот же пункт приема металла в ст. Кирпильской. Там выгрузили металл, сколько был вес, он не посмотрел, так как предварительно решили с ФИО1, что за первую сданную партию похищенного металла он забирает деньги, а за вторую тот. Поэтому он не смотрел на весы и не знает на какую сумму сдал ФИО1, знает, что общая сумма у составила около семи тысяч рублей. ФИО16, со своих денег отдал 250 рублей. Деньги уже потратил на продукты питания и на лекарство дедушке. В содеянном раскаивается, уже извинился перед потерпевшей ФИО11 №1 и вместе с ФИО1 возместили материальный ущерб в полном объеме (т.2 л.д.15-17).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО5 подтвердили свои показания и пояснили, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признают полностью, глубоко раскаиваются.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО11 №1, которая в судебном заседании показала, в мае 2023года, они с супругом приехали в свой дом в ст. ФИО2. Калитка была закрыта, но когда они зашли в дом, то увидели, что во всех комнатах отрезаны батареи от труб, а также с дровяной печи была похищена чугунная плита на две конфорки. Поняв, что их кто-то обворовал, они с супругом вызвали полицию. От сотрудников полиции она узнала, что кражу из их домовладения совершили жители их станицы ФИО2 - ФИО4 и ФИО3. Ребята уже извинились за совершенную кражу, кроме того ребята им с мужем установили скважинный насос, помогли работами во дворе.

- показаниями ФИО14, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что в сентябре 2019 года они с супругой купили жилой дом в ст. ФИО2 по <адрес>. В 2019 году провели электрическое отопление, установили в комнатах чугунные батареи, которые приобретали на свою пенсию, сколь точно потратили денежных средств на приобретение батарей, он уже не помнит, но точно не менее 50000 рублей. В августе 2021 года он и его супруга ФИО11 №1 тяжело заболели вирусным заболеванием - COVID 19, и здоровье у них ухудшилось, поэтому они поняли, что заниматься садом и огородом не хватит сил, и дочь настояла, чтобы они переехали к той в <адрес>. На своем подворье в ст. <адрес> бывают редко, иногда остаются там но не более 3-х дней. Данное домовладение полностью пригодно для жилья, но по состоянию здоровья и без дополнительной физической помощи они там самостоятельно проживать не могут. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дня они с супругой приехали к себе домой в ст. ФИО2. Калитка была плотно обмотана проволокой, было видно, что никто не открывал, но входная пластиковая дверь была открыта настежь. Дверь видимо отжали, но серьезных повреждений на двери нет. Пройдя в дом, увидели, что на полу вода и везде отрезаны батареи от труб. Тогда они поняли, что вода вытекла из батарей, когда тех снимали, а сами батареи были похищены. Батареи были различного размера, окрашены белой краской. Кроме того с дровяной печи была похищена чугунная плита на две конфорки. Плита изначально была разбита, и он хотел ее выбросить. После этого они обратились в полицию. От сотрудников полиции им стало известно, что кражу совершили их соседи, жители ст. ФИО2 и ФИО3. Ребята уже перед ними извинились за совершенную кражу, полностью возместили ущерб, поставив новые батареи. После кражи он видел у себя во дворе гаечный ключ, который принадлежал ему и которым со слов ФИО3 и ФИО2 В., те намеревались изначально открутить батареи, но куда он его убрал уже не помнит и найти не может. Во дворе у него могла валяться часть пилки для ножовки по металлу, но та никакой ценности не представляет, исчезновения которой он бы даже не заметил. Потерпевшей по данному уголовному делу является его супруга ФИО11 №1, так как это она законная жена и у них с ней общее нажитое имущество и общий бюджет, состоящий из пенсии. Ребят просит строго не наказывать, те сделали для себя соответствующие выводы, видно, что раскаялись в содеянном и ущерб полностью возместили (т.1 л.д. 214–216).

- показаниями ФИО15, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду ее неявки, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней на автомобиле ВАЗ 2106 синего цвета приехали два молодых человека, которых она ранее не видела и привезли 4 чугунных батареи. Она спросила у молодых людей, не ворованные ли батареи? Так как те были окрашены белой краской. Один из парней ответил, что нет, батареи не ворованные и принадлежат ему и, что сейчас привезут вторую партию. Вес батарей составил 232 килограмма на сумму 3700 рублей, так как принимает металл по 16 рублей за один килограмм. Она отдала деньги, какими купюрами точно уже не помнит и парни уехали. Спустя приблизительно час, к ней приехали те же парни на вышеуказанном автомобиле, с которыми был еще один молодой человек. Те выгрузили из автомобиля еще три секции батарей и одну разбитую чугунную плиту от дровяной печи. Вес составил 198 килограммов на общую сумму 3150 рублей из расчета 16 рублей за 1 килограмм металла. За данный металлолом она отдала парням 3150 рублей и те уехали. Сдавали только металлические изделия из черного металла, а точнее чугунные батареи и чугунную плиту. Какой вес металлолома и на какую сумму она приняла у данных молодых людей, знает точно, так как все записывает в свою тетрадь приема и учета металла, которая в настоящее время находится при ней и которую она готова выдать. О том, что она приняла ворованные батареи и трубу, узнала от сотрудников полиции и от женщины, у которой они были похищены, и которая сразу опознала свои батареи и плиту во дворе среди прочего металлолома. Парней, которые сдавали данный металл, она не запомнила и поэтому опознать не сможет, помнит, что это были молодые люди лет 18-20, все темноволосые (т.1 л. д. 196);

-показаниями свидетеля ФИО16, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены в судебном заседании, в виду его неявки, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что с ФИО4 знаком около 9 лет, а с ФИО3 чуть меньше. Состоит с теми в дружеских отношениях, проживают в ст. ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО4 и сказал, что с ФИО3, насобирали металлолом и просят его помочь отвезти на пункт приема металла в <адрес>, пообещав заправить его автомобиль бензином. У него есть автомобиль ВАЗ 2106 г/н № регион синего цвета. Он согласился и около 10 часов подъехал ко двору ФИО3, там они втроем (он, ФИО3 и ФИО2 В.) загрузили в багажное отделение автомобиля три чугунных батареи и одну батарею положили в салон автомобиля. Батареи были белого цвета, о том, что металлолом был ворованный, он не знал и ему они об этом ничего не сказали. Тем более те нигде ничего никогда не воровали или по крайней мере ему об этом ничего не известно. Первый раз четыре батареи он повез вместе с ФИО2 В., тот ему сам указал на какой пункт приема металла нужно ехать в <адрес>, поэтому адреса он не знает. Там они выгрузили батареи, уложили на весы, вес был более двухсот килограммов, сколько заплатили на пункте приема ему не известно. Затем они вернулись обратно домой к ФИО3, где загрузили еще три батареи и какую-то плиту. В этот раз они уже поехали все втроем, на пункте приема металла, он помог выгрузить металл из своего автомобиля и перенести на весы. Вес составлял менее двухсот килограмм и сколько за него выручили денег ему не известно. После этого ему ФИО2 В. отдал на бензин 250 рублей (две купюры по 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей). Он отвез тех домой к ФИО1, оставил там и уехал домой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что металлолом который его попросили отвезти на пункт приема металла в <адрес> ФИО3 и ФИО2 В., оказался ворованный. Если бы он об этом знал, то отказался бы помогать сдавать металлолом (т.1 л. д. 149–151).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО11 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ОМВД России по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение домовладения по адресу: <адрес>, ст. ФИО2, <адрес> откуда похитило 7 чугунных батарей, чем причинило ей ущерб на сумму 50 000 рублей (т.1 л. д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему с участием потерпевшей ФИО11 №1, в ходе которого был произведен осмотр домовладения <адрес>, где было установлено место хищения семи чугунных батарей и чугунной разломанной плиты с дровяной печи, зафиксирован след проникновения в указанное домовладения (т.1 л. д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему с участием ФИО1, в ходе которого был произведен осмотр двора домовладения <адрес>, где был обнаружены и изъят металлический лом и пара обуви (сланцы) принадлежащая ФИО1 (т.1 л. д. 36-41);

- протоколом явки с повинной зарегистрированной в КУСП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 дал признательные показания по факту совершенной им кражи батарей и чугунной плиты (т.1 л. д. 51–52);

- протоколом явки с повинной зарегистрированной в КУСП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 дал признательные показания по факту совершенной им кражи батарей и чугунной плиты (т.1 л. д. 57–58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему с участием ФИО15, в ходе которого был произведен осмотр двора домовладения №<адрес><адрес>, где были обнаружены и изъяты: семь чугунных батарей и разломанная плита от дровяной печи (т.1 л. д. 59–64);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Статистический объемный след давления орудия взлома изображение которого представлено на экспертизу на иллюстрации фотографии и иллюстрационной таблице к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, мог быть образованы рабочей поверхностью металлического лома, представленного на экспертизу (т.1 л. д. 90–91);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы обуви на левую ногу, изъятые на месте происшествия, оставлены подошвенной частью обуви на левую ногу ФИО1, чья обувь представлена в полимерном пакете № (т.1 л. д. 102-107);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы пальцев рук откопированные на восьми отрезках липкой ленты среди которых следы откопированные на отрезках липкой ленты № с максимальными размерами сторон 24х32мм, № с максимальными размерами сторон 34х28мм обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлены подозреваемым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л. д.116-119);

- заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена стоимость похищенного имущества у ФИО11 №1, а именно: две чугунные батареи из 9 секций 8501 рубль 06 копеек, одна чугунная батарея из 10 секций 4409 рублей 73 копейки, одна чугунная батарея из 6 секций 2676 рублей 61 копейка, три чугунных батареи из 7 секций 7857 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 23445 рублей 39 копеек (т.1 л. д. 133–143);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого была изъята часть лезвия для ножовки по металлу (т.1 л. д. 169–171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена часть металлического лезвия для ножовки по металлу изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 172–175);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему с участием ФИО16, в ходе которого был изъят автомобиль <данные изъяты> (т.1 л. д. 184–187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 184–190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему с участием ФИО15, в ходе которого была изъята тетрадь приема и учета металлолома (т.1 л. д. 198–202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена тетрадь приема и учета металлолома, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 203–209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: следы пальцев рук (пакет №), откопированные на восьми отрезках липкой ленты среди которых следы откопированные на отрезках липкой ленты № с максимальными размерами сторон 24х32мм, № с максимальными размерами сторон 34х28мм оставленные подозреваемым ФИО3; обувь (пара сланцев) изъятая у подозреваемого ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; лом изъятый у подозреваемого ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 217–221);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что в преступный сговор направленный на хищение имущества у ФИО11 №1 по адресу: ст. ФИО2, <адрес> ФИО3 и ФИО2 В.А. вступили обоюдно, находясь дома у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, изначально договорившись о разделе вырученных денежных средств от продажи похищенного имущества, принадлежащего ФИО11 №1 (т.1 л. д. 226-229);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: две чугунных батареи из 9 секций, одна чугунная батарея из 10 секций, одна чугунная батарея из 6 секций, три чугунных батареи из 7 секций, поврежденная чугунная плита от дровяной печи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Усть-лабинский район, <адрес> (т.1 л. д. 232-236);

- вещественными доказательствами: двумя чугунными батареями из 9 секций, одной чугунной батареей из 10 секций, одной чугунной батареей из 6 секций, тремя чугуннми батареями из 7 секций, поврежденной чугунной плитой от дровяной печи; следами пальцев рук, откопированных на восьми отрезках липкой ленты среди которых следы, откопированные на отрезках липкой ленты № с максимальными размерами сторон 24х32мм, № с максимальными размерами сторон 34х28мм оставленные подозреваемым ФИО1; обувью (пара сланцев), изъяой у подозреваемого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 22.05.2023 года; ломом, изъятым у подозреваемого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 22.05.2023 года; металлической пилкой для ножовки по металлу; тетрадью приема и учета металла; автомобилем <данные изъяты>.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО5 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей ФИО11 №1, данные в судебном заседании, и показания свидетелей: ФИО14, ФИО15 и ФИО16, данные ими в ходе предварительного следствия - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами.

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО5 преступления.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от них не поступало, что свидетельствует о их согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания они давали свободно и изменяли их в зависимости от складывающейся следственной ситуации.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимых: ФИО1 и ФИО5, доказанной полностью, а их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО5 на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вовремя и после совершения преступления действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они обдуманно и мотивированно осуществляли свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО5 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО5, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд также считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 обстоятельствами, смягчающими наказание:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 В.А., на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО5 подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО5 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по Усть-Лабинскому району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (<...>) и ежемесячно являться в выше указанный специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по <адрес> Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю» (<...>) и ежемесячно являться в выше указанный специализированный государственный орган для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- две чугунных батареи из 9 секций, одна чугунная батарея из 10 секций, одна чугунная батарея из 6 секций, три чугунных батареи из 7 секций, поврежденная чугунная плита от дровяной печи, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО11 №1, после вступления приговора в законную силу - оставить ей как законному владельцу;

- тетрадь приема и учета металла, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО15, после вступления приговора в законную силу - оставить ей как законному владельцу;

- следы пальцев рук, откопированные на восьми отрезках липкой ленты среди которых следы, откопированные на отрезках липкой ленты № с максимальными размерами сторон 24х32мм, № с максимальными размерами сторон 34х28мм оставленные подозреваемым ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, – хранить в уголовном деле.

- автомобиль <данные изъяты>, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО16, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу;

- обувь (пара сланцев), лом, металлическую пилку для ножовки по металлу, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 22.05.2023 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская