Апелляционное постановление № 10-50/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 1-19/2024

55MS0061-01-2024-003222-92 № 10-50/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск 04.10.2024 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Курманова Э.М.,

осужденного Мозжерина Н.А.,

защитника Фоминых Е.Б.,

при секретаре Воробьевой О.В., помощнике Солодовник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского округа г. Омска на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мозжерин Н.А., родившийся <данные изъяты>, не судим,

осужден: по ч. 1 ст. 115 УК РФ к десяти тысячам рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мозжерин Н.А. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

04.04.2024 года около 20 часов 20 минут Мозжерин Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар правой ногой в правую височную область головы несовершеннолетнего Г.А.Ю., отчего потерпевший потерял равновесие и, падая, ударился левой стороной головы о стену. Своими действиями Мозжерин Н.А. причинил Г.А.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтёка головы, которые согласно заключению эксперта № от 27.04.2024 г. причинили пострадавшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Не согласившись с вынесенным приговором, заместитель прокурора <адрес> обратилась с апелляционным представлением на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, считает его незаконным и необоснованным ввиду несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного наказания, ввиду указания при назначении наказания в виде штрафа о наличии смягчающего наказание осужденного обстоятельства нахождение на его иждивении четверых малолетних детей, так как преступление им совершено в отношении одного из них. Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание не учтено совершение деяния в отношении малолетнего. Заместитель прокурора округа просила приговор в отношении Мозжерина Н.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, изложенным в нем, в остальном находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционного представления не поддержали, находят приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, который находит приговор мирового судьи подлежащим отмене, осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что вина Мозжерина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При вынесении приговора по делу были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в нем отражены и исследованы все необходимые доказательства, которым дана верная оценка, она в достаточной мере мотивирована. Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями подсудимого признавшего вину частично, потерпевшего, свидетелей Н.М.С., М.И.В. о причинении легкого вреда здоровью ее сыну осужденным, Н.Д.А., узнавшего о происшествии со слов Мозжерина Н.А. и его сожительницы, заключением эксперта и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при назначении Мозжерину Н.А. наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде штрафа. Мозжерину Н.А. назначено справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое не является чрезмерно мягким или суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым, соразмерным содеянному.

При вынесении мировым судьей оспариваемого решения в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано о наличии смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного четверых малолетних детей, так как преступление им совершено в отношении одного из них. Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание не учтено совершение деяния в отношении малолетнего. Также в суде апелляционной инстанции установлено наличие на иждивении осужденного беременной сожительницы, данное обстоятельство подлежит учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание Мозжерина Н.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено иных нарушений закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и могли повлечь его отмену.

Представление прокурора подлежит удовлетворению частично, приговор мирового судьи изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.18-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> удовлетворить частично, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мозжерина Н.А. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части из обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении четверых малолетних детей, с указанием о троих таковых и нахождении на его содержании беременной сожительницы, признать отягчающим совершение преступления в отношении малолетнего.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мозжерина Н.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Каргаполов