Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-488/2020

<данные изъяты> № 2-488 /2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 18.05.2020

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е., с участием прокурора Пономаренко С.А. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЯНАО о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. Следователем СО по г.Надыму СУ СК России по ЯНАО *дата* возбуждено уголовное дело *№ обезличен* по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения трупа ФИО2 Ее, истицу, привлекли обвиняемой по уголовному делу по ч.1 ст.105 УК РФ. Постановлением следователя от *дата* уголовное дело в отношении нее было прекращено по основанию – п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Фактически расследование уголовного дела продолжалось до начала *дата*, когда ею и ее матерью подавались жалобы, которые фактически послужили окончанием уголовного преследования ее, истицы. В связи с прекращением уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ у нее возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Моральный вред был причинен ей, в том числе, в связи с содержанием ее под стражей с *дата*. В связи с изложенным просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что бабушка, в смерти которой ее обвиняли, приходилась ей близким, родным человеком, они проживали совместно, потом ее же, истицу, и обвинили в столь тяжком преступлении, она даже не смогла похоронить близкого человека, четыре года продолжалось уголовное преследование, уголовное преследование негативно отразилось на ее жизни и состоянии здоровья, она длительное время содержалась под стражей, в результате уголовного преследования и содержания под стражей у нее произошел гормональный сбой, возникли проблемы со здоровьем, после освобождения из-под стражи она почувствовала изменившееся к ней отношение окружающих, все это время она не могла создать семью, по настоящее время не может трудоустроиться, испытывает проблемы ввиду последствий проведенной ей комплексной психиатрической экспертизы в рамках уголовного дела, поскольку ей необходимо пройти медицинский осмотр, в том числе и для получения водительского удостоверения, но ей не подписывают разрешение на получение водительского удостоверения со ссылкой на результаты указанной экспертизы. Все перечисленное связывает с осуществлением в отношении нее незаконного уголовного преследования, просила компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 2млн.руб.

Ответчик Министерство Финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, направил возражения на иск, в которых указал, что привлечение истца к уголовной ответственности является основанием для возникновения права на реабилитацию и возможности компенсации морального вреда, в то же время просил учесть, что истцу следует на общих основаниях доказать не только факт признания за нею права на реабилитацию, но и факт причинения морального вреда, а также его степень. Истица в иске не приводит доводов относительно морального вреда, о пережитых страданиях, связанных с привлечением к уголовной ответственности, мерах уголовного принуждения в период следствия (содержание под стражей, подписка о невыезде), степень лишения неимущественных прав истцом не указана, следовательно, является обычной для такого рода обстоятельств. Истец не предоставляет сведений о каких-либо особенностях, позволяющих оценить степень причинения морального вреда выше той, что обычно наступает при привлечении к уголовной ответственности по аналогичным делам. При таких обстоятельствах, с учетом личности истца, полагал, что незаконным ее обвинением в совершении деяний, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, моральный вред в размере 2млн.рублей причинен быть не мог. Размер компенсации, требуемый истцом, явно выходит за рамки адекватных требований соразмерных степени ограничения неимущественных прав. Полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда до разумной суммы, соответствующей понятию справедливости в отношении истицы, которая, полагал, не может превышать 10000руб.

Представитель третьего лица прокуратуры ЯНАО старший помощник Надымского городского прокурора Пономаренко С.А. в судебном заседании полагала, что факт причинения истцу морального вреда незаконным уголовным преследованием очевиден и доказыванию не подлежит в соответствии со ст.1100 ГК РФ, однако при определении размера компенсации необходимо учитывать требования разумности и справедливости, полагала подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов уголовного дела *№ обезличен*, *дата* СО по г.Надым СУ СК России по ЯНАО возбуждено уголовное дело *№ обезличен* по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения *дата* в <адрес> трупа <данные изъяты> смерть которой наступила от механической асфиксии от сдавливания шеи петлей, с телесными повреждениями в виде странгуляционной борозды на шее.

В тот же день, в качестве подозреваемой по делу допрошена ФИО1, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в последующем была отменена, постановлено произвести задержание подозреваемой в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, и ходатайствовать перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Далее, *дата* в *дата*. ФИО1 задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении смерти <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по *дата*. В последующем срок содержания ФИО1 под стражей постановлениями судей Надымского городского суда от *дата* продлевался по *дата* включительно. Постановлением судьи Надымского суда от *дата* удовлетворено постановление следователя СО по г.Надыму СУ СК России по ЯНАО о переводе ФИО1, содержащейся под стражей, в <адрес>, ФИО1 была переведена в <адрес> на срок один месяц пятнадцать дней, исчисляя этот срок с момента помещения в психиатрический стационар. (т.1 лд.134, 137, 145, 166, 188, 217, т.4 лд.231)

Согласно письму заведующей <данные изъяты> *дата*, ФИО1 была доставлена в приемное отделение <данные изъяты> в сопровождении сотрудников ИВС с постановлением суда от *дата* (т.4 лд.238).

Согласно ответу и.о.заведующего <данные изъяты> *дата* на запрос следователя, ФИО1 *дата* была осмотрена специализированной врачебной комиссией, которая пришла к выводу, <данные изъяты> (т.2 лд.250).

Постановлением от *дата* старшего следователя СО по г.Надым СУ Следственного комитета России по ЯНАО ФИО3 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления; продолжено расследование уголовного дела в целях установления обстоятельств наступления смерти <данные изъяты> В отношении ФИО1 отменена мера пресечения.

Постановлением старшего следователя СО по г.Надым СУ СК России по ЯНАО ФИО3 от *дата* уголовное дело *№ обезличен* было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.6 лд.132-137), при этом следователь пришел к выводу, что отсутствуют признаки, свидетельствующие о криминальном характере смерти <данные изъяты>, также установлена непричастность ФИО1 к наступлению смерти <данные изъяты>

Постановлением заместителя Надымского городского прокурора юристом 1 класса ФИО4 от *дата* постановление следователя от *дата* о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие событие преступления) отменено. Материалы уголовного дела направлены руководителю следственного отдела по г.Надым следственного управления. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (т.6 лд.141-143).

Постановлением старшего следователя СО по г.Надым СУ СК России по ЯНАО ФИО3 от *дата* уголовное дело *№ обезличен* было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.6 лд.176-182)

Постановлением и.о. руководителя СО по городу Надым СУ СК России по ЯНАО подполковником юстиции ФИО5 от *дата* постановление о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело производством возобновлено (т.6 лд.184-187).

Постановлением следователя СО по г.Надым СУ СК России по ЯНАО ФИО6 от *дата* уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.6 лд.209-215).

Постановлением и.о. Надымского городского прокурора юристом 1 класса ФИО4 от *дата* постановление следователя СО по г. Надым СУ СК России по ЯНАО о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ было отменено, производство по уголовному делу возобновлено (т.6 лд.218-219).

Постановлением следователя СО по г.Надым СУ СК России по ЯНАО ФИО6 от *дата* уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.6 лд.226-232).

Постановлением и.о. руководителя СО по городу Надым СУ СК России по ЯНАО подполковником юстиции ФИО5 от *дата* постановление следователя о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело производством возобновлено (т.6 лд.234-235).

Постановлением старшего следователя СО по г.Надым СУ СК России по ЯНАО ФИО3 от *дата* уголовное дело *№ обезличен* было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.6 лд.264-270).

Постановлением первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа старшего советника юстиции Петрова А.Ю. от *дата* отменено постановление старшего следователя СО по г.Надым СУ СК России по ЯНАО ФИО3 от *дата* о прекращении уголовного дела *№ обезличен*, материалы уголовного дела направлены руководителю СУ СК России по ЯНАО для организации дополнительного расследования (т.6)

Постановлением Надымского городского суда от *дата* удовлетворена жалоба потерпевшей ФИО7 на постановление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа старшего советника юстиции Петрова А.Ю. от *дата*, указанное постановление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа старшего советника юстиции Петрова А.Ю. от *дата* признано незаконным, на прокурора ЯНАО ФИО8 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* постановление Надымского городского суда от *дата* оставлено без изменения, апелляционное представление и.о.заместителя Надымского городского прокурора Харина А.А. – без удовлетворения. В силу ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пп.3 п.2 той же статьи, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая основания прекращения уголовного дела по ч.1 ст.105 УК РФ в отношении истицы – по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, она имеет право на реабилитацию, в том числе устранение последствий морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечении заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, в силу ч.1 ст.1070 ГК РФ.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В данном случае, Министерство Финансов РФ в лице представителя Управления Федерального казначейства по ЯНАО.

В силу абзаца третьего ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В то же время, заявленный истицей размер компенсации морального вреда – 2млн.руб. представляется суду завышенным, заявленный же УФК размер компенсации, подлежащий, по его мнению, взысканию в пользу истицы, 10000руб., является явно и необоснованно заниженным.

При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, истица была привлечена в качестве подозреваемой, потом обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку) *дата*, и в этот же день задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, *дата* судом ей была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, под стражей истица содержалась до *дата*, когда была переведена в <данные изъяты> где по постановлению суда содержалась по *дата*.

Как пояснила в судебном заседании истица, после истечения предусмотренного постановлением суда срока помещения в психиатрический стационар – 1 месяц 15 дней, она дала письменное согласие на продолжение лечения в стационаре психиатрического отделения, поскольку врачи ей объяснили это ее интересами.

Далее, *дата* уголовное преследование ФИО1 правоохранительными органами было прекращено по реабилитирующим основаниям, отменена мера пресечения в отношении нее. Дальнейшее, на протяжении *дата*., расследование уголовного дела, т.е. его неоднократное прекращение и возбуждение вновь, происходило уже только по факту смерти <данные изъяты> без привлечения ФИО1 к участию в нем – в отношении нее уголовное дело не возбуждалось, она не была допрошена более ни в качестве свидетеля, ни в ином процессуальном статусе. Таким образом, уголовное преследование истицы осуществлялось правоохранительными органами *дата*, и уголовное преследование было прекращено в отношении истицы по реабилитирующим основаниями – за отсутствием в ее деянии состава уголовного преступления; при этом под стражей и затем в психиатрическом стационаре истица содержалась с *дата* истица находилась в <данные изъяты> на основании добровольно выраженного согласия на лечение, принудительных мер в отношении нее государством не применялось.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся, в частности, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения.

К личным неимущественным права и нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Пунктами 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 Постановления Пленума разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами уголовного дела, погибшая <данные изъяты> – бабушка истицы, истица проживала совместно с бабушкой и своей матерью ФИО7, последняя на момент смерти <данные изъяты> уже достигла пенсионного возраста, также имела хроническое заболевание, долгое время периодически находилась на лечении, выезжала за пределы ЯНАО. Истица поддерживала близкие семейные отношения с матерью, другими родственниками. В связи с содержанием под стражей истица была лишена возможности осуществлять помощь и проявлять заботу о своей матери, также была лишена возможности общения с нею и другими родственниками.

Также суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования в отношении истицы – с апреля по декабрь 2016 года, перенесенные ею в связи с этим нравственные и физические страдания вследствие лишения ее свободы передвижения, лишения привычного образа жизни в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей, длительное нахождение под стражей – почти девять месяцев, отсутствие возможности общения с родственниками и матерью, достигшей пенсионного возраста, нарушение либо утрата социальных связей ввиду обвинения в тяжком преступлении, при том, в отношении близкого члена семьи – бабушки.

Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, дополнительного подтверждения не требует.

В то же время уголовное преследование истицы после *дата*, когда в отношении нее производство по делу было прекращено, не осуществлялось, несмотря на неоднократные отмены постановлений следователей о прекращении производства по уголовному делу. Также суд не может принять за основу ссылки истицы на причинение вреда ее здоровью уголовным преследованием, поскольку, кроме указания в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от *дата* *№ обезличен*, на заключение гинеколога – «дисфункциональное нарушение менструального цикла», и утверждения истицы, что до перечисленных событий таких нарушений здоровья у нее не имелось, необходимо еще представить доказательства причинно-следственной связи таких нарушений здоровья истицы с действиями должностных лиц СУ СК России, связанными с возбуждением в отношении нее уголовного дела и содержанием под стражей. В данном случае такие документальные доказательства суду не представлены.

Принимая во внимание нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод в совокупности с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело по жалобе № 23939/02 (ФИО9 против Российской Федерации); дело «ФИО10 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба № 42525/07, 60800/08), (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 78-КГ18-38), оценив перечисленные выше обстоятельства, свидетельствующие о степени причиненных истице нравственных и физических страданий в результате незаконного уголовного преследования, значимость нарушений личных неимущественных прав истицы в этот период, суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда истице в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы/представления через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 22.05.2020

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.05.2020

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-488 /2020

(УИД 89RS0003-01-2020-000435-63) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.