Приговор № 1-870/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-870/2019

Уголовное дело № 1-870/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Содномове Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмарёвой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Алексеева А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, (анкетные данные в приговоре указаны), ранее судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Освобождён 22.01.2016 из ИК-2 <адрес> по отбытию наказания.

26.10.2015 Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе полиции по избранному месту жительства или пребывания,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа 14.09.2019 около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил телевизор марки «Самсунг» модель UE32H4000AK, пульт дистанционного управления в комплекте, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Р.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Алексеев А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шишмарёва Н.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в уголовном деле имеется заявление (л.д. 138). Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ущерб возмещён, претензий не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества ФИО2 составляет 12000 рублей, что превышает установленный примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшего, материальное положение последнего.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд на основании п. ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления к лишению свободы.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1 суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, не вставшего на путь исправления, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания и по месту жительства, совершившего умышленное преступление в период административного надзора.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В срок наказания подлежит зачёту время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, время содержания его под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение преступления при наличии рецидива преступлений подлежит назначению ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отмене.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: телевизор «Самсунг», пульт дистанционного управления, возвращённые Р. (л.д. 43) - оставить за законным владельцем; квитанцию № ЭЮ 781 от 14.09.2019 ( л.д.40) следует хранить при уголовному деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Алексееву А.И. в ходе предварительного следствия в сумме ... (л.д. 140), а также в судебном заседании за 1 рабочий день в сумме ... рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК с 19 до 20 сентября 2019 года, время содержания под стражей с 20.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 7 875 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного от их оплаты.

Вещественные доказательства - телевизор «Самсунг», пульт дистанционного управления – оставить за Р.; квитанцию № ЭЮ 781 от *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з Д.Д. Содномов