Приговор № 1-501/2024 1-75/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-501/2024

Дело № 1-75/2025 (1-501/2024)

42RS0001-01-2024-003001-15

УД № 12401009505000076


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 21 января 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.,

защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил подделку официального документа предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее <дата> ФИО2, находясь в должности врача хирурга ГАУЗ «<...>» в дневное время имея единый умысел на подделку официальных документов предоставляющих права, в целях их использования и сбыт таких документов, находясь в служебном кабинете ГАУЗ «<...>» по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения от <дата> №н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», подделал в двух экземплярах медицинскую справку № от <дата> и справку - эпикриз от <дата> от имени врача хирурга ГАУЗ «<...>», внес заведомо ложные сведения о том, что ФИО1, <дата> года рождения рекомендовано амбулаторное долечивание под наблюдением врача хирурга с <дата> по <дата>. Диагноз «состояние после оперативного лечения (Аппендэктомия) от <дата>. В период наблюдения и лечения авиаперелеты не рекомендуются, которая фактически на лечении не находилась, поставив оттиск печати «Хасанбаев Мукимжон Мухторович ВРАЧ» и подпись от своего имени. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных медицинских справок, <дата> в дневное время ФИО2, находясь в служебном кабинете ГАУЗ «<...>» по адресу: <адрес>, безвозмездно передал ФИО1, то есть сбыл заведомо поддельные медицинские справки, предоставляющие в соответствии с ч.2 ст.108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.227 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от <дата>, п.п.116,117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от <дата> право на вынужденный возврат стоимости авиабилетов. Впоследствии ФИО1 предоставила справки в ПАО «<...>-Российские авиалинии» и АО «<...>», на основании которых ФИО1 был осуществлен вынужденный возврат стоимости авиабилетов, оформленных на имя ФИО1 и ее мужа ФИО1

Кроме того, ФИО2 совершил подделку официального документа предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее <дата> ФИО2, находясь в должности врача хирурга ГАУЗ «<...>» в дневное время имея единый умысел на подделку официальных документов предоставляющих права, в целях их использования и сбыт таких документов, находясь в служебном кабинете ГАУЗ «<...>» по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований приказа Министерства здравоохранения от <дата> №н «Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений», подделал в двух экземплярах медицинскую справку № от <дата> и справку - эпикриз от <дата> от имени врача хирурга ГАУЗ «<...>», внес заведомо ложные сведения о том, что в период с <дата> по <дата> ФИО3, <дата> г.р. находилась на лечении в ГАУЗ «<...>» с диагнозом «<...>», в связи с чем ей рекомендовано амбулаторное долечивание у хирурга с <дата> по <дата> и в указанный период времени авиаперелеты не рекомендуются, поставил оттиск печати «Хасанбаев Мукимжон Мухторович ВРАЧ» и подпись от своего имени. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных медицинских справок, <дата> в дневное время ФИО2, находясь в служебном кабинете ГАУЗ «<...>» по адресу: <адрес>, безвозмездно передал ФИО3, то есть сбыл заведомо поддельные медицинские справки, предоставляющие в соответствии с ч.2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.227 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от <дата>, п.п.116,117 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от <дата> право на вынужденный возврат стоимости авиабилетов. Впоследствии ФИО3 предоставила справки в ПАО «<...>- Российские авиалинии» и АО «<...>», на основании которых ФИО3 был осуществлен вынужденный возврат стоимости авиабилетов, оформленных на имя ФИО3 и ее дочери ФИО9

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по эпизодам, совершенным:

- не позднее <дата> по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка официального документа предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

- не позднее <дата> по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка официального документа предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям, совершенным:

- не позднее <дата> по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка официального документа предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

- не позднее <дата> по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка официального документа предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, за каждое из преступлений, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, который <...> (т.3 л.д.23), участковым уполномоченным (т.3 л.д.43) и по месту работы (т.3 л.д.45) характеризуется положительно, <...>, оказание помощи престарелым родственникам, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и»); наличие малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает, данные о его личности, имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, которое будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения подсудимому более строгого или мягкого вида наказания.

Исходя из положений части первой ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

Основания для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ отсутствуют, так как суд назначает наказание, не являющееся наиболее строгим согласно санкции ч.1 ст.327 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у ФИО2 обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.327 УК РФ (преступление, совершенное не позднее <дата>) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- ч.1 ст.327 УК РФ (преступление, совершенное не позднее <дата>) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив на срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и возложить на него на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: медицинскую справку № от <дата>, справку-эпикриз от <дата>; заявление о расторжении договора и возврате денежных средств от <дата> на имя ФИО1; заявление о расторжении договора и возврате денежных средств от <дата> на имя ФИО1; копию свидетельства о заключении брака, копию вида на жительство на имя ФИО1, копию паспорта на имя ФИО1; результаты проведенного комплекса ОРМ, предоставленных <дата>; копию журнала «регистрации амбулаторных больных приемного отделения хирургии», журнал «приема больных и отказов в госпитализации приемного отделения больных» ГАУЗ «<...>»; маршрутную квитанцию электронного билета на имя ФИО1 Андрея, маршрутную квитанцию электронного билета на имя ФИО1; медицинскую справку № на имя ФИО3 от <дата>; справку-эпикриз от <дата> на имя ФИО3; заявление о расторжении договора и возврате денежных средств от <дата> на имя ФИО3, копию свидетельства о расторжении брака, копию свидетельства о рождении на имя ФИО9; результаты проведенного комплекса ЛРМ, предоставленных <дата>; копию журнала «регистрации амбулаторных больных приемного отделения хирургии», два журнала «приема больных и отказов в госпитализации приемного отделения больных» ГАУЗ «<...>»; детализацию абонента №, скриншоты переписки ФИО3 с представителем <...>, копии чеков о возврате денежных средств ПАО «<...>», АО «<...>»; детализацию абонента № (ФИО2) за период с <дата> по <дата>, выписку по счету дебетовой карты <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Председательствующий О.В. Васик