Определение № 2-212/2017 2-212/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-212/2017

Дело №2-212/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Багратионовск 24 мая 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на 1/459 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7,3 га, расположенный по адресу: хххв порядке наследования по закону после смерти матери К.Л.И.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 10 часов 30 минут 18 апреля 2017 г., о чем истица была извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась. Сведениями о том, что неявка истицы в суд была вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Истица не обращалась к суду с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с неявкой истицы разбирательство дела было отложено на 10 часов 30 минут 24 мая 2017 г. Однако и 24 мая 2017 г. истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову суда не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

При подаче в суд настоящего иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 6310 рублей по чек-ордеру филиала №хх Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк России» от хххх г. (операция ххх, терминал ххх).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, оставление искового заявления ФИО1 без рассмотрения является основанием для возврата ей уплаченной государственной пошлины в размере 6310 рублей.

Руководствуясь статьями 222 и 223 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что оставление ее иска без рассмотрения не препятствует ей вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения; кроме того, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 6310 рублей (шесть тысяч триста десять рублей), уплаченную ею по чек-ордеру филиала №ххх Калининградского отделения №8626 ПАО «Сбербанк России» от ххх г. (операция ххх, терминал ххх) при подаче иска в суд.

На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.