Апелляционное постановление № 22-745/2023 от 19 апреля 2023 г. по делу № 1-132/2023

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. №

<адрес> 20 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Сафаралиева И.Н.,

защитника - адвоката Волкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Сафаралиева И.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества А.О.В. на сумму 6 400 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора.

В обоснование указывает, что суд в нарушение положений ст. 304 УПК РФ, необоснованно сослался во вводной части приговора на наличие у него судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по его мнению, является погашенной.

Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на указанную судимость.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Есенова Г.С. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному ФИО1, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, возврат потерпевшей похищенного имущества, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях осужденного.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, так и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, не имеется.

Обоснованно судом признано и наличие у ФИО1 не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в этой связи, доводы осужденного об обратном, являются необоснованными.

Из указанного приговора видно, что ФИО1 осужден, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления (п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), судимость по которому, согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО1 освобожден по указанному приговору по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления по настоящему делу (ДД.ММ.ГГГГ), данная судимость погашена не была.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко