Решение № 12-94/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«_10_»_августа_2017 <...>

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области <данные изъяты> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок – 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной в Красносулинский районный суд Ростовской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что сотрудники полиции в отношении него действовали незаконно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области <данные изъяты> г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Согласно п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 10 мин., водитель ФИО1, на ул. Ивановской, в районе дома № 16 г. Зверево Ростовской области, совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД: управлял автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении, в установленном порядке, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> в котором описано событие административного правонарушения, а также имеется собственноручно сделанная запись ФИО1 об отказе от освидетельствования (л.д.3);

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством - автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителя ФИО1, основаниями послужило подозрение на управление ТС с явными признаками опьянения (л.д.4);

- протоколом <данные изъяты> года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, основаниями для направления на медицинское освидетельствования указаны – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

- рапортами сотрудников полиции с описанием события административного правонарушения;

- видеозаписью, зафиксировавшей отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные доказательства по делу получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и как следствие в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана мировым судьей верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу об административном правонарушении не установлено. Доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) только в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.П. Лиханов