Решение № 12-331/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-331/2017

Дело № 12-331/2017


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>),

с участием Кузьмина В. О., защитника Кузьмина В.О. по доверенности – Косовских Т.Н.

жалобу Кузьмина В. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Кузьмина В. О., паспортные данные

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Кузьмин В.О. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (шесть) месяцев.

В жалобе на постановление Кузьмин В.О. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что вменяемого им административного правонарушения он не совершал, за рулем не находился. Считает, что доказательства, положенные судом в основу постановления не обосновывают ни наличие события административного правонарушения, ни виновность Кузьмина В.О. в его совершении.

Кузьмин В.О., защитник Кузьмина В.О. – Косовских Т.Н. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении [ № ] [ 00.00.0000 ] в 06 часов 55 минут инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н. Новгороду в районе дома [ № ]4 по [ адрес ] был задержан Кузьмин В.О., который управлял транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак [ № ], в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Кузьмина В.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копия которого вручена под роспись Кузьмину В.О. и в котором отсутствует его объяснение о несогласии с выявленным правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством [ № ] от [ 00.00.0000 ] , который составлен в присутствии двух понятых и копия которого вручена Кузьмину В.О. под роспись; актом освидетельствования на состояние опьянения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором указано на то, что в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, и копия которого вручена под роспись Кузьмину В.О; рапортом старшего полицейского 1 роты ОВО по Нижегородскому району г. Н. Новгорода филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , рапортом сотрудника ГИБДД от [ 00.00.0000 ] , объяснением свидетеля ФИО2, полученным в судебном заседании в первой инстанции.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Кузьминым В.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Кузьмину В.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Кузьмину В.О. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Жалоба заявителя в части того, что мировым судьей не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, судом принята быть не может, ввиду того, что мировому судье не было предоставлено достаточных данных, ставящих под сомнение возможность присутствия в судебном заседании как самого Кузьмина, так и его представителя. Более того, мировым судьей изначально было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на [ 00.00.0000 ] на более позднюю дату – [ 00.00.0000 ] Последующее ходатайство от [ 00.00.0000 ] об отложении судебного заседания, назначенного на [ 00.00.0000 ] , могло быть направлено затягивание процесса, что является злоупотреблением процессуальными правами.

Довод жалобы о том, что в протоколе фамилия понятого – ФИО2 была написана с ошибкой, в этой связи, протокол составлен с нарушением процедуры, суд считает несостоятельным, поскольку написание в протоколе об административном правонарушении данных лица в фамилии вместо буквы «д» буквы «т» является грамматической ошибкой, вызванной фонетическим созвучием, которая не может служить основанием для вывода, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении иного лица.

Правовой связи фотографий, на которых усматриваются травмы Кузьмина В.О., с событием правонарушения судом не установлено. Ссылок на причинение вреда при задержании протокол об административном правонарушении не содержит. Кузьмин В.О. на стадии составлении материала об этом не указал.

Все иные доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Кузьмина В. О., паспортные данные оставить без изменения, жалобу Кузьмина В. О.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Свешников Г.А.