Решение № 12-304/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-304/2025

РЕШЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-304/2025 по жалобе защитника администрации Куретского муниципального образования – администрации сельского поселения Травкина А.В. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 135/25/98038-АП от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Куретского муниципального образования – администрации сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от 17.02.2025 администрация Куретского муниципального образования – администрация сельского поселения (далее – администрация Куретского МО, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация Куретского муниципального образования в лице защитника Травкина А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Законный представитель Администрации, представитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России при надлежащем уведомлении в суд не явились, об отложении не заявили, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Администрации по доверенности Травкин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, поскольку Администрация неоднократно предпринимала меры для предоставления взыскателю жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, однако взыскатель путем необоснованных отказов умышленно препятствует исполнению решения суда.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела и исполнительного производства в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, объяснения защитника в судебном заседании и его письменные пояснения, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 13.07.2020 решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 04.03.2020 по делу № 2-23/2020 удовлетворено исковое заявление прокурора Ольхонского района в интересах ФИО2, на администрацию Куретского муниципального образования возложена обязанность предоставить ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям территории Куретского муниципального образования Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 64,8.

10.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № 019923831 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам возбуждено исполнительное производство № 44571/20/38041-ИП в отношении должника – администрации Куретского муниципального образования.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 23.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2021. Постановление получено должником 04.05.2021.

После этого в связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем Администрации неоднократно устанавливался для этого новый срок.

29.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 22.02.2024. Постановление получено посредством ЕПГУ 30.01.2024.

В связи с неисполнением решения суда в установленный в отношении Администрации возбуждено дела об административном правонарушении № 387/24/98038-АП и вынесено постановления от 07.03.2025 о назначении административного наказания, вступившее в законную силу 22.04.2024.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 12.12.2024 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 28.12.2024, копия постановления получена 13.12.2024.

Актом от 09.01.2025 установлено, что к указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, что послужило основанием для составления 31.01.2025 в отношении Администрации (после вступления в законную силу 22.04.2024 ранее вынесенного постановления от 07.03.2024 о наложении административного штрафа) протокола № 135/25/98038-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения 17.02.2025 постановления о назначении административного наказания. Законный представитель должника о времени и месте составления протокола извещен 27.01.2025, о времени и месте рассмотрения дела – 04.02.2025.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное Администрацией деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям администрации Куретского МО дана правильная квалификация по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве.

В жалобе и дополнительных пояснениях защитник юридического лица заявляет об отсутствии вины Учреждения в неисполнении решения суда, поскольку должником приняты все зависящие от него меры. Так, уведомлениями от 19.12.2022, 28.12.2023, 23.09.2024, 01.11.2024 Администрация сообщала взыскателю о наличии возможности заключить договор социального найма конкретных жилых помещений, расположенных в пределах Куретского муниципального образования, однако на все предложения ФИО2 отвечал отказом, каждый раз ссылаясь на несоответствие жилья установленным требованиям, что, по убеждению Администрации, не соответствует действительности. При этом с 01.01.2024 у Администрации отсутствуют полномочия по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, осуществлению муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, поскольку такие полномочия переданы администрации Ольхонского районного муниципального образования в связи с отменой закона Иркутской области № 96-оз.

Судья безусловно принимает во внимание изложенные доводы, однако по материалам дела установлено, что в период установленного постановлением судебного пристава –исполнителя (12.12.2024 – 28.12.2024), на день возбуждения дела об административном правонарушении 31.01.2025 ФИО2 не обеспечен жилым помещением по договору социального найма.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Обстоятельства, указанные в жалобе касательно невозможности исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых.

Все приведенные доводы Администрации не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Решение суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполнялось с 13.07.2020 – даты вступления его в законную силу, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся.

Доказательств своевременного принятия органом местного самоуправления всех зависящих от него мер для исполнения судебного акта в материалах дела не имеется, в ходе судебного рассмотрения не добыто.

Указанные в жалобе обстоятельства, направление уведомлений взыскателю имели место быть до установленного срока, поэтому не способны подтвердить принятие реальных мер, направленных на фактическое исполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок с 12.12.2024 до 28.12.2024.

В указанной связи должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а предпринятые должником действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения об обеспечении жилым помещением ФИО5

Вопреки доводам стороны защиты оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, содержит необходимые сведения, которые должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции части 2 статьи 17.15 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что из обжалуемого постановления не усматривается, после какого административного штрафа Администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, опровергается содержанием постановления от 17.02.2025. в котором указаны даты вынесения и вступления в законную силу постановления о привлечении должника к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы администрации Куретского муниципального образования об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Оснований для признания совершенного Администрацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на чем настаивает защитник, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из изложенного, учитывая, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 135/25/98038-АП от 17 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Куретского муниципального образования – администрации сельского поселения оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Повещенко