Решение № 12-241/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело № 12-241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 г. г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника <П.В.Э.>., действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, на постановление инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы (<адрес><Т.Е.К.>. от , по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности,

с участием помощника прокурора <адрес> Сазоновой Д.А.,

Инспектора <Т.Е.К.>

Заявителя <П.В.Э.>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы (<адрес><Т.Е.К.> от должностное лицо-<данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ФИО1 – <П.В.Э.> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, ссылаясь, на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку надзорными ведомствами документы не запрашивались, а иные инкриминируемые нарушения голословны и ничем не подтверждены. Директор Общества проходила обучением и имеет соответствующее удостоверение, знаки пожарной безопасности, извещатели системы противопожарной сигнализации имеются. Замки эвакуационных выходов установлены с соблюдением требований, перепадов путей эвакуации не имеется, а имеющееся оборудованы перилами.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, дополнительно указав, что документы надзорными ведомствами не запрашивались, при наличии нарушения противопожарного режима управляющая компания не допустила бы до эксплуатации Обществом арендуемых помещений, а сведения об обслуживании извещателей систем противопожарной сигнализации находятся у управляющие компании.

Инспектор <Т.Е.К.> пояснила, что была привлечена в качестве специалиста при проведении прокуратурой района внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>». Ей лично на объекте Общества где расположен СПА Салон и свою деятельность ООО «<данные изъяты>», в ходе осмотра помещений у должностных лиц, запрашивались документы, которые не были представлены, на объекте отсутствовали. Все нарушения были зафиксированы и отражены и предоставлены прокурору <адрес>

Помощник прокурора в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, подтвердив совместный выход при проведении внеплановой проверки с участием специалистов надзорных ведомств, в связи с большим количеством жалоб граждан на ООО «<данные изъяты>»

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица, удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

При рассмотрении жалобы установлено, что в период с по в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» проводилась проверка соблюдения законодательства о безопасности пребывания граждан в организации с массовым пребыванием граждан-центр «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было выявлены несоблюдения требований пожарной безопасности на объекте, а именно:

1. отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, п.61);

2.не предоставлена инструкция о мерах пожарной безопасности, выполненная в соответствии с требованиями правил противопожарного режима 2012 года в РФ (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. пункты 460-462);

3. отсутствуют знаки пожарной безопасности на объекте (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. пункт 33);

4. не предоставлены документы по обучению пожарно-техническому минимуму в организации, имеющей на это лицензию руководителя организации и лица, ответственного за пожарную безопасность по приказу (ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. пункт 3, Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007г.);

5. оба эвакуационных выхода на дверях каждого установлены замки, не обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. пункт 35);

6. служебное помещение не оборудовано извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст. 151, НПБ 88-2001 п.12.20);

7. не предоставлены сертификаты пожарной опасности отделочных материалов, установленных на путях эвакуации в помещениях клиники (стены) (ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, СнИП 21-01-97, п.6.25);

8. комната отдыха не оборудована извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, НПБ 110-03 п. 4 табл.1, НПБ 88-2001 п.12.20);

9. допускается перепад эвакуации без устройства перил (салон красоты, СПА) ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, СнИП 21-01-97 п.6.28);

10. на дверях эвакуационного выхода установлен замок, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа (выход из СПА). (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. пункт 35, СниП 21-01-97 п.6.18);

11. двери установленные на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из помещений (выход из СПА). (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. пункт 34, СниП 21-01-97 п.6.17);

12. на дверях эвакуационного выхода установлен замок, не обеспечивающий возможность свободного открывания изнутри без ключа (эвакуационный выход рядом с кабинетом №). (Правила противопожарного режима в РФ утверждены Постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. пункт 35, СНиП 21-01-97 п.6.18);

13. кабинеты №,2 в зоне «Klipper step» не оборудованы извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, НПБ 110-03 п. 4 табл.1, НПБ 88-2001 п.12.20);

14. кабинеты № и кабинет без номера напротив кабинета № не оборудованы извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, НПБ 110-03 п. 4 табл.1, НПБ 88-2001 п.12.20);

15. помещение около лифтового холла не оборудовано извещателями системы автоматической пожарной сигнализации (ФЗ "О техническом регулировании" от N 184-ФЗ ч.1 ст.46, ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.1 ст.151, НПБ 110-03 п. 4 табл.1, НПБ 88-2001 п.12.20), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частями 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нарушения отражены в Постановлении заместителя прокурора <адрес> от .

На основании ст. 38 Федерального закона от № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут: лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от N 390.

Настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Ответственным за пожарную безопасность ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО1, на основании приказа № ПП01 от .

Кроме того, в судебное заседание представлена копия удостоверения выданного ФИО1 . о проверке знаний требований пожарно-технического минимума по программе для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются нарушения требований пожарной безопасности.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела.

Представленные фотоматериалы доказательств того, что нарушений на Объекте не имеется, не принимаются, поскольку согласно представленного плана эвакуации, вопреки доводам защитника подтверждено наличие четырех эвакуационных выходов, а не двух как указано в обоснование доводов жалобы, требование о предоставлении документов в связи с проводимой проверкой получено . представителем Общества. Договор на оказание услуг по проектированию автоматической пожарной сигнализации и инженерных систем от года, сведений об установке пожарной сигнализации, системы оповещения, установки замков на дверях эвакуационных выходов соответствующих требованиям пожарной безопасности не содержат. Акты выполненных работ не представлены, а рабочая документация и дополнение к ней по пожарной сигнализации и системы оповещения за год, даты не содержат и, свидетельствуют об устранении выявленных нарушений после проведения проверки.

Поскольку представлены сертификаты и декларации, подтверждающие соответствие пожарным нормам строительных отделочных материалов (обои, подвесные потолки, гипсовые плиты, двери внутренние), а также копия удостоверения ФИО1 от . пункты 4 и 7 постановления о привлечении к административной ответственности подлежат исключению.

Вопрос о вине ФИО1 был исследован административным органом при рассмотрении материалов административного дела полно и всесторонне, должностным лицом установлено, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе судебного заседания, на основании совокупности исследованных материалов, представленных как заявителем, так и представителем прокуратуры <адрес>, ГУ МЧС в ходе проверки от по выявлены нарушения ООО «<данные изъяты>» 13 требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 в здании по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность ООО«<данные изъяты>». При этом ФИО1 имела возможность по соблюдению требований пожарной безопасности, но доказательств того, что на момент проверки ею предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, не представлено.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, которые могут повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника <П.В.Э.>.,действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы <адрес><Т.Е.К.> от о привлечении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения.

Копию решения направить ФИО1

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья