Решение № 12-67/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-67/2021

УИД№ 66MS0102-01-2021-002396-74

Мировой судья Забирова Е.Ю. Дело № 12-67/2021


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев жалобу главы городского округа Рефтинский ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *Номер* ФИО2 от *Дата*, которым юридическое лицо – администрация городского округа Рефтинский привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от *Дата* юридическое лицо – администрация городского округа Рефтинский было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, глава администрации городского округа Рефтинский ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указав, что в рамках исполнения предписания администрация не бездействовала, при этом каждое отдельное мероприятие предусматривает установленную нормативными документами процедуру с определенными сроками. Кроме того, как указывать заявитель выполнение запланированных мероприятий требует финансовых затрат из бюджета городского округа Рефтинский, который носит плановый характер и формируется на 3 года вперед. Администрация обращалась за продлением сроков предписания, однако ответ получен не был. При этом, администрацией выполнены в срок большинство пунктов, указанных в предписании *Номер* от *Дата*, не выполнен только один.

В судебное заседание представитель юридического лица – Администрации городского округа Рефтинский не явился, по неизвестной суду причине, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей при рассмотрении жалобы выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав причины неявки представителя администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание, доказательства надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом принято решение о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется в связи со следующим.

Как следует из постановления мирового судьи, *Дата* в 16.00 час. юридическим лицом администрацией городского округа Рефтинский не выполнено предписание *Номер* от *Дата*, а именно: на территории пгт. Рефтинский (*Адрес*) не обеспечено наличие запасов воды для целей пожаротушения в соответствии со ст. ст. 6, 63, 68 Федерального Закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.1, 5.1 таблиц 1, п. 8.4, п. 8.8, п. 10.2

"СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 30.03.2020 N 225 (на момент вынесения предписания действовали п. 4.1, 5.1 таблиц 1, п. 8.4, п. 8.6, п. 9.11 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178).

В связи с выявленными нарушениями, *Дата* в отношении юридического лица – Администрации городского округа Рефтинский был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.4-5).

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации городского округа Рефтинский подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; предписанием 18/1/2 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 08.07.20120 года; распоряжением *Номер* от *Дата*, актом проверки *Номер* от *Дата*.

Собранные по делу доказательства не свидетельствует о достаточности действий администрации городского округа Рефтинский, направленных на исполнение предписания и недопущению совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку данное предписание, направленное на устранение допущенных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, является реально исполнимым, в том числе любыми способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, право на выбор которых предоставлено непосредственно нарушителю.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованием закона и признаны мировым судьей в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве допустимых.

Учитывая диспозицию части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание *Номер* от *Дата* обжаловалось юридическим лицом в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено. В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы жалобы об исполнении части пунктов предписания не могут быть приняты в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы об отсутствии ответа на заявления администрации о продлении сроков выполнения предписания являются необоснованными, поскольку опровергаются ответом начальника ОНД и ПР Асбестовского ГО, Малышевского ГО, ГО Рефтинский и УНД и ПР ГУ МЧС России по СО ФИО3 от *Дата*, что также было установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации городского округа Рефтинский состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации городского округа Рефтинский в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *Номер* ФИО2 от *Дата*, которым юридическое лицо – администрация городского округа Рефтинский привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу юридического лица - администрации городского округа Рефтинский – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных