Приговор № 1-528/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-528/2018

Дело № 1-528/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 29 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косточка И.Ю.,

представившей ордер № 941 от 11 октября 2018 года и удостоверение № 855,

при секретаре Зейля А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 12 марта 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166 (4 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21 мая 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (применительно к приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 12 марта 2013 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 14 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 28 дней ограничения свободы (снят с учета 03 июня 2018 года по отбытию наказания);

-25 июля 2018 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два угона, то есть два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения.

Так, ФИО1, 16 марта 2018 года в период с 01.00 часов до 02.30 часов, находясь возле ... тракт в ..., умышленно, незаконно, без цели хищения и без соответствующего на то разрешения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21213 г/н ..., принадлежащим ФИО2, стоимостью 70000 рублей. При этом он подошел к указанному автомобилю, через приоткрытую угловую форточку поднял флажок запирающего механизма замка двери и открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское сиденье, вставил в замок зажигания ключ, найденный в салоне автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего выехал с места парковки, осуществил поездки на данном автомобиле по улицам г. Томска и около 04.00 час. 16 марта 2018 года оставил автомобиль на проезжей части возле остановки общественного транспорта «Черемушки» по ул. Иркутский тракт в г. Томске, скрылся с места преступления.

Он же, 12 мая 2018 года в период с 21.50 часов до 23.00 часов, находясь возле ... в ..., умышленно, незаконно, без цели хищения и без соответствующего на то разрешения неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2102 г/н ..., принадлежащим М., стоимостью 50000 рублей. При этом он подошел к указанному автомобилю, через приоткрытую угловую форточку поднял флажок запирающего механизма замка двери и открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, проворачивая реле замка зажигания вручную, после чего выехал с места парковки, осуществил поездки на данном автомобиле по улицам г. Томска и около 23.00 час. 12 мая 2018 года оставил автомобиль возле автомойки, расположенной по ул. Яковлева, 71, в г. Томске, скрылся с места преступления.

В ходе дознания ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

- по эпизоду от 16 марта 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по эпизоду от 12 мая 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дал признательные показания в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, беременность гражданской супруги.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступлений явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах их совершения, имеющую значение для расследования преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством беременность гражданской супруги подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в период отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 мая 2013 года.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений ч.1 ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления против собственности, в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 21 мая 2013 года, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Окончательное наказания ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июля 2018 года.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 16 марта 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от 12 мая 2018 года по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июля 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 июля 2018 года, в период с 25 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрав ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 29 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21213 г/н ..., хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности у последнего, автомобиль ВАЗ 2102 г/н ..., хранящийся у М. – оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-528/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.