Приговор № 1-211/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-211/2023

Дело № 1-211/2023 74RS0019-01-2023-001630-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 08 ноября 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пастухова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области (с учетом Постановления Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 22 дня, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому течение срока отбытия наказания, согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, которые не отбыты и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, стоящим на берегу озера <адрес>, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и осуществил движение в <адрес>, по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут был остановлен около <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с согласия последнего в 02 часа 08 минут с применением технического средства измерения ТИГОН М-3003 80132-20, заводской номер А900575, у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,082 мг/л, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Пастухов О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Кордова А.П. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, с учетом не погашенной судимости по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 93, 94), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений частей 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

По ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В этой связи к ФИО1 следует применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством по делу признан автомобиль Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 55).

В соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанный автомобиль (т. 1 л.д. 62-64).

Пункт 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предусматривает решение вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора. при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вопреки доводам стороны защиты конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовал автомобиль Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТСОЦ «Июль» и ФИО1, свидетельством о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 91-92), карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 6).

Учитывая изложенное, принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При конфискации автомобиля суд принимает во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Приведенные стороной защиты обстоятельства о приобретении подсудимым автомобиля Ниссан Х-TRAIL в период брака для нужд семьи, с использованием для его приобретения кредитных средств банка, его нахождение в залоге, нарушение прав АО «Экспобанк» как залогодержателя, не являются основанием для принятия судом иного решения и не препятствуют конфискации данного автомобиля.

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить арест, наложенный в соответствии с постановлением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Ниссан Х-TRAIL, государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска, хранящийся у подсудимого ФИО1 (сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 13 марта 2024 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Пастухова О.А.- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу