Приговор № 1-160/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-160/2024

УИД: 31RS0020-01-2024-001188-66 №1-160/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № 87 и ордер № 012661 от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23.12.2019 Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, снят с учета по отбытии наказания 21.03.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.01.2024, около 13 часов, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, знавшего, что Потерпевший №1 осуществляет услуги по аренде игровых приставок, возник умысел на хищение принадлежащего ему имущества. С этой целью ФИО1 посредством мобильной связи созвонился с Потерпевший №1 и из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он желает взять в аренду сроком на 3 дня игровую приставку «ИКСБОКС СЕРИЕС ФИО2 ЭСИСК-ТИОУ, МОДЕЛ ЭНОУ:1882» с 2 гем падами (джойстиками) для нее. В этот же день, около 17 часов, Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 и не осознавая о преступном характере его действий, прибыл к месту его жительства, к участку местности у <адрес>, где передал ФИО1 игровую приставку «ИКСБОКС СЕРИЕС ФИО2 ЭСИСК-ТИОУ, МОДЕЛ ЭНОУ:1882» стоимостью 40629 рублей 40 копеек с 2 гем падами (джойстиками) к ней общей стоимостью 10546 рублей 78 копеек, которые тот похитил, реализовав в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 51 176 рублей 18 копеек.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с сожительницей и их малолетним ребенком, подрабатывает, оформляет официальное трудоустройство).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей, раскаяние, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, подтверждающим его полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с поведением подсудимого в настоящее время, полностью возместившим потерпевшему ущерб, его заверения об исправлении и прекращении преступной деятельности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива, с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, в виде исправительных работ, размер которых определить с учетом санкции статьи обвинения.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым этого вида наказания, материалы дела не содержат и суду дополнительно не представлены.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и отягчающем наказание обстоятельстве не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить ему указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 51 176 рублей 18 копеек (л.д. 62). Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен подсудимым в полном объеме, в сумме 51 200 рублей, о чем в суд представлена расписка потерпевшего, в связи с чем Потерпевший №1 отказался от поддержания исковых требований. При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: копии договора комиссии от 03.01.2024, товарного чека от 14.01.2024 подлежат хранению при материалах уголовного дела, короб от игровой приставки подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

Защитник подсудимого – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 3 292 рубля, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО3 прекратить.

Вещественные доказательства: копии договора комиссии от 03.01.2024, товарного чека от 14.01.2024 хранить при материалах уголовного дела; короб от игровой приставки оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев