Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 12 мая 2020 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 30.07.2019 года по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN) №. Договор купли- продажи был оформлен в МРЭО ГИБДД Центрального района г.Калининграда, там же переданы денежные средства в размере 420000 рублей, в договоре по инициативе ответчика была указана сумма 200 000 рублей. Поскольку у ответчика ФИО2 был оригинальный ПТС без отметок о залогах, арестах и по базам данных автомобиль не проходил на момент покупки, он будучи не осведомлен о каких - либо ограничениях и не имея возможности о таковых знать, приобрел данный автомобиль и зарегистрировал его в ГИБДД также без отметок об ограничениях. Перед продажей истец решил проверить автомобиль и выяснил, что автомобиль появился в реестре залогов, куда как оказалось попал за несколько дней до покупки им самим, 23.07.2019г. Залогодателем является ПАО «Совкомбанк».

Просит признать его, ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № зеленого цвета, VIN номер № и снять залог.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 06 марта 2019г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 не знал, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, узнал об этом, когда решил продать автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Возражений по существу иска не представил.

Представитель ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлен. Возражений по существу иска не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от ФИО2 заявления о предоставлении потребительского кредита, между ним и ПАО «Совкомбанк» 22 июля 2019 года заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки № (идентификационный номер VIN - №; наименование (тип ТС) – легковой; год изготовления - 2004; номер кузова: №; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства серия №.

По условиям кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить денежные средства в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 16,9 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

30 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которого последний приобрел в собственность автомобиль марки <данные изъяты> (идентификационный номер VIN - №.

Согласно сведений, содержащихся в паспорте транспортного средства <адрес> на момент приобретения транспортного средства собственником автомобиля был указан ФИО2

Пунктом 3 договора купли-продажи № на продавца возлагается ответственность за юридическую чистоту сделки и подлинность всех передаваемых покупателю документов. Продавец подтверждает, что продаваемое транспортное средство не находится в розыске, аресте, залоге, не утилизировано и не обременено другими правами и претензиями третьих лиц.

На основании указанного договора купли-продажи № от 30.07.2019 года в паспорт транспортного средства <адрес> внесены изменения о собственнике автомобиля.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение условий договора потребительского кредита, содержащего сведения о залоге, автомобиль до момента приобретения его ФИО1 находился в залоге ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

По утверждению ФИО1 на момент приобретения им спорного автомобиля, сведения в соответствующий реестр о залоге не были внесены.

Вместе с тем, на основании уведомления ПАО «Совкомбанк» № от 23.07.2019г. в электронном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеется запись о залоге указанного транспортного средства.

Суд, дав оценку установленным обстоятельствам, приходит к выводу о том, что на момент приобретения истцом указанного автомобиля запись о его залоге имелась в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно, при заключении договора купли-продажи автомобиля истец ФИО1 не проявил необходимой степени осмотрительности, не проверил автомобиль на предмет его нахождения в залоге, следовательно, залог не может считаться прекращенным.

То обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 ответчиком был передан оригинал ПТС, а также то, что истец зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД, не может иметь правового значения, поскольку органы ГИБДД не являются органами, ведущими реестр залога движимого имущества. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД, сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Л.А. Марочкович