Приговор № 1-24/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Быковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Стрекалова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2-адвоката Семенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 19 часам 20 минутам 07 марта 2018 года, ФИО2 находился в помещении своей квартиры №, расположенной в доме № <адрес>, где достоверно зная, что в сарае, расположенном у дома № <адрес>, разводят и содержат кур, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть из вышеуказанного сарая.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов 20 минут 07 марта 2018 года до 16 часов 00 минут 08 марта 2018 года, ФИО2 пришел к сараю, расположенному в 17 метрах от юго-западной стороны дома № <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, через незапертую калитку в заборе, огораживающем вышеуказанный сарай, прошел на его территорию и подошел к оконному проему, расположенном в стене сарая. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь у сарая, увидел и поднял с земли неустановленный в ходе предварительного следствия камень, используя который, неустановленным способом разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь сарая.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19 часов 20 минут 07 марта 2018 года до 16 часов 00 минут 08 марта 2018 года, точные дата и время следствием не установлено, ФИО2, находясь внутри сарая, расположенного в 17 метрах от юго-западной стороны дома № <адрес>, используя найденный в данном сарае, неустановленный в ходе предварительного следствия, матерчатый мешок, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: двух петухов Павловской породы, бело-серого окраса, стоимостью 750 рублей каждый, на сумму 1500 рублей; кур, в количестве восьми штук, рыже-черного окраса, стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 3200 рублей, которых поместив в вышеуказанный мешок, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Семенов И.В.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении, направленном в адрес суда указала, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стрекалов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относиться к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников.

С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 необходимо оставить без изменения-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по реквизитам администратора доходов Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Богородицкий»: УИН 18800315247020797120, ИНН: <***>, КПП: 711201001, Получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»). Наименование банка получателя платежа: Отделение Тула г. Тула. Номер счета получателя: л/с <***>, р/с <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70608101, КБК №18811603127010000140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 21.02.2024