Приговор № 1-316/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018

Дело № 1-316-2018


Приговор

Именем Российской Федерации

«04» июня 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Ковалева С.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение адвоката № 853 от 08 июля 2005 года и ордер № 1508 от 01 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, не работающего, не военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, судимого:

- 18 января 2011 года Центральным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ, ст. 88 ч. 6.2 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 30 мая 2011 года Центральным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области (с учетом постановления Президиума Кемеровского областного суда от 05 декабря 2011 года) по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, ст. 74 ч. 5 УК РФ (приговор от 18 января 2011 года), ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор от 18 января 2011 года) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 29 мая 2013 года Центральным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 апреля 2016 года Рудничным районным судом города Прокопьевска Кемеровской области (с учетом определения Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев, ст. 74 ч. 5 УК РФ (приговор от 29 мая 2013 года), ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 мая 2011 года, 29 мая 2013 года) – окончательно к лишению свободы на срок 13 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 июня 2017 года Заводским районным судом города Кемерово (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда) по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 апреля 2016 года) к лишению свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания на день постановления настоящего приговора составляет 10 лет 6 месяцев 10 дней;

не содержащегося под стражей по настоящему приговору;

копию обвинительного акта получившего 04 мая 2018 года (л.д. 198),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2017 года около 06:40 часов ФИО1, находясь в спальном помещении отряда строгих условий отбывания наказания <адрес><адрес> по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия деревянный табурет, нанес находящемуся здесь же ФИО2 не менее пяти ударов деревянным табуретом по верхним конечностям, не менее двух ударов деревянным табуретом в область головы. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2, и желал их совершения.

В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены:

- кровоизлияния и осаднения волосистой части головы, верхних конечностей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- рана левой теменной области, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель);

- закрытая травма нижней трети левого предплечья: перелом нижней трети диафиза локтевой кости, кровоизлияние, осаднение мягких тканей, которая расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель);

- физическая боль и побои.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, гражданский иск не заявлял, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда (л.д. 179, 200).

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, а также обстоятельства, предшествующие и способствовавшие совершению преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра (л.д. 174), ранее состоял на учете у нарколога (л.д. 176), характеризуется отрицательно (л.д. 177-178), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1, данные им добровольно, в связи с чем, расцениваемые судом как явка с повинной (л.д. 47), принесение извинений потерпевшему, а также его молодой возраст.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку он осуждается настоящим приговором за совершение умышленного преступления средней тяжести, будучи судим приговором Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 29 мая 2013 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ), приговором Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 20 апреля 2016 года (с учетом определения Кемеровского областного суда от 13 сентября 2016 года) за совершение преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений (ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 162 ч. 3 УК РФ), приговором Заводского районного суда города Кемерово от 15 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда) за совершение тяжкого преступления (ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ), по которым он отбывает в настоящее время наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к убеждению о не возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, правила ст. 73 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку ФИО1 осуждается настоящим приговором за совершение преступления в период отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 15 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда), неотбытый срок наказания по которому на день постановления настоящего приговора составляет 10 лет 6 месяцев 10 дней, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности настоящего приговора и указанного приговора по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

В свою очередь, так как ФИО1 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, то, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, назначенное окончательное наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи, а также в целях обеспечения исполнения наказания и обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: деревянный табурет, металлическую арматуру, простынь (л.д. 72, 73) – передать во владение <адрес>.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда города Кемерово от 15 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 04 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: деревянный табурет, металлическую арматуру, простынь – передать во владение <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)