Решение № 12-14/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело № 12-14/2020

УИД 29RS0010-01-2020-000278-14


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 1 февраля 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 13 февраля 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 1 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 13 февраля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить как незаконное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также в жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 13 февраля 2020 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и дополнения к ней в полном объеме. Дополнительно указал, что на видео, представленном им, четко видно, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу, и ст. 51 Конституции РФ ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, о чем он указал в протоколе. Кроме того, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения его к административной ответственности истек.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав видеозапись, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2020 года в 21:45 у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, светопропускание переднего бокового (водительского) стекла которого составила 4 %, при допустимых 70%.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Указанное требование корреспондируется с положениями пункта 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», утвержденного Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Установленное требование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Согласно пункту 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством с нанесением на передние боковые стекла покрытия, ограничивающего светопропускание.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В статьях 12 и 13 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности полиции. На полицию возлагаются обязанности, в том числе по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принятию в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Во исполнение прав и обязанностей, возложенных Федеральным законом «О полиции», инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3 для пресечения административного правонарушения остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, на передних стеклах которого нанесена светозащитная пленка.

Для выявления причин административного правонарушения сотрудниками полиции произведен замер нанесенного на передние боковые стекла покрытия, ограничивающего обзорность места водителя, специальным техническим средством для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, - «Свет».

Прибор для измерения светопропускания автомобильных стекол «Свет» входит в перечень основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 20761-01. Предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол толщиной от 3 до 6 мм в диапазоне волн 380-780 нм в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88.

Указанное средство измерения имеет заводской номер 12587, поверено в полном объеме в соответствии с описанием типа, дата поверки 24.09.2019, что подтверждается свидетельством о поверке № 11-864-07.

Положения ГОСТа 32565-2013 применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТа, предусматривающего измерение светопропускания контрольных образцов при определенных условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.

Вместе с тем соблюдение вышеуказанных условий при проведении инспекторами ДПС измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей посредством сертифицированного и поверенного прибора, не требуется.

При таких обстоятельствах, п. 7.8.3 ГОСТа 32565-2013, регламентирующего процедуру испытания светопропускания на образцах или на стеклах с целью определения соответствия нормального светопропускания безопасных стекол установленному значению, не применимы для проведения процедуры проверки соответствия светопропускания стекол требованиям безопасности дорожного движения, проводимой инспектором ДПС.

Кроме того, указанный порядок осуществления замеров в трех точках и высчитывание среднеарифметических результатов измерений, не предусмотрен и руководством по эксплуатации прибора «Свет», который применяется сотрудниками для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол и соответствия стекол требованиям Правил дорожного движения.

Видео, представленное ФИО1 в судебное заседание, с достоверностью не подтверждает неразъяснение ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку оно фиксирует не весь процесс составления процессуальных документов в отношении ФИО1

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, с обратной стороны которого имеется ссылка на ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ с изложением диспозиции указанных норм. Копию указанного процессуального документа ФИО1 получил, о чем свидетельствует его личная подпись, и данный факт он не оспаривает в судебном заседании, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица и решения по жалобе на постановление должностного лица не имеется.

Согласно представленным материалам, ФИО1 фактически своими правами воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении свою позицию по вмененному правонарушению, реализовал свое право на юридическую помощь, обжаловал вынесенное должностным лицом постановление и решение. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 на защиту.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Допустив управление транспортным средством, светопропускание передних боковых стеклах которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, поэтому правильно привлечен к административной ответственности по указанному составу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, должностными лицами соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, не влечет отмену постановления, решения и прекращение производства по административному делу.

ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», которое вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности со дня совершения административного правонарушения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Пересмотр постановления судьей городского суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства, на основании которых должностные лица основали свои выводы, и приведенные в постановлении и решении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 1 февраля 2020 года и решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова