Решение № 12-14/2020 12-779/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-14/2020Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Административное № 12-14/2020 22 января 2020 года город Архангельск Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 15.10.2019 № 29/7-1601-19-ОБ/12-6692-И/21-58 о назначении административного наказания, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 15.10.2019 № 29/7-1601-19-ОБ/12-6692-И/21-58 о назначении административного наказания акционерное общество «Строительно-монтажный трест № 5» (далее также АО «СМТ № 5») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «СМТ № 5» по доверенности ФИО1 подал в суд жалобу о его отмене. АО «СМТ № 5», извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, законного представителя или защитника в суд не направило. Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения ОАО «СМТ № 5» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что работник <данные изъяты> не был ознакомлен с приказом АО «СМТ № 5» от 02.01.2017 «Об утверждении формы расчетного листка» и с Положением о применении коэффициента трудового участия (КТУ) АО «СМТ № 5» от 01.05.2019, а также ежемесячно не извещался о составных частях начисленной или выплаченной заработной платы. Фактические обстоятельства дела подробно описаны в обжалуемом постановлении, поэтому необходимость их повторного изложения в настоящем решении отсутствует. На основании материалов проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении АО «СМТ № 5» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Материалами дела подтверждается и защитником в жалобе и судебных заседаниях не оспаривалось, что работник <данные изъяты> Ф.Н. под роспись не был ознакомлен с приказом АО «СМТ № 5» от 02.01.2017 «Об утверждении формы расчетного листка» и с Положением о применении коэффициента трудового участия (КТУ) АО «СМТ № 5» от 01.05.2019, а также ежемесячно не извещался о составных частях начисленной или выплаченной заработной платы. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние АО «СМТ № 5» было правильно квалифицировано по указанной норме. Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «СМТ № 5» всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Совершённое правонарушение не является малозначительным в силу следующего. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе. Нарушив законодательство о труде, право работника на информирование о составных частях заработной платы, АО «СМТ № 5» совершило административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан. С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В свою очередь, административное наказание назначено АО «СМТ № 5» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Вопреки доводам жалобы, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку допущенное правонарушение грубо нарушает трудовые права. Поводом для проведения проверки явилось обращение <данные изъяты> с жалобой на нарушение порядка оплаты труда, которая в ходе проверки подтвердилась. Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется. Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 15.10.2019 № 29/7-1601-19-ОБ/12-6692-И/21-58 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Ю.А. Попов Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 12-14/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-14/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-14/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-14/2020 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|