Приговор № 1-59/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 1-59/2023

уголовное дело № 1-59/2023

(следственный № 12302950003000007)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза 09 ноября 2023 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д., при секретаре судебного заседания Силиной М.П., с участием:

государственного обвинителя Ооржак О.Ш.,

подсудимого ФИО9,

защитника Загрядского И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 04 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказании отбыто 06 июля 2022 года;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

содержащегося под стражей с 05 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО1

Преступление им совершено в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут 04 марта 2023 года до 03 часов 54 минут 05 марта 2023 года ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ней в связи с ее сообщением об измене ему, нанес ей не менее 21 удара руками и ногами по голове и туловищу, причинив потерпевшей телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- закрытые полные поперечные разгибательные переломы <данные изъяты>, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность);

- закрытую тупую травму живота: <данные изъяты>;

- кровоподтек <данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

При этом ФИО9 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате причиненных ФИО9 телесных повреждений ФИО1 смерть последней наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга с дислокацией стволовых структур, в период времени с 20 часов 30 минут 04 марта 2023 года по 03 часа 54 минуты 05 марта 2023 года в квартире по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что он был знаком с ФИО1 с августа 2022 года, находился с ней в фактических брачных отношениях. Он с ФИО1 проживал у своей мамы по адресу: <адрес>. Отношения с ФИО1, были хорошие, но иногда ссорились.

04 марта 2023 г. утром он обнаружил, что ФИО1 дома нет, пошел ее искать. По пути он встретил ФИО2, спросил у него про ФИО1, была ли она с ним. Тот ответил, что нет. Тогда он зашел к ФИО3, который пояснил, что ФИО1 была у него утром, затем ушла. Он вернулся домой к маме, поспал, затем снова пошел искать ФИО1 Он купил спиртного и снова пошел к ФИО3 Там была компания людей, в том числе сам ФИО3 и ФИО1 ФИО3 начал на него кричать и говорить, чтобы он забрал ФИО1 и уходил. Однако он не послушал и остался, начал с ними употреблять алкогольные напитки. Затем все стали собираться уходить, он хотел вызвать такси, так как ФИО1 была сильно пьяна, не могла стоять на ногах. При этом когда он пришел, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было.

В это время он спросил у ФИО1, вступала ли она в половую связь с ФИО2, и та ответила утвердительно, пояснив, что хотела отомстить ему, ФИО9 После этого он ударил ФИО1 по губам ладонью, и та завалилась, поскольку была сильно пьяна. После этого она встала, и он снова ударил ее по щеке ладонью. После этого ФИО1 завалилась на пол. Продолжала лежать, уснула.

После этого к ФИО3 пришла ФИО4, и, увидив ФИО1 с ссадинами на правой щеке, спросила, что произошло. Он ответил, что ФИО1 призналась ему в измене. После этого ФИО4 попыталась поднять ФИО1 При этом ФИО1 начала опять что-то ему говорить, и он, сидя на стуле, совершил толчок ФИО1 ногой в губы, ФИО4 оттащила ФИО1 к дивану, положила ее на пол. В это время ФИО1 опять что-то ему сказала, он встал, подошел к ФИО1 и нанес ей примерно три удара по промежности, кроме того нанес один удар ногой сверху в область ребер с правой стороны, в положении ФИО1 боком к нему. Удары были не сильными. После этого он с ФИО4 пошел к своей маме, там еще выпили спиртного, после чего вернулись обратно к ФИО3 Когда он и ФИО4 зашли, то увидели, что ФИО1 лежала уже не около дивана, а около порога, обнаженная, на ее лице была кровь. Рядом с ней лежал ФИО3, также обнаженный. Он присел на корточки около ФИО1, ФИО4 стояла в проходе. ФИО4 сказала ему, что надо оттуда уходить, так как ФИО1 мертва. Он напугался. ФИО4 проверила пульс у ФИО1, его не было. После этого он взял у ФИО4 телефон и позвонил по номеру 112 и сообщил, что обнаружен труп. После того, как приехали сотрудники полиции, он сел к ним в машину. Также сотрудник полиции ему сказал, что у него кроссовки в крови, он получит наказание - 14 лет. Он сказал, что по голове ФИО1 не бил.

Всего он наносил ФИО1 следующие удары: два удара ладошкой - по губам и под глаз с правой стороны лица, затем он сделал толчок ногой в губы ФИО1, также нанес не больше четырех ударов по промежности и сверху ногой. Кроме того в какой-то момент он один раз толкнул ФИО1 ногой в живот, удары в живот ей не наносил.

В тот вечер он был одет в черный пуховик, синие джинсы, белые кроссовки. Когда пришел к ФИО3, не разувался. При нем кто-либо другой ФИО1 удары не наносил. В область головы ФИО1 он удары не наносил. Кровь на его кроссовках осталась от того, что он сделал толчок ногой в губы ФИО1 Также в какой-то момент он ногой повернул голову ФИО1, когда та лежала на полу.

Считает, что именно ФИО3 избил ФИО1, когда он и ФИО4 ушли. Это подтверждается тем, что ФИО3, не вызвал скорую помощь, когда проснувшись обнаружил, что у ФИО1 нет пульса, он пытался стереть с пола кровь, а также тем, что труп ФИО1 обнаружен не на том месте, где ФИО1 лежала, когда он и ФИО4 ушли, а ближе к входной двери, что свидетельствует о том, что ФИО1 пыталась уползти от ФИО3

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 07 марта 2023 года, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО5

У него была знакомая – ФИО1, с которой он состоял в отношениях, в том числе вступал в половую связь.

03 марта 2023 года он и ФИО1 находились у него дома и употребляли алкоголь, а потом легли спать. 04 марта 2023 года около 04 часов 00 минут ФИО1 собралась и куда-то ушла. Около 09 часов 00 минут он проснулся и отправился на поиски ФИО1 В процессе поисков около 10 часов 00 минут он встретил знакомого – ФИО2, в ходе разговора с которым у него возникли подозрения в том, что ФИО1 изменила ему с ФИО2 После этого он направился к себе домой, где употребил алкоголь.

Около 21 часа 00 минут в целях поиска ФИО1, он пришел домой к знакомому – ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Когда он пришел, в указанной квартире находились ФИО3 и ФИО1, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы ему стало известно о том, что ФИО1 пришла к ФИО3 недавно. ФИО3 и ФИО1 предложили ему употребить алкоголь. На предложение он ответил согласием, после чего он, ФИО1 и ФИО3 стали употреблять алкоголь. В процессе употребления алкоголя он стал высказывать в адрес ФИО1 претензии по поводу того, что та ушла ночью куда-то без объяснения причин. ФИО1 ответила ему, что была у ФИО2 и изменила ему с ним. От слов ФИО1 ему стало очень обидно и больно, и он нанес ФИО1 несколько, не более 3 ударов ладонями в область лица, от которых ФИО1 упала на пол, где и продолжила лежать. Он подумал, что ФИО1 уснула, поскольку услышал, что та храпела. Около 21 часа 30 минут домой к ФИО3 пришла его знакомая – ФИО4, которая спросила у него, почему ФИО1 лежит на полу. Он сказал ФИО4, что это он нанес побои ФИО1 за измену. После этого он, ФИО4 и ФИО3 вместе стали употреблять алкоголь. Затем ФИО3 лег спать. Далее он обратился к ФИО4 с просьбой помочь ему поднять ФИО1, так как хотел увезти ее домой. На его предложение ФИО4 стала помогать ему поднимать ФИО1, но последняя проснулась и сказала, что никуда не пойдет. Он сильно разозлился на ФИО1 за то, что последняя не хочет идти домой вместе с ним, изменила ему, решила остаться дома у ФИО3, то есть одна у другого мужчины, а не хочет идти с ним. На почве этого он пришел в ярость и стал наносить ФИО1 множественные удары ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, а именно в область промежности, ягодиц, туловища и головы. Сколько именно он нанес ударов ногами ФИО1 - не помнит, но их было много, не менее 5 ударов ногами. Когда он наносил удары ФИО1, последняя не сопротивлялась, только хрипела. Он пришел в себя только тогда, когда его окликнула ФИО4, и тогда он прекратил наносить удары ФИО1. Далее он и ФИО4 стали употреблять спиртное, затем вместе ушли к нему домой, где продолжили употреблять алкоголь вместе с ФИО5. В процессе этого он решил сходить домой к ФИО3, чтобы забрать ФИО1

05 марта 2023 года около 03 часов 00 минут он и ФИО4 пришли домой к ФИО3, где он обнаружил, что ФИО1 лежала, будучи раздетой ниже пояса, на полу, а рядом с ней лежал голый ФИО3. Он подошел к ФИО1 и взял ее за руку, которая была холодная. Он понял, что ФИО1 мертва. После этого он сказал ФИО4 позвонить в скорую помощь и полицию, что ФИО4 и сделала.

Он понимает, что совершил преступление, а именно очень сильно избил ФИО1, в результате чего та умерла. До того, как он избил ФИО1, у нее каких-либо телесных повреждений, кроме синяка под правым глазом, не было. Все имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения причинил именно он 04 марта 2022 года около 23 часов 00 минут. Убивать ФИО1 он не хотел, просто не рассчитал своих сил и сильно избил ФИО1, в результате чего она умерла. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № 1 л.д. 135-141).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого в ходе следствия 16 марта 2023 года, ФИО9 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии не признает, поскольку он не наносил каких-либо ударов ногами в область головы ФИО1

04 марта 2023 года около 22 часов по адресу: <адрес> он нанес ФИО1 2 удара внешней стороной ладони в область лица - по губам и щеке; 1 толчок внешней стороной ноги, обутой в кроссовок, в область лица - по губам, когда ФИО1 находилась в положении сидя; не менее 4 ударов правой ногой, обутой в кроссовки, в область ягодиц - пинки носком, ступней и пяткой сверху вниз, когда ФИО1 лежала на левом боку, он находился сзади нее; не менее 3 ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область промежности - 2 пинка ступней и пяткой сверху вниз и 1 пинок носком ступни, когда ФИО1 лежала на спине, а он находился с правого бока от нее; также 1 или 2 удара ногой, обутой в кроссовок, в область правого бока по ребрам - пинки ступней сверху вниз, возможно, пяткой ступни, когда ФИО1 лежала на левом боку. Еще он сделал следующее движение ногой: поднес свою правую ногу к голове ФИО1 спереди и пяткой повернул лицо вверх, посмотрел, спит ли ФИО1. Глаза ФИО1 были закрыты, и он так же пяткой, только уже внешней стороной, отвернул голову ФИО1 обратно.

Больше он никакие удары, в частности руками, ногами или иными предметами, ФИО1 не наносил.

Когда он нанес ФИО1 первые 2 удара руками в область лица, в квартире находились он, ФИО1 и ФИО3 Затем, когда он наносил остальные удары ФИО1, в квартире находились он, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Когда он наносил удары ФИО1, это видела ФИО4, а также должен был видеть ФИО3 Когда он наносил удары ФИО1 в присутствии ФИО4, то ФИО3 не спал, но находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А также поясняет, что 07 марта 2023 года при даче показаний он ничего не понимал, так как находился в шоковом состоянии от того, что ФИО1 умерла. Полагает, что смерть ФИО1 не связана с нанесенными им ей телесными повреждениями в область лица, бока, ягодиц и промежности. Он считает, что пока его и ФИО4 не было, ФИО3 убил ФИО1 из-за того, что ФИО1 сопротивлялась ему, чтобы ФИО3 не изнасиловал ее. До событий 04 марта 2023 года он только один раз причинил телесное повреждение ФИО1, а именно поцарапал ей волосистую часть головы при помощи деревянной ручки от сковородки, а именно ткнул концом рукоятки в голову. Вину в том, что в результате его действий наступила смерть ФИО1, не признает. Во время дачи им объяснения и допросе в качестве обвиняемого 07 марта 2023 года на него не оказывалось какое-либо физическое или психологическое давление со стороны каких-либо лиц (т. 1 л.д. 168-174).

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 указал квартиру по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 употреблял спиртное, пояснив, что в данной квартире вечером 04 марта 2023 года он ударил внешней стороной ладони ФИО1 по губам, а также несколько раз ударил ее ногой по промежности, и сверху один раз в сторону ребер ногой наступил. При этом воспроизвел свои действия на манекене. Однако пояснил, что удары ногами ФИО1 в область головы не наносил. Поясняет так, потому что не помнит об этих ударах на момент следственного действия. Почему 07 марта 2023 года при допросе пояснил об этих ударах ФИО1 — пояснить не может. Не помнит, как давал показания 07 марта 2023 года, поскольку не помнит этот день в связи с психическим состоянием.

Поясняет, что когда он уходил из квартиры ФИО3, ФИО1 была жива, лежала на спине, он ее оставил выспаться. Предполагает, что когда они с ФИО4 ушли, ФИО3 хотел изнасиловать ФИО1, снял с нее джинсы, перевернул ее на спину. Что он делал с ФИО1 в их отсутствие — он не знает. Их не было около 3 часов. Полагает, что телесные повреждения, от которых ФИО1 умерла, причинил ей ФИО3 (т. № 1 л.д. 155-167).

После оглашения показаний подсудимый не поддержал показания, данные им 07 марта 2023 г., указав, что дал такие показания, потому как винил себя в произошедших событиях, а также под воздействием слов сотрудника полиции ФИО6, который, прибыв на место происшествия, пояснил ему, что поскольку у него были кроссовки в крови, ему лучше признаться в совершении преступления, чтобы получить меньшее наказание. При этом пояснил, что какого-либо давления в ходе следствия на него не оказывалось.

После обозрения протокола допроса от 07 марта 2023 г. подсудимый подтвердил свои подписи.

Исследовав показания подсудимого, суд признает достоверными его показания, данные им именно 07 марта 2023 года, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Рассматривая допустимость показаний подсудимого, данных им 07 марта 2023 при его допросе в качестве обвиняемого, суд находит, что в ходе указанного допроса ФИО9 дал приведенные показания в присутствии своего защитника, что полностью исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. Каких-либо сведений о том, что ФИО9 при его допросе в качестве обвиняемого 07 марта 2023 года не мог давать показания ввиду болезненного состояния, измененного сознания не имеется. Исследованный протокол допроса не содержит сведений о наличии каких-либо заявлений, ходатайств перед началом допроса, а также каких-либо замечаний по окончанию допроса от ФИО9 или его защитника по этому поводу. С указанным протоколом допроса подсудимый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. При этом суд учитывает, что вышеприведенные показания, признанные судом достоверными, соответствуют как показаниям потерпевшей, свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, заключениям судебных экспертиз.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, дополнительно допрошенного в судебном заседании, он, прибыв на место происшествия каких-либо советов, уговоров ФИО9 о необходимости признания им вины не высказывал.

При этом, показания ФИО9, данные в судебном заседании, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте и при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 16 марта 2023 года суд признает достоверными в той части, в которой они подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, суд признает достоверными указанные показания в части даты, времени, месте последовательности произошедших событий, а также в части нанесенных им ударов ФИО1

Напротив, к указанным показаниям подсудимого в части того, что он не наносил удары в область головы ФИО1, суд относится как к недостоверным и расценивает их как реализованное право на защиту, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Допустимость оглашенных протоколов следственных действий сторонами не оспаривалась.

Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний, признанных судом в соответствующей части достоверными, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7, допрошенной в судебном заседании, у нее имелась сестра ФИО1 Они были в хороших отношениях, однако когда ФИО1 стала совместно проживать с ФИО9, злоупотреблять спиртными напитками, они близко не общались, стали общаться в последнее время. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляла. Ей со слов сестры было известно, что ФИО9 ее постоянно избивал, в том числе из-за ревности. Так в январе 2023 года ФИО1 позвонила ей и рассказала, что в ее квартире происходит драка. Когда она приехала, ФИО1 была в крови. ФИО9 при этом отрицал избиение. Также ей ФИО1 рассказывала, что ФИО9 держал ее в заложниках — привязывал к батарее.

06 марта 2023 года ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ее сестра погибла. Далее подробности произошедшего она узнала от следователя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, показания которой оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, она проживала вместе со своим сыном ФИО9 по адресу: <адрес>,

ФИО9 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как работящего и хозяйственного человека. Отрицательной стороной ФИО9 является злоупотребление алкоголем. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 часто становится агрессивным, а именно скандалит и кидается в драку. Поясняет, что ФИО9 ранее неоднократно наносил ей побои.

Ему известно о том, что в последнее время ФИО9 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, они вместе злоупотребляли алкоголем.

03 марта 2023 г. ФИО9 и ФИО1 находились у нее дома и употребляли алкоголь, а потом легли спать.

04 марта 2023 г., когда она проснулась, ФИО1 дома не было. Затем ФИО9, ушел искать ФИО1, позже вернулся домой. Далее в 20 часов 30 минут ФИО9 снова ушел из дома на поиски ФИО1

В этот же день в ночное время домой пришел ФИО9 с ФИО4, стали употреблять алкоголь. Спустя несколько часов ФИО9 и ФИО4 ушли из дома.

Затем ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 обнаружена мертвой, а ФИО9 задержали.

ФИО9, когда приходил домой с ФИО4, был одет в черную куртку черного цвета, кофту синего цвета, джинсы синего цвета и кроссовки серого цвета (т. 1 л.д. 108-111).

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данных им в судебном заседании, в последний раз он видел ФИО1 28.02.2023. Впоследствии он узнал о смерти ФИО1 от своих знакомых. После этого он общался с ФИО3, который рассказал ему о случившемся, а именно, что в начале марта 2023 года он выпивал с ФИО1 у себя дома, затем пришел ФИО9 и избил ФИО1 При этом ФИО3 сказал, что сам это видел.

Охарактеризовать ФИО9 может как спокойного человека. Однако если его, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировала ФИО1, то он проявлял агрессию. В том числе такие ситуации происходили в его присутствии. ФИО9 ревновал ФИО1

ФИО1 часто злоупотребляла алкоголем. Также ему ФИО1 рассказывала, что ФИО9 причинял ей телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО1 он видел в последний раз 28 февраля 2023 г.

04 марта 2023 г. около 10 часов на улице он встретил знакомого ФИО9, с которым немного поговорили.

05 марта 2023 г. ему от жителей города стало известно о том, что ФИО1 была обнаружена мертвой с признаками насильственной смерти по адресу: <адрес>. Ему известно, что по указанному адресу проживает его знакомый ФИО3.

14 марта 2023 года он пришел домой к ФИО3 чтобы выяснить, что случилось с ФИО1. ФИО3 ему сказал, что 04 марта 2023 года у него дома находились ФИО9, ФИО1 и он, употребляли алкоголь. В ходе ссоры ФИО9 нанес несколько ударов руками в область лица ФИО1, та упала на пол и уснула. Как он понял со слов ФИО3, последний не помнил дальнейшие события из-за сильного алкогольного опьянения.

ФИО1 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как спокойного, безобидного и не конфликтного человека. Отрицательной чертой ФИО1 было злоупотребление алкоголем.

ФИО9 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как агрессивного и вспыльчивого человека. Отрицательной чертой ФИО9 является злоупотребление алкоголем.

За все время его знакомства с ФИО9 и ФИО1, последняя неоднократно жаловалась ему на ФИО9 по поводу нанесения ей телесных повреждений, также он сам часто видел ФИО1 с синяками в области лица. Однажды осенью 2022 года он пришел домой к ФИО9, где в подъезде обнаружил ФИО1 с кровоподтеками в области лица. Он зашел домой к ФИО9 и спросил, кто это сделал, на что ФИО9 ответил, что это он избил ФИО1

Полагает, что ФИО9 мог ревновать ФИО1, поскольку та сама провоцировала ФИО9 Также осенью 2022 года ФИО9 высказал в его адрес претензии по поводу того, что он встречается с ФИО1 и вступал с ней в половые отношения, однако такого на самом деле не было.

ФИО3 может охарактеризовать как очень спокойного человека, даже когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и при нем тот никогда не наносил кому-либо телесные повреждения, в том числе ФИО1 (т. 1 л.д. 103-107).

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердил их, за исключением отрицательной характеристики ФИО9, при этом подтвердив, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 проявлял агрессию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании по существу рассматриваемых событий, в ночь с 4 на 5 марта 2023 года он был на дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 По прибытию им на место он обнаружил, что на улице стояли ФИО9 и ФИО4 Он зашел внутрь, на полу лежала ФИО1 со следами побоев. У нее лицо было темно-бардового цвета, на теле были темно-бардовые пятна в области ягодиц, паховой области и промежности. Труп был расположен лежа на животе.

Также он обратил внимание, что ФИО9 был пьян, его джинсы и ботинки были в крови. ФИО9 был доставлен в отдел полиции. Он опросил ФИО4, которая дала пояснения о произошедших событиях.

Также на месте происшествия находился ФИО3, на нем каких-либо видимых повреждений, следов крови не было.

ФИО9 был доставлен в отдел полиции, где также был опрошен.

Также по роду своей деятельности он ранее неоднократно сталкивался с ФИО9 Когда стало известно, что ФИО1 проживает с ФИО9, периодически он видел ФИО1 со следами побоев, та ему поясняла, что ее периодически избивал ФИО9 Однако ФИО1 никогда не обращалась в полицию. Так же ФИО9 ранее привлекался к уголовной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, он не помнит дату произошедших событий. Помнит, что он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему пришла ФИО1, затем ФИО9, они употребляли алкоголь. Помнит, что ФИО9 ударил ладошкой по лицу ФИО1 2 или 3 раза. После этих ударов ФИО1 упала на пол и отключилась. Он попытался заступиться за ФИО1, но ФИО9 ему ответил, чтобы он не лез. После этого он немного выпил и уснул. Помнит, что утром его разбудили сотрудники полиции, пояснив, что у него дома находится труп ФИО1 При этом он лежал на полу, без одежды. ФИО1 также лежала на полу, была одета.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: <адрес>.

04 марта 2023 года около 20 часов к нему домой пришла его знакомая – ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, они вместе стали употреблять алкоголь. Он заметил у ФИО1 на лице под глазом кровоподтек. На его вопрос, откуда у нее синяк, та ответила, что ее сожитель ФИО9 нанес ей удар. Затем ФИО1 ушла, примерно через час вернулась с ФИО9, который также находился в состоянии опьянения. На ФИО9 были надеты куртка черного цвета, кофта синего цвета, джинсы синего цвета и кроссовки серого цвета. Они вместе стали употреблять алкоголь. В это время между ФИО9 и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, в результате чего ФИО9 нанес 2 удара ладонями правой и левой рук в область лица ФИО1 От полученных ударов ФИО1 упала на пол. ФИО9 подошел к ней и нанес еще 1 удар ладонью в область лица. В ответ на это ФИО1 что-то пробормотала невнятное и продолжала лежать на полу. Он стал заступаться за ФИО1, сделал ФИО9 замечание. ФИО9 сказал ему, что это их семейные дела и ему не стоит вмешиваться. В это время к нему домой пришла ФИО4, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого он выпил еще алкоголь и уснул.

В последующем, когда он спал, его разбудила ФИО4 и сказала, что они пошли домой. Он не придал этому значения, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и продолжил спать. Он подумал, что все они трое, то есть ФИО1, ФИО4 и ФИО9 ушли.

Когда он проснулся, то увидел на полу ФИО1 Он подумал, что ФИО1 спит и решил вступить с ней в половое сношение. Он разделся, подошел к ФИО1, стянул с нее штаны и плавки. Однако, поскольку был очень пьян, у него не было эрекции, он просто лег на пол рядом с ФИО1 и уснул.

05 марта 2023 года около 04 часов утра его разбудил сотрудник полиции, и сообщили о том, что у него дома обнаружен труп ФИО1. В это время он голый лежал на полу рядом с ФИО1, которая лежала рядом с ним, накрытая пледом.

Он ФИО1 каких-либо телесных повреждений не причинял (т. 1 л.д. 66-70).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 дал аналогичные показания, уточнив, что 04 марта 2023 г. после того, как ФИО1 в вечернее время ушла из его квартиры, то вернулась около 21 часа или 22 часов одна, а позже, около 22 часов или 23 часов, пришел ФИО9, Они вместе употребляли алкоголь. В какой-то момент в ходе распития спиртного ФИО9 начал предъявлять претензии ФИО1 о том, что последняя ему изменяет. ФИО1 все отрицала. Далее ФИО1 встала из-за стола и хотела пойти к выходу из квартиры, но ФИО9 тоже встал вслед за ФИО1, встал напротив нее, лицом к ее лицу, после чего с размаху нанес ей удар в область лица ладонью руки, отчего ФИО1 пошатнулась, после чего ФИО9 сразу же нанес ей еще один удар ладонью в область лица с размаху. От второго удара ФИО1 развернулась и упала на пол. Головой она упала в сторону окна, ногами в сторону входа в квартиру, лежала она, как ему кажется, на животе. Под окном на полу у него лежали диски в пластиковых коробочках, ФИО1 упала головой прямо на эти диски. Далее ФИО9 подошел к лежащей ФИО1, схватил ее за одежду, немного приподнял и нанес ей еще один удар ладонью в область лица. Удары ФИО9 наносил достаточно сильные. Он решил вступиться за ФИО1, опасаясь, что ФИО9 убьет последнюю. Но ФИО9 сказал ему не вмешиваться. Затем к нему пришла ФИО4, ФИО1 в это время лежала на полу на спине, головой была направлена в сторону окна, а ногами в сторону входа в квартиру. Когда ФИО4 зашла к нему в квартиру, она увидела лежащую на полу ФИО1 и спросила, почему та лежит на полу. ФИО9 сказал ФИО4, что избил ФИО1 за измены. Далее он, ФИО9 и ФИО4 стали употреблять алкоголь. В ходе распития ФИО4 пыталась поднять ФИО1, а он в этот период лег спать, в силу алкогольного опьянения крепко уснул.

Когда он проснулся ночью. То увидел лежащую на полу ФИО1 Она лежала на полу на животе, головой в сторону двери в квартиру, ногами в сторону окна. Когда он попытался вступить с ФИО1 в половую связь, то он насторожился, что она никак не реагирует на его действия. После этого он немного толкнул ее, но реакции снова не последовало. Тогда он нагнулся к ней, пальцами надавил на сонную артерию в области шеи, обнаружил, что пульса не было. Он заподозрил, что ФИО1 умерла. В силу алкогольного опьянения и потрясения от случившегося, он не смог сообщить о случившемся ни в полицию, ни в скорую помощь, а просто накрыл ФИО1 пледом, и уснул рядом (т. 1 л.д. 94-98).

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, 04 марта 2023 г. она пришла домой к ФИО3, где находились ФИО1 и ФИО9 ФИО9 был одет в джинсы и кроссовки. При этом ФИО1 находилась в положении полусидя на полу, была в сознании, говорила, что не может встать. Она увидела у ФИО1 следы побоев на лице, после чего спросила ФИО9, за что тот ее избил. Он ответил, что за измену. Когда она пришла, ФИО3 спал. После этого ФИО9 попросил довести ФИО1 до дома. Однако они не смогли поднять ФИО1 с пола. ФИО1 снова упала на пол, на живот. После этого ФИО9 продолжал избивать ФИО1, а именно пинал ногами по голове, спине, ногам. Как она поняла, ФИО9 бил ее за измену. Какие именно ФИО9 наносил удары ногами ФИО1 - она не смотрела. Кроме того помнит, что ФИО9 в какой-то момент сделал толчок ногой ФИО1 в лицо. В это время ФИО3 продолжал спать. Около 01 часа 05 марта 2023 он и ФИО9 ушли оттуда к матери ФИО9 Около 04 часов они вернулись, ФИО1 лежала на полу, раздетая ниже пояса, рядом с ней лежал ФИО3, также без одежды. При этом когда они с ФИО9 уходили, ФИО1 была одета. Однако ФИО1 лежала на том же месте, только уже без одежды. ФИО9 проверил пульс у ФИО1, та была мертва. В это время проснулся ФИО3, накрыл ФИО1 После этого она вышла на улицу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 04 марта 2023 г. около 21 часа 30 минут она пришла домой к своему знакомому – ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>. Когда она пришла, в квартире находились ФИО3, ФИО1 и ФИО9

ФИО1 лежала на полу на спине. ФИО9 и ФИО3 сидели за столом рядом с ней. При этом у ФИО1 в области лица имелись кровоподтеки, а именно были разбиты губы, были синяки под обоими глазами, лицо было опухшее от побоев. На ее вопрос о случившимся, ФИО9 ответил, что это именно он нанес ФИО1 побои, так как ФИО1 ему изменила. Она, ФИО9 и ФИО3 употребили алкоголь. В это время ФИО1 продолжала лежать на полу. Спустя некоторое время ФИО3 лег спать, а ФИО9 попросил ее помочь ему поднять ФИО1 и отвезти домой. После этого она и ФИО9 стали поднимать ФИО1, но последняя ответила, что никуда не пойдет. После этого ФИО9 очень сильно разозлился, стал словесно оскорблять ФИО1, а потом стал наносить ей множественные удары, не менее 15 ударов, ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в частности в область промежности, ягодиц, туловища и головы. На действия ФИО9, ФИО1 не сопротивлялась, ничего не говорила, однако издавала хрипы. Чтобы ФИО9 дальше не избивал ФИО1, она стала заступаться за ФИО1, а именно сделала ФИО9 замечание. В ответ на это ФИО9 ответил, чтобы она не вмешивалась. Однако, ФИО9 прекратил избивать ФИО1. После этого ФИО9 предложил ей сходить домой к его матери ФИО5, чтобы продолжить употреблять алкоголь. На предложение ФИО9 она ответила согласием, так как понимала, что только таким образом, может увезти из квартиры ФИО9, чтобы он больше не избивал ФИО1

05 марта 2023 года около 00 часов 30 минут она и ФИО9 ушли из квартиры ФИО3 и пошли домой к ФИО5, где пробыли около 3 часов. Затем, когда она и ФИО9 находились дома у ФИО5, ФИО9 предложил вернуться в квартиру к ФИО3, чтобы проверить ФИО1, а именно не изменяет ли ему ФИО1 с ФИО3. Далее она и ФИО9 вышли из дома ФИО5 и пошли к ФИО3. Когда она и ФИО9 пришли домой к ФИО3, то увидели, что ФИО3 голый лежал на полу, а рядом с ним лежала раздетая ниже пояса ФИО1. ФИО1 лежала лицом вниз. ФИО9 подошел к ФИО1, взял ее за руку, сказал, что ФИО1 холодная. После этого ФИО9 проверил пульс ФИО1 и сказал, что та мертва. Она очень испугалась того, что ФИО1 мертва, вышла на улицу и в 03 часа 54 минуты позвонила в дежурную часть Отд МВД России по г. Абаза, и сообщила о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины.

Перед тем, как приехали сотрудники полиции, ФИО9 попросил ее, чтобы она сказала, что когда она и ФИО9 уходили из квартиры ФИО3, у ФИО1 не было каких-либо телесных повреждений, и что это не ФИО9 избивал ФИО1. Она полагает, что ФИО10 попросил ее об этом, чтобы избежать ответственности (т. 1 л.д. 52-56).

После оглашения приведенных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО4 на месте, последняя при помощи манекена продемонстрировала на месте происшествия действия ФИО9, механизм и последовательность нанесения им ударов ФИО1 (т. 1 л.д. 58-65).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте, последний при помощи манекена продемонстрировал на месте происшествия действия ФИО9, механизм и последовательность нанесения им ударов ФИО1 (т. 1 л.д. 78-88).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелями ФИО4 и ФИО3, первая настаивала на показаниях, данных в ходе допроса, свидетель ФИО3 уточнил, что после пояснений ФИО4 он вспомнил, что после того, как ФИО9 нанес при нем 3 удара ладонью в область лица ФИО1, когда ФИО4 пришла к нему в квартиру, ФИО1 оставалась лежать на полу в положении головой по направлению в сторону окна, а ногами в сторону входа в квартиру. Также он вспомнил, что при нем ФИО4 пыталась поднять ФИО1 (т. 1 л.д. 89-93).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО4, последняя настаивала на своих показаниях о том, что с 20 часов 30 минут 04 марта 2023 года по 04 часа 33 минуты 05 марта 2023 года по адресу: <адрес> ФИО9 в ее присутствии причинил ФИО1 телесные повреждения, в том числе пинал ногами голове ногами.

Обвиняемый ФИО9 не подтвердил показания свидетеля ФИО4 и показал, что он пинал ФИО1 только в область промежности, ребрам и ягодицам. По голове ФИО1 он не пинал (т. 1 л.д. 175-178).

В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО3, последний настаивал на своих показаниях о том, что с 20 часов 30 минут 04 марта 2023 года по 04 часа 33 минуты 05 марта 2023 года по адресу: <адрес> ФИО9 в его присутствии причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно нанес 2 удара ладонью в область лица ФИО1, в результате чего ФИО1 упала на пол. Затем ФИО9 нанес 1 удар рукой, лежащей на полу ФИО1 в область лица.

Обвиняемый ФИО9 частично подтвердил показания свидетеля ФИО3 и показал, что действительно нанес ФИО1 2 удара ладонью правой руки в область губ и щеки. Когда он наносил удары ФИО1, та сидела на диване и в результате его ударов или из-за того, что была сильно пьяна, завалилась на пол (т. 1 л.д. 180-185).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, а также предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом собственноручные записи и подписи в оглашенных протоколах допроса свидетельствуют, что протоколы были лично прочитаны, какие-либо замечания, в том числе о недостоверности изложенных показаний, отсутствовали.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей на предмет их достоверности, суд находит правдивыми показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО6, данных ими в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они подробные, последовательные, логичные, не противоречащие показаниям других свидетелей и подтверждаются иными доказательствами. Свидетель ФИО5 подтвердила данные ею в ходе следствия показания.

Что касается показаний свидетелей ФИО2, ФИО3. ФИО4, то наиболее соответствующими действительности суд считает их показания, данные на досудебной стадии производства по делу, поскольку они подробные, последовательные, логичные, не противоречащие показаниям других свидетелей и подтверждаются иными доказательствами. Более того, сами свидетели подтвердили данные ранее собственные показания, противоречия в них объяснили давностью произошедших событий, относительно которого они вызваны для допроса, и суд данные объяснения находит убедительным.

Каких-либо оснований для оговора ФИО9 свидетелями обвинения, в том числе свидетелем ФИО4, являющейся очевидцем преступления, с целью привлечения ФИО9 к уголовной ответственности, в судебном заседании не выявлено.

Рапорт дежурной части Отд МВД России по г. Абаза, согласно которому 05 марта 2023 года в 03 часа 54 минуты поступило сообщение от ФИО4,о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп женщины (т. 1 л.д. 25).

Рапорт Таштыпского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия, согласно которому 05 марта 2023 года в 04 часа 33 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 8)

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями, в ходе следственного действия изъяты брюки, плавки, 5 следов рук, футболка и бюстгальтер (т. 1 л.д. 10-21).

Протокол задержания подозреваемого ФИО9, согласно которому 06 марта 2023 года в 21 час 20 минут в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, задержан ФИО9 При задержании у ФИО9 изъяты: кофта синего цвета, джинсы синего цвета, куртка черного цвета, кроссовки серого цвета (т. 1 л.д. 118-122).

Изъятые при указанных обстоятельствах предметы и вещи осмотрены (т. 1 л.д. 204-214, 215-231), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-233), в протоколах осмотра предметов отражено их описание, установлены и зафиксированы индивидуальные признаки.

Заключение эксперта по результатам судебной медицинской экспертизы трупа, которым установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием отека головного мозга с дислокацией стволовых структур.

На трупе ФИО1 при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>, которая могла образоваться от двух ударных воздействий тупого твердого предмета(ов) или при ударах о таковые, в срок десятки минут - единицы-десятки часов до момента наступления смерти, согласно п. 6.1.3 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- закрытые полные поперечные разгибательные переломы <данные изъяты>, которые могли образоваться от одного ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок единицы-десятки часов до момента наступления смерти, согласно п. 7.1 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как для лечения подобных повреждений, по аналогии с живыми лицами, необходим срок более 3-х недель, не состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- закрытая тупая травма живота: <данные изъяты>, которое могло быть получено от трех и более ударных воздействий тупого твердого предмета(ов), в срок единицы-десятки часов до момента наступления смерти, высказаться о степени причиненного вреда здоровью не представляется возможным в виду не определившегося исхода повреждения;

- кровоподтеки <данные изъяты>, которые могли образоваться от 15 и более ударных воздействий тупого твердого предмета(ов) или при ударе о таковые, в срок до 1-х суток до момента наступления смерти. не повлекли вреда здоровью и не состоят в причинной связи со смертью.

Следов волочения не обнаружено.

В данном случае имела место одна ушибленная поверхностная рана на слизистой верхней губы справа, каких-либо инородных предметов в ране не обнаружено.

Образование раны на слизистой верхней губы могло сопровождаться умеренным кровотечением, без фонтанирования.

Образование ссадин сопровождается незначительным капиллярным кровотечением без фонтанирования.

Образование вышеуказанной черепно-мозговой травмы, как правило, сопровождается потерей сознания на срок десятки минут - единицы-десятки часов, после чего сознание может восстанавливаться (длительность восстановленного сознания в каждом случае индивидуальна). В период восстановленного сознания не исключается возможность совершения активных целенаправленных действий (двигаться, разговаривать и т.д.).

Исходя из выраженности трупных явлений (трупные пятна при надавливании не исчезают, трупное окоченение выражено во всех группах мышц ориентировочное время наступления смерти 1-2 суток до момента исследования трупа.

Получение вышеуказанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (т. 2 л.д. 7-12).

Согласно показаниям эксперта ФИО8, допрошенной в судебном заседании, ею производилась экспертиза трупа ФИО1

В причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 состоит тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием <данные изъяты>. Такая травма могла быть получена и от одного удара в ту же затылочную область, или в лицо, если в последующем потерпевшая упала и ударилась затылком. При этом не от самостоятельного падения, а травма была получена в результате ускорения от толчка или удара. При этом такая травма может быть и от одного удара, последующий удар мог усугубить травму, сделает ее более обширной. В этом случае достаточно было одного удара в область головы: прямой или затылочный удар. При этом такую травму можно причинить и руками, и ногами — обутыми, и необутыми.

Согласно заключению эксперта № 2Б/80, на кроссовках, джинсах, кофте, изъятых у ФИО9, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (т. 2 л.д. 26-30).

Согласно заключению эксперта № 19, на отрезках темной ДПЛ, изъятой 05 марта 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> с поверхности стопок откопированы пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности.

Следы пальцев рук на отрезках темной ДПЛ с максимальными размерами сторон 41х31 мм, 29х49мм, 39х34 мм оставлены пальцами рук свидетеля ФИО3

Следы рук на отрезках темной ДПЛ с максимальными размерами сторон 43х29 мм и 30х45 мм оставлены пальцами рук ФИО9 (т. 2 л.д. 43-48).

Согласно заключению эксперта № 95 кровь потерпевшей ФИО1 и обвиняемого ФИО9 одногруппна по системе AB0 и относится к 0?? группе.

На футболке, бюстгальтере, плавках и брюках ФИО1, изъятых в ходе предварительного следствия, обнаружена кровь человека 0?? группы.

Таким образом, данная кровь может принадлежать потерпевшей ФИО1, однако примесь крови от обвиняемого ФИО9 не исключается (т. 2 л.д. 60-64).

Согласно заключению эксперта № 124 кровь потерпевшей ФИО1 относится к 0?? группе.

В смыве, изъятом в ходе предварительного следствия с ложа трупа ФИО1, обнаружена кровь человека 0?? группы.

Следовательно, данная кровь может принадлежать потерпевшей ФИО1 (т. 2 л.д. 71-74).

Согласно заключению эксперта № 577 у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на правой кисти, которые могли образоваться в срок до 2 суток до момента осмотра экспертом, от воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 111).

Приведенные заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, биологии и криминалистики, их выводы мотивированы и научно обоснованы на результатах проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований. При назначении и их проведении нарушений прав потерпевшей и подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями органом предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов по делу не усматривается.

В судебном заседании допрошенная эксперт ФИО8 подтвердила выводы, сделанные в приведенном заключении.

Суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, виновность ФИО9 последовательно доказывается как его собственными показаниями о совершении им преступления, данными им в присутствии защитника, признанными судом в соответствующей части достоверными, без установленных фактов оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и показаниями очевидца совершения подсудимым преступления – ФИО4, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку они полностью соответствуют как показаниям подсудимого, в признанной части судом достоверными, так и результатам осмотра места происшествия, медицинских экспертиз трупа и вещественных доказательств.

Протокол осмотра места происшествия соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписи участников следственного действия имеются, результаты осмотра и проведенных экспертиз прямо свидетельствуют о том, что причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, совершено в квартире по адресу: <адрес>, и по данному адресу находились как подсудимый, так и свидетели ФИО3, ФИО4, что подтверждает, наряду с другими доказательствами, с одной стороны доказанность причастности к совершенному преступлению именно ФИО9, а с другой - достоверность показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые находились на месте преступления, пояснили о произошедших событиях.

Результаты проведенных судебных медицинских экспертиз вещественных доказательств, криминалистических экспертиз подтверждают причастность ФИО9 к совершению преступления, поскольку на кроссовках, джинсах, кофте, изъятых у ФИО9, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований закона, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, и позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминированного деяния.

Версия ФИО9 о совершении противоправных действий в отношении ФИО1, в результате которых наступила смерть последней, не им, а свидетелем ФИО3, своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

Довод ФИО9 о том, что труп ФИО1 обнаружен не на том месте, где ФИО1 лежала, когда он и ФИО4 ушли, а ближе к входной двери, опровергается как протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-21), так и показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей, что когда она и ФИО9 вернулись в квартиру ФИО3, то труп ФИО1 находился в том же положении, как и располагалась ФИО1 в то время, когда они уходили.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Характер сложившихся между подсудимым и ФИО1 взаимоотношений, поведение подсудимого после совершения преступления указывают на то, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения. Суд учитывает, что подсудимый не находился в момент совершения рассматриваемого преступления в состоянии необходимой обороны. На это указывают как его собственные показания в части, признанной судом как достоверные, так и показания свидетеля ФИО4 - очевидца совершения преступления.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, выразившихся в том, что он нанес серию ударов ногами, обутыми в кроссовки, по голове и телу потерпевшей в условиях, когда потерпевшая находилась в положении лежа, никакой опасности для него не представляла, не могла избежать ударов или оказать сопротивление, что было очевидно для ФИО9

Органами следствия правильно установлен мотив преступления в виде личной неприязни к ФИО1, обусловленной чувством ревности подсудимого, о чем также пояснил и подсудимый, а также потерпевшая ФИО7, свидетели ФИО2, ФИО4

Суд учитывает, что перед совершением преступления ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сообщила подсудимому об измене ему, что вызвало у него чувство ревности и явилось поводом к совершению преступления.

Данное обстоятельство судом принимается исходя из положения о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, поскольку не опровергаются представленными суду доказательствами, напротив, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО2, которые при допросе указывали на наличие факта ревности со стороны подсудимого, а также показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым подсудимый ей пояснил, что нанес ФИО1 удары в результате ее измены.

Таким образом суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к его совершению, о чем указывает при описании действий подсудимого по совершению преступления.

Преступление ФИО9 совершено с двойной формой вины.

По отношению к тяжкому вреду здоровья потерпевшей подсудимый, осознавая общественный характер своих действий в виде нанесения множественных ударов потерпевшей, в т.ч. целенаправленных ударов в область головы, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда ее здоровью и желал их наступления, одновременно по отношению к наступлению смерти потерпевшей подсудимый ФИО9 допустил преступную небрежность, т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Учитывая характер действий подсудимого, локализацию телесных повреждений у потерпевшей, обстоятельства, при которых были нанесены удары, у суда не имеется оснований для иной юридической оценки действий подсудимого, в т.ч. как причинение смерти по неосторожности.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО9 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению экспертов по результатам проведения судебной комиссионной психиатрической экспертизы, ФИО9 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния у ФИО9 не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания на следствии и в суде. По своему психическому состоянию ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств, и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав обязанностей, способен самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 118-119).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и дело, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по делу дополнительных исследований личности подсудимого. Нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. Суду не представлено новых сведений, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили бы под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.

С учетом изложенного суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО9 судим (т. 2 л.д. 154-155), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 187), по месту жительства полицией характеризуется не удовлетворительно (т. 2 л.д. 181), на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 183), холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь матери-инвалиду <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе следственных мероприятий и следственных действий, в том числе при допросе 07 марта 2023 г. подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела (п. «и»); наличие двоих малолетних детей (п. «г»); аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие травмы <данные изъяты>, заболевания <данные изъяты>), оказание помощи матери-инвалиду.

Вызов или просьба вызова скорой помощи суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к. данное действие осуществлено подсудимым спустя продолжительное время после причинения тяжкого вреда здоровью и обращение в медицинское учреждение было связано со смертью потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, им совершено умышленное особо тяжкое преступление по настоящему приговору при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 04 февраля 2022 года, которым осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению им преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и каким-либо образом не увеличило объем наступивших негативных последствий.

Действия ФИО9 по причинению ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшие ее смерть, были вызваны личной неприязнью к потерпевшей, в связи с чем указанное состояние опьянения не признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В действиях ФИО9 установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений об условном осуждении (ст. 73 УК РФ) и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая у подсудимого судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 04 февраля 2022 года, находит невозможным заменить лишение свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ по настоящему приговору.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО9. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО9 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения предыдущего приговора от 18 апреля 2023 года, окончательное наказание ФИО9 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента фактического задержания 05 марта 2023 г., поскольку именно в этот день ФИО9 был доставлен в отдел полиции и с этого времени был лишен возможности свободного перемещения.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, придя к выводу о том, что ФИО9 виновен в совершении указанного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 49).

Подсудимый ФИО9, признанный гражданским ответчиком, исковые требования не признал, что обусловлено его позицией защиты.

Обсуждая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.

В результате совершения ФИО9 вышеизложенного преступления наступила смерть ФИО1, являвшейся родной сестрой потерпевшей, которая поддерживала с погибшей родственные отношения, в связи с чем потерпевшая испытывает нравственные страдания, то есть действиями подсудимого ей причинен моральный вред, подлежащий в силу ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

С учетом характера причиненного вреда, нравственных страданий потерпевшей ФИО7, требований разумности, справедливости и соразмерности, материального положения подсудимого ФИО9, суд в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Переходя к вопросу распределения процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи составляет сумма 63 408 рублей (35 401 рубль 60 копеек в ходе предварительного следствия, 28 006 рублей 40 копеек в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый трудоспособен, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудовой деятельности, инвалидность, он имеет возможность получать доход, в том числе в условиях исправительного учреждения, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО9 от выплаты таковых издержек не имеется.

Вместе с тем, учитывая имеющуюся у подсудимого обязанность содержать малолетних детей, оказание им помощи матери, которая имеет инвалидность, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с подсудимого сумму процессуальных издержек до 30 000 рублей, освободив от выплаты издержек в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от 18 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ФИО9 зачесть наказание, отбытое по приговору от 18 апреля 2023 года, в период с 18 апреля 2023 года по 09 ноября 2023 г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО9 под стражей с 05 марта 2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО9 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковое заявление ФИО7 к ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-бюстгальтер, футболку, брюки, плавки, куртку, кофту, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

-джинсы, кроссовки, хранящиеся при уголовном деле – вернуть подсудимому ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Д. Ворошилов