Приговор № 1-182/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-001819-26


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Тхагапсоева А.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А. (представившей удостоверение № от 12.01.2016г. иордер № от 15.11.2019г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, г. <адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ветерана боевых действий, не судимого, со слов - имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 осенью 2017 года, точное время дознанием не установлено, находясь по месту своего жительства, на участке местности, расположенном за подсобным помещением, находящимся у него во дворе домовладения по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>, на земле подобрал полимерную бутылку, в которой находилось взрывное устройство, которую в последующем спрятал под металлическими ведрами и раковиной внутри кормушки для скота в подсобном помещении, расположенном в 14 метрах от дома с левой стороны во дворе вышеуказанного домовладения, то есть незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от 25.07.2019г., ручную осколочную гранату РГН с взрывателем УДЗ в комплекте, образующие окончательно оформленное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва и незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 25.07.2019г. в период времени с 06 часов 30 минут по 9 часов 20 минут, в вышеуказанном месте.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «незаконные приобретение, хранение взрывных устройств».

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Чегемскому району от 25.07.2019г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ. (л. д. 45).

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

25.07.2019г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ( л. <...>).

Копия обвинительного постановления вручена ФИО1 06.08.2019г.

04.08.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Таова А.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. (л. д. 150-152).

Частью 1, 2 статьи 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тхагапсоев А.А.и защитник Хагажеева Ф.А.в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена также следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что примерно два года назад, осенью, он расчищал мусор в промежутке между своим сараем и сараем его покойного соседа и дальнего родственника - ФИО2, так как там скапливалась вода и образовывалась сырость на фундаменте. В тот момент, когда он расчищал мусор, посреди мусора он обнаружил пластиковую бутылку из-под сока. Она была наполнена чем то тяжелым. Ему стало интересно, и он посмотрел, что находится внутри данной бутылки. Внутри бутылки он обнаружил металлический предмет округлой формы, светло-зеленого цвета, похожий на гранату РГН и полимерный предмет белого цвета, похожий на запал. Так как он является бывшим военнослужащим военной части 37/23 в пос. Звездный и в должности командира отделения проработал 6 лет, он разбирается в оружиях, боеприпасах и взрывных устройствах, в связи с чем, понял, что данные предметы являются гранатой РГН с запалом. По его мнению, данная граната с запалом принадлежала его покойному соседу ФИО3 и он ее спрятал в указанном месте, так как это является труднодоступным местом, в связи с чем, туда никто не заходит. Далее, он ее спрятал в сарае, так как боялся, что если сдаст ее сотрудникам правоохранительных органов, то они начнут его подозревать в незаконном обороте оружия и боеприпасов и будут постоянно приходить с обысками. Также показал, что ФИО2 занимался террористической деятельностью и был убит при нападении на здание одного из правоохранительных органов 13 октября 2005 года в г. о. Нальчик. Так, 25.07.2019г. в ходе проведения санкционированного обследования его жилища, в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 20 минут сотрудниками полиции была обнаружена данная граната с запалом в его сарае внутри кормушки для скота, под металлическими ведрами и раковиной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, претензий к сотрудникам полиции не имеет. (л. д. 48-51).

- Протокол допроса свидетеля ФИО4, который показал, что в органах внутренних дел работает с 2008 года, в должности заместителя начальника отдела ЦПЭ МВД по КБР с августа 2016 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и выявление экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан. Далее по уголовному делу показал, что 25.07.2019г., им, совместно с сотрудниками УФСБ России по КБР, СОБР «Эльбрус» УФСВНГ России по КБР, в ходе проведения санкционированного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 20 минут, произведенного по адресу: КБР, <...> в домовладении ФИО1, в 14 метрах от дома с левой стороны, в подсобном помещении, внутри кормушки для скота, под металлическими ведрами и раковиной, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета, на поверхности которой красителем черного цвета имелись маркировочные обозначения «РГН 254-193-87» и был обнаружен полимерный предмет белого цвета, со встроенной металлической планкой и кольцом с маркировочным обозначением «УДЗ 334-96-87». В присутствии понятых металлический предмет овальной формы был обработан дактилоскопическим порошком, при котором были обнаружены и изъяты 2 следа руки, которые были перекопированы на отрезки прозрачной липкой ленты и упакованы в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району», на котором поставили свои подписи приглашенные понятые. Металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета и полимерный предмет белого цвета, были упакованы в два черных полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом.Участвующий в санкционированном обследовании ФИО1 пояснил, что данные предметы являются гранатой РГН и запалом УДЗ, которые он нашел в пластиковой бутылке из-под сока при уборке мусора в промежутке между его сараем и сараем его соседей, осенью два года назад. Также при проведении санкционированного обследования жилища, были изъяты 3 мобильных телефона «Samsung» со вставленными сим-картами, 1 мобильный телефон «Fly» со вставленной сим-картой, 1 ноутбук фирмы «Samsung», которые были помещены в два полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом.Обнаруженные металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета и полимерный предмет белого цвета, со встроенной металлической планкой и кольцом были направлены в ЭКЦ МВД по КБР для производства экспертизы. (л. д. 126-128).

- Протокол допроса свидетеля ФИО5, которая показала, что проживает по адресу: КБР, <...> со своим сыном - ФИО2, который является инвалидом II группы, в результате того, что его сбила машина в 2016-2017 годах, точную дату не помнит и решением Чегемского районного суда от 27.12.2017г. признан недееспособным. Также показала, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был ликвидирован при боестолкновении 13.10.2005г. О том, что он в годы своей жизни занимался террористической деятельностью, она не знала и даже не подозревала об этом, так как при нем она никогда не видела оружия, боеприпасов и взрывных устройств. По факту того, что их сосед - ФИО1 примерно два года назад между ее и его сараем обнаружил предмет похожий на гранату, она ничего показать не может, так как не знала о том, что он там хранился. О том, что данная граната, возможно, принадлежала ее покойному сыну - ФИО3 также показать ничего не может. Она согласна с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, в связи со смертью ФИО3 Из близких родственников ФИО3 остались только она и ее недееспособный сын - ФИО2. (л. д. 96-99).

- Протокол допроса свидетеля ФИО7, которая показала, что она с 23.05.2013г. состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и от совместного брака у них двое малолетних детей. Далее показала, что 25.07.2019г., примерно в 06 часов к ним в домовладение пришли сотрудники полиции с постановлением Верховного суда КБР о разрешении проведения обследование жилища от 14.05.2019г. Так, в ходе проведения санкционированного обследования, в 14 метрах от дома с левой стороны, в подсобном помещении, внутри кормушки для скота, под металлическими ведрами и раковиной, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета, на поверхности которой красителем черного цвета имелись маркировочные обозначения «РГН 254-193-87» и был обнаружен полимерный предмет белого цвета, со встроенной металлической планкой и кольцом с маркировочным обозначением «УДЗ 334-96-87». В присутствии понятых металлический предмет овальной формы был обработан дактилоскопическим порошком, при котором были обнаружены и изъяты 2 следа руки, которые были перекопированы на отрезки прозрачной липкой ленты и упакованы в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району», на котором поставили свои подписи приглашенные понятые. Металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета и полимерный предмет белого цвета, были упакованы в два черных полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. Участвующий в санкционированном обследовании ФИО1 пояснил, что данные предметы являются гранатой РГН и запалом УДЗ, которые он нашел в пластиковой бутылке из-под сока при уборке мусора в промежутке между его сараем и сараем его соседей, осенью два года назад. Про то, что ФИО1 нашел данную гранату с запалом и про то, что они хранились у них в указанном подсобном помещении, она не знала, так как ФИО1 ей ничего не рассказывал. Также при проведении санкционированного обследования жилища сотрудниками полиции были изъяты 3 мобильных телефона «Samsung» со вставленными сим-картами, 1 мобильный телефон «Fly» со вставленной сим-картой, 1 ноутбук фирмы «Samsung», которые были помещены в два полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. (л. д. 114-116).

- Протокол допроса свидетеля ФИО8, которая показала, что 25.07.2019г., примерно в 06 часов к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при санкционированном обследовании жилища ее соседа - ФИО1, по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>, с участием последнего. Перед началом обследования сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Так, в ходе проведения санкционированного обследования, в 14 метрах от дома с левой стороны, в подсобном помещении, внутри кормушки для скота, под металлическими ведрами и раковиной, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета, на поверхности которой красителем черного цвета имелись маркировочные обозначения «РГН 254-193-87» и был обнаружен полимерный предмет белого цвета, со встроенной металлической планкой и кольцом с маркировочным обозначением «УДЗ 334-96-87». В ее присутствии и присутствии второго понятого металлический предмет овальной формы был обработан дактилоскопическим порошком, при котором были обнаружены и изъяты 2 следа руки, которые были перекопированы на отрезки прозрачной липкой ленты и упакованы в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи она и второй приглашенный понятой. Металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета и полимерный предмет белого цвета, были упакованы в два черных полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом.Участвующий в санкционированном обследовании ФИО1 пояснил, что данные предметы являются гранатой РГН и запалом УДЗ, которые он нашел в пластиковой бутылке из-под сока при уборке мусора в промежутке между его сараем и сараем его соседей, осенью два года назад. Также при проведении санкционированного обследования жилища сотрудниками полиции были изъяты 3 мобильных телефона «Samsung» со вставленными сим-картами, 1 мобильный телефон «Fly» со вставленной сим-картой, 1 ноутбук фирмы «Samsung», которые были помещены в два полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. (л. д. 120-122).

- Протокол допроса свидетеля ФИО9, который показал, что 25.07.2019г., примерно в 06 часов к нему обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при санкционированном обследовании жилища его соседа - ФИО1, по адресу: КБР, Чегемский район, г. <данные изъяты>, с участием последнего. Перед началом, сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности. Так, в ходе проведения санкционированного обследования, в 14 метрах от дома с левой стороны, в подсобном помещении, внутри кормушки для скота, под металлическими ведрами и раковиной, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находились металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета, на поверхности которой красителем черного цвета имелись маркировочные обозначения «РГН 254-193-87» и был обнаружен полимерный предмет белого цвета, со встроенной металлической планкой и кольцом с маркировочным обозначением «УДЗ 334-96-87». В его присутствии и присутствии второго понятого металлический предмет овальной формы был обработан дактилоскопическим порошком, при котором были обнаружены и изъяты 2 следа руки, которые были перекопированы на отрезки прозрачной липкой ленты и упакованы в бумажный конверт и опечатан отрезком бумаги с пояснительной надписью и оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>», на котором поставили свои подписи он и второй приглашенный понятой. Металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета и полимерный предмет белого цвета, были упакованы в два черных полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. Участвующий в санкционированном обследовании ФИО1 пояснил, что данные предметы являются гранатой РГН и запалом УДЗ, которые он нашел в пластиковой бутылке из-под сока при уборке мусора в промежутке между его сараем и сараем его соседей, осенью два года назад. Также при проведении санкционированного обследования жилища сотрудниками полиции были изъяты 3 мобильных телефона «Samsung» со вставленными сим-картами, 1 мобильный телефон «Fly» со вставленной сим-картой, 1 ноутбук фирмы «Samsung», которые были помещены в два полимерных пакета и опечатаны вышеуказанным способом. (л. д. 123-125).

- Рапорт об обнаружении признаков преступления отдела ЦПЭ МВД по КБР ФИО4 от 25.07.2019г., согласно которому 25.07.2019г., примерно в 07 часов 10 минут, им совместно с сотрудниками УФСБ России по КБР, СОБР «Эльбрус» УФСВНГ России по КБР, в ходе проведения санкционированного обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>, в котором проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены и изъяты: металлический предмет овальной формы светло- зеленого цвета, похожий на гранату РГН; полимерный предмет белого цвета, похожий на запал УДЗ; 3 сотовых телефона фирмы «Samsung», 1 сотовый телефон фирмы «Fly» и 1 ноутбук фирмы «Samsung». (л. д. 4).

- Постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Верховного суда КБР от 14.05.2019г., согласно которому ограничены конституционные права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на неприкосновенность жилища и разрешено ЦПЭ МВД по КБР проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование жилища, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: КБР, <адрес>, г. <адрес>. (л. д. 5-6).

- Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 25.07.2019г., согласно которому в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 20 минут, в 14 метрах от дома с левой стороны, в подсобном помещении, внутри кормушки для скота, под металлическими ведрами и раковиной, был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого обнаружен металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета, на поверхности которой красителем черного цвета имелись маркировочные обозначения «РГН 254-193-87» и был обнаружен полимерный предмет белого цвета, со встроенной металлической планкой и кольцом с маркировочным обозначением «УДЗ 334-96-87». Поверхность металлического предмета овальной формы был обработан дактилоскопическим порошком, при котором были обнаружены и изъяты 2 следа руки, которые были перекопированы на отрезки прозрачной липкой ленты, размерами 49x32 и 47x32, и упакованы в бумажный конверт. Также были обнаружены и изъяты 3 мобильных телефона «Samsung» со вставленными сим-картами, 1 мобильный телефон «Fly» со вставленной сим-картой, 1 ноутбук фирмы «Samsung», которые были помещены в два полимерных пакета. Все вышеперечисленные предметы были опечатаны отрезками бумаг с оттисками печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>». К акту обследования прилагается фототаблица. ( л. д. 7-20).

- Заключение эксперта № от 25.07.2019г., согласно которому металлический предмет овальной формы светло-зеленого цвета является промышленно изготовленным боеприпасом, а именно ручной осколочной гранатой РГН, снаряженной взрывчатым веществом на основе гексогена (состава A-IX-I), массой заряда взрывчатого вещества в гранате РГН - 48г. Представленная граната РГН пригодна для использования по назначению, то есть для производства взрыва при наличии средства взрывания (взрыватель УДЗ). Полимерный предмет белого цвета является промышленно изготовленным взрывателем УДЗ, относится к взрывному устройству в качестве средства взрывания. Снаряжением одного взрывателя являются заряды инициирующего и бризантного взрывчатого вещества. Взрыватель УДЗ служит средством взрывания ручных гранат РГН и РГО. Взрыватель УДЗ представленный на экспертизу для инициирования (производства) взрыва пригоден. Представленная на экспертизу граната-РГН с взрывателем УДЗ в комплекте, образуют окончательно оформленное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва. (л. д. 27-30).

- Заключение эксперта № от 30.07.2019г., согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 47x32мм., изъятый 25.07.2019г. с поверхности гранаты РГН, для идентификации личности пригоден - оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование. След руки на отрезке липкой ленты с размерами сторон 49x32мм., для идентификации личности не пригоден. (л. д. 70-77).

- Протокол осмотра предметов от 25.07.2019г., в ходе которого был осмотрен: 1 полимерный пакет черного цвета с ручной осколочной гранатой РГН, которая признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств. К протоколу прилагается фототаблица. (л. д. 81-87).

- Протокол осмотра места происшествия от 01.08.2019г., согласно которому в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО6 был осмотрен участок местности, расположенный с задней части подсобного помещения размерами 4x6м., которая расположена слева от входных ворот в 14 метрах во дворе домовладения № по <адрес> в г. <адрес> КБР. К протоколу прилагается фототаблица. ( л. д. 106-113).

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Таким образом, на основании приведённых согласующихся между собой доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как - «незаконные приобретение, хранение взрывных устройств».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий,положительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не трудоустроен, не является инвалидом, трудоспособен, состоит в браке и проживает совместно с супругой и детьми, его возраста и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также тяжести совершенного преступления, материального и семейного положения, принимая во внимание отсутствие стабильного заработка и постоянного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь назначив ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, со штрафом, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфом 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Таким образом, вещественное доказательство по уголовному делу: ручная осколочная граната РГН, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л. <...>), подлежит передаче в МВД по КБР, для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

<данные изъяты> основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное ФИО1 исполнять самостоятельно, реально.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, г. <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный ФИО1, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Сумму штрафа надлежит перечислить осужденному ФИО1 по следующим реквизитам: Наименование - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>; Юридический адрес - КБР, <адрес>; ОКАТО - 83645101; ОКТМО - 83645101; КПП - 070801001; Расчетный счет - 40№; КБК - 11№; ИНН - <***> ОМВД России по <адрес>; Банк отделения НБ Кабардино-Балкарская Республика; БИК - 048327001; Лицевой счет - <***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ручную осколочную гранату РГН, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в МВД по КБР, для решения вопроса об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев