Приговор № 1-42/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

№

УИД №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 15 февраля 2024 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Шилкиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Батодоржиевой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Снетковой С.М., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание смягчено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворено, ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на нанесении побоев и причинение физической боли, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область левой щеки, кулаком правой руки не менее трех ударов в область груди слева, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, не причинивший вред здоровью последней.

Кроме того, ФИО1, имея судимость по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на нанесении побоев и причинение физической боли, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область переносицы, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, не причинивший вред здоровью последней.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того суду показал, что проживает с матерью и сестрой, <данные изъяты> после содеянного извинился перед Потерпевший №1, та его простила.

Защитник-адвокат Снеткова С.М. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Потерпевшая ФИО10 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, суду показала, что в случае вынесения обвинительного приговора просила строго не наказывать ФИО1, он извинился перед ней, она его простила, в настоящее время проживает вместе с матерью и братом.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 95-96. Согласно справке серии МСЭ-216 № является <данные изъяты> (л.д.97-98), на учетах в ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ, ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» <данные изъяты> (л.д.103-105), согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом РБ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о наличии отягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание смягчено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью удовлетворено, ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-117, 122-123), согласно ответа из военного комиссариата <адрес> и <адрес>, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.119), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.128). Кроме того судом исследована медицинская документация (л.д.99-102).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, <данные изъяты>, посредственную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей, а также ее мнение о смягчении наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1, который не сообщил какой-либо новой, имеющей значение для дела информации о совершенных преступлениях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания по каждому преступлению в виде ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ – обязательных и исправительных работ, поскольку ФИО1 является <данные изъяты> и указанные виды наказаний в соответствии с ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ назначены быть не могут. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершений преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений судом не установлено, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по Селенгинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Снетковой С.М. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 9876 рублей 00 копеек (л.д. 143), заявление адвоката Снетковой С.М. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2823 рубля, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не уходить из дома в период времени с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Селенгинский район Республики Бурятия», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов