Постановление № 1-164/2018 1-26/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-164/2018

Дело № 1-26/2019 (11801040019000401)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Илющенко И.А., представившей удостоверение № 1506 и ордер № 4 от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

24 октября 2018 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений с целью их дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свои намерения, 25 октября 2018 года около 10-00 часов ФИО1 на тракторе «Т-25 А» с самодельной тракторной одноосной телегой, приехал в квартал № 6 выдела 24 КГБУ «Курагинское лесничество» участкового лесничества к-з «Путь Ленина» Курагинского района, относящийся к защитным лесам, где в период времени с 10-00 часов до 17-00 часов указанных суток, не имея разрешения на заготовку леса породы «береза», умышленно незаконно совершил при помощи бензопилы «Husgvarna-137» рубку до степени прекращения роста 38 деревьев породы «береза» общим объемом 8,86 кубических метра, причинив лесному фонду РФ в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб на сумму 62293 рублей, который является крупным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитник адвокат Илющенко И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием последнего, указывая на то, что он совершил преступление средней тяжести, впервые, в период предварительного следствия активно сотрудничал со следствием, указал на предметы совершения преступления, выдал их, давал признательные показания, сразу же в период следствия возместил причиненный ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем, подсудимый перестал быть общественно опасным, а также указала, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, поддержал, пояснил, что осознал совершенное им преступление, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением дела, по нереабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием, условия и основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб, причиненный ФИО1 возмещен в полном объеме.

Выслушав подсудимого ФИО1 и государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Карамашева Н.В., полагавшего, что дело не может быть прекращено, в связи с деятельным раскаянием подсудимого, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции от 29.11.2016г.), по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, в ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, признал вину в совершении преступления полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, его поведение после совершения преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает, в результате ФИО1 перестал быть общественно опасным, и находит, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: - бензопила «Husgvarna-137», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», подлежит конфискации в доход государства; - спил дерева, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курагинский», подлежит уничтожению; - трактор «Т-25 А», 1991 года выпуска и самодельная одноосная тракторная телега, договор купли-продажи от 16 июля 2018 года, паспорт самоходной машины и других видов техники АА 721899 от 27 апреля 2001 года, свидетельство о государственной регистрации права от 19 июня 2014 года, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, подлежат оставлению последнему по принадлежности; - 312 сортиментов леса породы «береза» общим объемом 8,2389 куб.м, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит передаче потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Илющенко И.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Вещественные доказательства: - бензопилу «Husgvarna-137» конфисковать в доход государства; - спил дерева, уничтожить; - трактор «Т-25 А», 1991 года выпуска и самодельную одноосную тракторную телегу, договор купли-продажи от 16 июля 2018 года, паспорт самоходной машины и других видов техники АА 721899 от 27 апреля 2001 года, свидетельство о государственной регистрации права от 19 июня 2014 года, оставить ФИО2 по принадлежности; - 312 сортиментов леса породы «береза» общим объемом 8,2389 куб.м, передать потерпевшему по принадлежности.

На постановление суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления, через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко