Приговор № 1-164/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-164/2018

Дело У

У
копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Крафта А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска ФИО2, предъявившего удостоверение № 1745 и ордер №3383 от 12.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 06 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь по месту своего жительства в Х, увидел через окно, как неустановленное лицо что-то прячет у палисадника. После чего ФИО1, зная о том, что наркотические средства могут распространяться бесконтактным путем, а именно путем их закладок, понял, что неустановленное лицо прятало вещество, являющееся наркотическим средством. В связи с этим 22 ноября 2017 года в вечернее время у ФИО1, находящегося у себя дома по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свои преступные намерения, 22 ноября 2017 года около 23 часов ФИО1 вышел во двор Х, подошел к палисаднику и поднял с земли пачку из-под сигарет с находящимся внутри свертком из фольги с полимерным пакетом внутри, где находилось вещество темного цвета. Осознавая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 забрал данный сверток, тем самым путем присвоения найденного незаконно приобрел вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,920 грамма, что является крупным размером, и стал хранить его при себе без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство положил в карман надетой на нем куртки, тем самым продолжил незаконно его хранить, после чего прошел в подъезд Х, где разломил кусок вещества и через найденную на месте бутылку употребил путем курения часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вещества, а оставшуюся часть положил в карман куртки, тем самым продолжил незаконно хранить его до момента обнаружения и изъятия, то есть до 00 часов 50 минут 23 ноября 2017 года, когда сотрудниками ОР ППСП ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» он был задержан во втором подъезде Х. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское» по ул.Высотная,2«е» г.Красноярска, где в период с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут 23 ноября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое им вышеуказанное наркотическое вещество, общей массой не менее 1,920 грамма, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст.316 и ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.2 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, предусмотренных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 208/д от 15.01.2018 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением каннабиноидов в виде синдрома зависимости (наркомания). Выявленные психические особенности подэкспертного не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, у него не утрачены прогностические способности. Из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования следует, что в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как действия его были последовательны и целенаправленны и он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающему наркоманией, ФИО1 рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания, которые ему не противопоказаны (л.д.98-100).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборот наркотических средств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, 00.00.0000 года года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что ранее 06 апреля 2017 года ФИО1 был осужден Октябрьским райсудом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ за тождественное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания, однако, после этого на путь исправления не встал и вновь в течение испытательного срока по этому приговору совершил настоящее преступление, которое относится к категории тяжких.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому полагает отменить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, учитывая требования п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности назначения условного осуждения при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также принимая во внимание правила ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающим общественную опасность содеянного, и не дают оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не назначать, считая основного наказания достаточным для достижения его целей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2017 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2017 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2017 года по 22 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упакованное в один бумажный пакет массой 1,920 гр. (ост. массой 1,880 гр.), содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в камере хранения ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», – оставить там же до рассмотрения уголовного дела У, выделенного из настоящего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельно поданном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: