Приговор № 1-368/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/2019

74RS0030-01-2019-001583-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 11 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Скачковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

потерпевшего К.В.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,родившегося <дата> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 25.12.2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2) 07.12.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 25.12.2009, всего к отбытию 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 23.05.2011 года на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказание снижено, всего к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии 06.04.2015 года.

3) 30.03.2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 13.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.01.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 11.03.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

02.12.2018 года в ночное время около 23.00 часов ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе конфликта с К.В.А. , возникшего из-за личных неприязненных отношений, умышленно взял в руку табурет и бросил данный предмет, используемый в качестве оружия в сторону К.В.А. , попав ему по правой руке, отчего К.В.А. испытал физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.В.А. физическую боль, и согласно заключения эксперта № «Д» от <дата><данные изъяты>, который повлек за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинивший вред здоровью средней степени тяжести.

Он же, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13.12.2018 года в вечернее время, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь возле подъезда дома 124 по пр. Карла Маркса в Правобережном районе г. Магнитогорска, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно приобрел, путем поднятия со снежного покрова земли, и хранил без цели сбыта растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, и отнесено к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 №882), массой <данные изъяты>, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в кармане олимпийки, пока 14.12.2018 года не был задержан сотрудниками полиции в полиции «Правобережный» по адресу ул. Советская, 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где в период времени с 22:00 часов до 22:15 часов в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснил, что 02 декабря 2018 года он находился в сильном алкогольном опьянении, не контролировал себя, начал крушить все в квартире, в которой проживал, затем ушел, оставив квартиру открытой, ближе к 23 часам вернулся в квартиру и обнаружил в ней свою мать с братом и потерпевшего К.В.А. , с которым ранее был знаком. Брат и К.В.А. стали его ругать, разозлившись, он схватил лежащий на полу табурет и бросил его в К.В.А. , после чего, они схватили его, избили и увезли в полицию. 13.12.2018 года он у дома 124 по пр. К.Маркса на земле в снегу подобрал бумажный сверток, в котором находилось наркотическое вещество, он понимал, что это наркотик, положил его себе в карман, и через 30 минут был задержан сотрудниками полиции. Утверждает, что задержали его 13 декабря, а не 14 декабря 2018 года.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо его показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

По преступлению совершенному в отношении потерпевшего К.В.А. , 02.12.2018 года:

- протоколом принятия устного заявления К.В.А. от 03.12.2018, в котором он просит привлечь к ответственности малознакомого по имени ФИО1 , который 02.12.2018 года около 23:00 час. по адресу: ул. Суворова, 119/1-29, причинил ему травму и физическую боль (л.д.58)

- показаниями потерпевшего К.В.А. , данными в судебном заседании который показал, что ФИО1 он знает с его малолетнего возраста. 02.12.2018 года в ночное время около 23.00 часов он совместно со своими соседями Г.Т.Ю. - матерью ФИО1 и Г.А.А. - братом подсудимого, приехал по адресу ул. Суворова 119/1 - 29, где проживал ФИО1 Дверь квартиры была открыта, когда они вошли в нее, обнаружили в квартире беспорядок: мебель была опрокинута на пол, в дальней комнате было разбито окно, самого ФИО1 в квартире не было. Через некоторое время они услышали в подъезде голос ФИО1, который войдя в квартиру, стал кричать на них, выражаться нецензурной бранью. В какой-то момент он повернулся к ФИО2, стоявшим позади него, и почувствовал удар по руке от табурета, который ФИО1 бросил в него. После этого, у него болела рука, он обратился в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз - закрытый перелом II пястной кости правой кисти и наложили гипс.

- показаниями свидетеля Г.Т.Ю. , данными в судебном заседании, согласно которым 02.12.2018 года в вечернее время ей позвонила соседка из дома 119/1 по ул.Суворова и сообщила, что в ее квартире 29, где проживал ее старший сын ФИО1, слышен грохот и звон стекла. Около 23.00 часов она совместно со своим соседом К.В.А. и сыном ФИО2 приехала по адресу ул. Суворова 119/1 - 29, дверь квартиры была открыта, в квартире было темно, имелись только две лампочки, было видно, что проходы в комнаты были перегорожены шкафами, вещи все были на полу, окна в двух комнатах были разбиты. Через некоторое время в квартиру вошел ФИО1, он был в состоянии наркотического опьянения, агрессивен. Они стали ругаться. В это время К.В.А. стал что-то у нее спрашивать, и она увидела, как в них сторону летит табурет, К.В.А. подставил руку и табурет попал ему по руке, а также немного задел ее руку. Она стала вызывать полицию, а К.В.А. и Г.А.А. стали удерживать ФИО1 Когда приехала полиция, ФИО1 немного успокоился, К.В.А. обратился в медицинское учреждение, где у него обнаружили перелом.

- показаниями свидетеля Г.А.А. , данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его братом, но он с ним не общается, между ними неприязненные отношения. ФИО1, проживает отдельно. 02.12.2018 года в ночное время около 23.00 часов он совместно со своим соседом К.В.А. и матерью Г.Т.Ю. приехал по адресу ул. Суворова 119/1 - 29, где проживал его брат ФИО1 Когда они вошли в квартиру, то увидели в ней беспорядок, все вещи были разбросаны, окна разбиты. Он с К.В.А. стал двигать шкафа на место, в это время пришел ФИО1, стал кричать на них, выражаться нецензурно, после чего, взял в руки табурет и бросил его в сторону К.В.А. и Г.Т.Ю. Куда попал табурет он не видел, но после того, как они в полиции дали объяснения, они поехали в травмопункт, где оказалось, что у К.В.А. перелом руки.

- заключением эксперта № «Д» от <дата>, согласно которому у К.В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели место: 1) <данные изъяты>. Данное повреждение возникло от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение, трение, скольжение) твердого тупого предмета (предметов) и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО3 от 24.04.2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522); 2) <данные изъяты>. Данное повреждение возникло от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение, трение, скольжение) твердого тупого предмета (предметов) и повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом ФИО3 от 24.04.2008 года №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) (л.д.90-92).

- протоколом выемки у свидетеля Г.Т.Ю. табурета, которым ФИО1 причинил телесное повреждение К.В.А. (л.д.103);

- протоколом осмотра предметов - табурета, изъятого у Г.Т.Ю. (л.д.104-105);

- постановлением о признании вещественным доказательством - табурета, изъятого у Г.Т.Ю. (л.д.106-107).

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей Г.Т.Ю. , Г.А.А. , потерпевшего К.В.А.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом командира отделения мобильного взвода ОБППСП С.К.В. по факту изъятия наркотического средства у ФИО1 14.12.2018 года. (л.д.39);

- протоколом личного досмотра и изъятия у ФИО1 бумажного свертка с веществом растительного происхождения 14.12.2018 года в период времени с 22.00 до 22.15 часов. (л.д.40-41)

- протоколом изъятия предметов - бумажного свертка с веществом растительного происхождения, изъятого у ФИО1 (л.д. 45);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой растительное вещество массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. При исследовании израсходовано <данные изъяты> (л.д.47);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому растительное вещество массой <данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. (л.д.75-76);

- показаниями свидетеля С.К.В. , данными в судебном заседании, согласно которым который показал, что 14.12.2018 года он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в Правобережном районе г. Магнитогорска, на пешем патруле 33 совместно с В.Е.А. Во время несения службы в 21:15 часов. Проходя мимо <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, к ним обратилась пожилая женщина и пояснила, что в вышеуказанном доме в четвертом подъезде находится посторонний молодой человек. Пройдя в указанный подъезд между вторым и третьим этажами, они увидели молодого человека, который плохо ориентировался в пространстве, речь его была его невнятной, глаза «бегали», были признаки наркотического опьянения, запаха алкоголя не было. Подойдя к нему они представились, объяснили причину обращения. Однако пояснить цель своего нахождения в указанном подъезде он не смог. Так же при нем документов удостоверяющих его личность не было и данный гражданин ими был доставлен в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где была установлена его личность - ФИО1. В учебном классе ППСП ОП «Правобережный», в присутствии двух понятых в отношении него был произведен личный досмотр. ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что данный гражданин заявил, что при нем таковых предметов не имеется и добровольно выдавать ему не чего. После этого, в ходе личного досмотра гр. ФИО1, в левом наружном кармане черной олимпийки было обнаружено бумажный сверток с растительным веществом. Данный сверток с веществом был у ФИО1 изъят в присутствии понятых, упакован в бумажный конверт и опечатан Впоследствии со слов ФИО1 стало известно о том, что указанное вещество он нашел около <...> подобрал для личного употребления.

- показаниями свидетеля С.В.А. , данными в судебном заседании, согласно которым зимой 2018 года в вечернее время, он проезжал мимо дома 82 по ул.Советской в Правобережном районе г.Магнитогорска, был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он согласился. На первом этаже в кабинете отдела полиции ему разъяснили права и обязанности понятого, присутствовал также еще один понятой. В их присутствии ФИО1 было предложено добровольно выдать средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 сообщил, что при нем нет ничего запрещенного, после чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1 и кармане одежды, точно не помнит где, у задержанного ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, который затем был упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором они поставили свои подписи.

В связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.А. , данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.12.2018 года в вечернее время, около 22:00 часов он проходил мимо дома 82 по ул.Советской в Правобережном районе г.Магнитогорска, когда был остановлен сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и обратились к нему с просьбой принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Сотрудником полиции он был сопровожден в учебный класс ОБ ППСП, расположенный на этаже № 1 в ОП «Правобережный» УМВД РФ по г.Магнитогорску. ему разъяснили права и обязанности понятого. В качестве второго понятого был приглашен неизвестный гражданин. Их, понятых, подвели к ранее неизвестному мужчине, который в их присутствии указал на свои данные - ФИО1 и сотрудниками было сообщено, что поведение задержанного вызвало подозрение, поэтому было принято решение о сопровождении его в отдел полиции. Сотрудник полиции в их присутствии неоднократно предлагал задержанному ФИО1 добровольно выдать средства и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 сообщил, что при нем нет ничего запрещенного, после чего, сотрудник, в их присутствии, стал производить личный досмотр ФИО1 и в левом наружном кармане спортивной кофты (олимпийки) у задержанного ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения и тогда же сотрудник поинтересовался у ФИО1 наличием данного бумажного свертка с содержимым, на что ФИО1 сообщил, что данный бумажный сверток он нашел возле дома 124 по пр.К.Маркса в Правобережном районе г.Магнитогорска и взял его для личного потребления, без цели сбыта. Далее сотрудник полиции указанный бумажный сверток с содержимым, в их присутствии упаковал в бумажный конверт белого цвета, клапаны которого были оклеены фрагментами белой бумаги с оттисками печати «№ 7 ОБ ППСП МВД РФ по г.Магнитогорску Челябинской области», на лицевой части конверта была произведена рукописная запись с наименованием упакованного объекта, места изъятия, реквизитами участников следственного действия и оформлен протокол досмотра и изъятия указанного бумажного свертка с содержимым у ФИО1 После того, как все были ознакомлены с протоколом досмотра и изъятия, тогда ими были добровольно проставлены подписи. Задержанного ФИО1 он ранее никогда не встречал и знакомств с ним не имеет (л.д.110-111).

Свидетель С.В.А. данные показания подтвердил в полном объеме.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а также показаниями С.К.В. и С.В.А.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К.В.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в незаконном приобретеним и храненим без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 13.12.2018 года- 14.12.2018 года), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (по эпизоду от 02.12.2018 года), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного и степень общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, явки с повинной, оформленные в виде объяснений (л.д. 44, 69), признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 07.12.2010 года.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства, удовлетворительную рапорт - характеристику от УУП ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Э.Ф.Р. , подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, однако, имеются сведения о том, что в 2018 году ФИО4 находился на лечении в психоневрологической больнице № 5 с диагнозом: <данные изъяты>, также суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30.03.2018 года.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность виновного, не являются исключительными, влекущими применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновного, совершения им преступлений при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены два умышленных преступления в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30.03.2018 года, подсудимый в период испытательного срока систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, за что данный испытательный срок ему неоднократно продлевался, то, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Режим исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима, т.к. подсудимый совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным изменить ФИО1, меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30.03.2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 30.03.2018 года окончательно назначить наказание ФИО5 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу поместить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. Срок наказания исчислять со дня следующего за днем вступления приговора в законную силу.

На основании п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить свидетеля Г.Т.Ю. от ответственного хранения вещественного доказательства: табурета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

***

***

***

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 12.11.2019 года постановила:

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 11 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивную часть внести уточнение, указать об исчислении срока наказания со дня вступления в законную силу.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Юрьева А.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 12.11.2019

***

***