Приговор № 1-121/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холм 22 мая 2019 года

Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Холмского межрайонного прокурора Корнеева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ФИО3 <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО5 С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей Потерпевший №1, стоящей на левой обочине автодороги «Шимск - ФИО3 - Локня - Великие Луки» 127 км. + 300 м. по направлению движения <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из чувства ревности к своей жене Свидетель №5, в связи с увиденной ранее ФИО5 С.В. перепиской, осуществлённой в социальной сети «ВКонтакте» между его женой Свидетель №5 и Потерпевший №1, находясь на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно нанёс сидящему на переднем водительском сиденье Потерпевший №1 в данной автомашине, имеющимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, который он (ФИО5 ФИО20 предварительно хранил в своей одежде и в последующем достал из правого кармана брюк с целью осуществления дальнейшего нападения на Потерпевший №1 и держа его в правой руке, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанёс сидящему на переднем водительском сиденье Потерпевший №1 два пореза в области шеи.

В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:резаное ранение передней поверхности шеи, проникающее в просвет гортани, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;рану правой щёчной области не повлекшую за собой вреда здоровью; рану 2-го пальца левой кисти не повлекшую за собой вреда здоровью, полученную Потерпевший №1 в результате выхватывания ножа из руки ФИО1 с целью защиты своей жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ у него произошла ссора с его женой Свидетель №5, из-за того, что та общалась с Потерпевший №1, что его сильно разозлило. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, он вместе со своим братом Свидетель №6 распивали спиртные напитки в квартире родителей, в это время к ним пришел Свидетель №1 и они стали выпивать вместе.В ходе распития спиртных напитков ФИО1 ФИО21 рассказал о случившейся ссоре со своей женой и что хочет разобраться с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, так как денег не было, решили все идти за ягодами за д. <адрес>, договорились встретиться у дома ФИО19 в <адрес>. Когда они встретились, ФИО19 вызвал такси и они поехали до назначенного места за д. <адрес>. В машине ФИО2 сел сзади со стороны водителя.В тот момент когда они приехали к назначенному месту за д. <адрес> и остановились он решил разобраться с Потерпевший №1 и схватил того за шею левой рукой а правой рукой поднес нож с коричневой рукояткой к его шее и стал спрашивать страшно ему или нет и зачем он пишет Свидетель №5, после чего воткнул Потерпевший №1 нож в шею и побежал из машины в лес (л.д. 100-104).

Показания обвиняемого ФИО1 аналогичны показаниям, данным им, в качестве подозреваемого.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей и иными письменными материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой пассажиров. Осенью <данные изъяты> года точную дату не помнит, утром ему позвонили и попросили отвезти в ягоды, на границу <адрес><адрес>ов. Он подъехал в назначенное место. В машину сели спереди ФИО19 и братья ФИО5 сзади. Когда приехали на место, ФИО19 вышел из машины, а ФИО1 ФИО22 к его горлу нож, при этом спросил страшно или не страшно. Потом порезал ему ножом горло,а его брат в это время нанес ему около 5 ударов отверткой. Он закричал, что было потом помнит плохо, так как находился в шоке. Он зажал рану рукой и поехал вперед. Доехал до <адрес>. Там обратился в полицию, где ему была оказана медицинская помощь. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 9 и 10 часами ему позвонили на мобильный телефон и заказали такси. Когда приехали на место, ФИО19 вышел из машины, а ФИО7, который сидел позади него одной рукой взял его за шею, а другой поднес нож к горлу, и стал при этом спрашивать «страшно ему или нет». На что он ответил «конечно страшно». После чего стал спрашивать «Зачем он пишет его жене «В контакте». В момент разговора ФИО7 провел ему ножом по горлу и он почувствовал боль. Когда понял, что ФИО7 ему порезал горло, стал кричать. В это время ФИО7 воткнул ему нож в правую сторону горла. Тогда он левой рукой схватил нож, и стал его отодвигать от горла. Потом он выбил нож из рук ФИО7.Когда ФИО5 выскочили из машины, он поехал в сторону <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что осенью <данные изъяты> года, точную дату не помнит, в послеобеденное время в фойе помещения ПП по <адрес> увидел потерпевшего истекающего кровью. Сотрудники полиции Свидетель №3 и ФИО23 оказывали ему первую помощь. Потерпевший сообщил, что его порезали ФИО5. Об этом он сообщил в полицию <адрес>, после чего сам поехал на место происшествия. На месте происшествия находились две машины, одна стояла на дороге, а вторая в канаве, на обочине лежал мужчина с перебинтованной головой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в конце сентября, начале октября <данные изъяты> года она находилась на рабочем месте. К зданию полиции подъехала автомашина «Рено», из нее вышел потерпевший, он был в крови. Она и <данные изъяты> стали оказывать ему помощь, Свидетель №2 вызвал «скорую помощь». У потерпевшего была порезана шея. Он пояснил, что его порезал ФИО5 и его брат на границе <адрес> и <адрес>ов, когда он подвозил их в ягоды. О случившемся сообщили в полицию <адрес>. Потерпевшего увезли в больницу, а Свидетель №2 поехал на место происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 ФИО24 приходиться ему зятем, ФИО5 В.В. его брат. Точную дату не помнит, осенью ДД.ММ.ГГГГ года утром, он позвонил знакомому таксисту, после вместе с ФИО18 поехали в болото. Таксист привез их на место за <адрес>. Он вышел из машины, пошел к багажнику забрать свой рюкзак. Потом он услышал крик Потерпевший №1, тот звал на помощь. Подойдя увидел, что ФИО7 держит нож у горла Потерпевший №1, а Свидетель №6 замахивается на Потерпевший №1 отверткой. Через заднюю дверь, он вытащил из машины Свидетель №6. Когда тот стал замахиваться на него отверткой, он успел первым ударить его ножом. Куда делся ФИО1 ФИО25 он не видел, решил, что он уехал вместе с Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля ФИО5 ФИО26 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут из пункта полиции поступил звонок. Звонящий пояснил, что в отделе полиции находится мужчина с перерезанным горлом. По прибытию в полицию она осмотрела мужчину. У него была резаная рана около 10 см в верхней передней части шеи в области трахеи, крупные сосуды повреждены не были. Мужчине была оказана первая помощь, после чего его отвезли в Старорусскую ЦРБ (т. 1л.д. 193-195).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она состоит в браке с подсудимым, однако с сентября, октября ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживают. В один из дней в указанный период времени между ней и ФИО7 произошла ссора, из-за того, что тот узнал, что в социальной сети «В контакте» она переписывается с таксистом Потерпевший №1 по кличке (ФИО27). Однако ни ей, ни таксисту никаких угроз не высказывал. О том, что ФИО7 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, она узнала от сестры (т. 1 л.д.196-198).

Показаниями свидетеля ФИО28 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом находился в квартире у своих родителей, где распивали спиртное. Туда же пришел ФИО19 и вместе с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО7 рассказал, что прочитал переписку его жены с таксистом Потерпевший №1 по кличке ФИО29), поэтому затаил на последнего обиду и при удобном случае, постарается с ним разобраться. После того как спиртное закончилось, они решили пойти в клюкву. ФИО19 ушел домой переодеваться. Они собрались, и пошли к ФИО19, а от него все вместе пошли в сторону <адрес>. По дороге их подобрало такси, на котором они поехали до места. Когда они приехали на место, ФИО19 вышел из машины и пошел в багажник забирать свои вещи. В это время его брат ФИО7 схватил таксиста за шею, достал нож и поднес его к горлу таксиста, стал говорить, зачем он пишет его жене в контакте. После чего, брат провел Потерпевший №1 по горлу ножом и у того пошла кровь. Далее брат воткнул нож в шею Потерпевший №1, а Свидетель №1 в это время схватился за нож и стал отталкивать руки ФИО7. Он испугался, что Свидетель №1 ударит его, поэтому достал отвертку и несколько раз ею ударил Потерпевший №1. В этот момент к задней двери подбежал ФИО19 и вытащил его из машины Потерпевший №1 (т. 1 л.д.180-187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлено: резанное ранение передней поверхности шеи, проникающее в просвет гортани; рана правой щечной области; рана 2го пальца левой кисти. Резанное ранение передней поверхности шеи, проникающее в просвет гортани образовалось от воздействия острого режущего предмета, возможно, лезвия ножа и по давности не противоречит получению в срок ДД.ММ.ГГГГ; оценивается как тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни (в соответствии с пунктом №.1.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, разработанных в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана правой щечной области, рана 2го пальца левой кисти не повлекли за собой вреда здоровью. По имеющимся записям объективно высказаться о данности, характере, данных ран, а, следовательно, и о характере ранящего предмета, не представляется возможным (том 1 л.д. 70-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на экспертизу ножи, изготовлены заводским и самодельным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к гражданскому холодному оружию (том 1 л.д. 132-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленных на исследование объектах изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а№ откопированы следы рук. След пальца руки, откопированный на отрезок светлой дактопленки размером 27x35 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(том 1 л.д. 149-153).

Сообщениемоперативного дежурного ДЧ ПП по <адрес> ФИО12, из которого следует, что в дежурную часть ПП по <адрес> обратился Потерпевший №1, проживающий <адрес> сообщил, что его ударил ножом в шею наглядно знакомый мужчина, и что на дороге остался еще один пострадавший (том 1 л.д. 14).

Сообщением оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Старорусский» ФИО13, из которого следует, что в дежурную часть МО МВД России «Старорусский» поступило сообщение из ГОБУЗ «Старорусская» ЦРБ, о том что в ЦРБ оказана мед. помощь гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>. Диогноз: резанная рана в области шеи, резаная рана 2-3 пальца левой кисти (том 1 л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке возле ПП по <адрес> МО МВД России «Старорусский». С места осмотра изъят нож с рукояткой коричневого цвета, 6 светлых дактопленок со следами пальцев рук, рюкзак красного цвета, мешок белого цвета (том 1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на автодороге Шимск - Невель 127 км. С места осмотра изъяты: фрагмент стекла с веществом бурого цвета, мужская куртка синего цвета, 4 светлые и 1 темная дактопленка со следами рук, след обуви, нож с ручкой розового цвета, аптечка черного цвета с пятнами бурого цвета (том 1 л.д. 23-30).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО2 из ревности к своей жене ударил ножом по горлу, чем нанес ему различные колото-резанные ранения горла (том 1 л.д. 45).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, на почве ревности нанес в машине Потерпевший №1 за д. <адрес> один удар ножом в область шеи (т. 1 л.д. 52-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которогобыли осмотрены: мешок белого цвета, рюкзак матерчатый красного цвета, нож с рукоятью коричневого цвета, нож с рукоятью розового цвета, 10 стеклянных осколков прозрачного цвета, автомобильная аптечка в корпусе черного цвета, 10 светлых дактопленок со следами пальцев рук, 1 темная дактопленка со следами пальцев рук (том 1 л.д. 108-114).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признан и приобщен по настоящему делу в качестве вещественных доказательств нож с рукоятью коричневого цвета (том 1 л.д. 115).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признана и приобщена по настоящему делу в качестве вещественных доказательстви одна светлая дактопленка размером 27x35 мм (том 1 л.д. 116).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 по предъявленному ему обвинению - установлена и доказана.

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

На основании исследованных судом доказательств суд полагает установленным мотив совершенного ФИО1 преступления - ревность к своей жене.

При этом в основу обвинительного приговора суд закладывает показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО30., Свидетель №5, ФИО5 В.В., а также письменные доказательства, вещественные доказательства по делу. Показания указанных лиц согласуются между собой и другими доказательствами по делу, последовательны в изложении обстоятельств произошедшего, механизма причинения телесных повреждений и непосредственно указывают как на само событие совершения преступления, так и на лицо его совершившее - подсудимого ФИО1

Потерпевший ФИО31 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо обстоятельств, в силу которых он был бы заинтересован в оговоре подсудимого ФИО1 и в необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо объективных оснований сомневаться в компетентности экспертов, которые имеют достаточный стаж работы и предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также в обоснованности экспертных заключений, которые в достаточной степени мотивированы и содержат ссылки на подходы и методы, применявшиеся при исследовании, у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что, нанося Потерпевший №1 удары ножом, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах содеянного подсудимым, в том числе способе и орудии совершения преступления, характере и локализации телесных повреждений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступлений - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение вышеуказанной совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты> как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может пониматьфактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился и не находится. Психическое расстройство испытуемого не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 с учетом его психического состояния и имеющегося заболевания способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права (том 1 л.д. 82-83).

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебных заседаниях и в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи.

ФИО1 совершено одно преступление, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ нанесения телесных повреждений потерпевшему, количество нанесенных ударов.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и в противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства УУП МОМВД РФ «Старорусский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, Администрацией Холмского муниципального района - удовлетворительно, женат, официально не трудоустроен, имеет малолетнего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, принесение публичного извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Только такое наказание соразмерно содеянному, и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение, суд исходит из тяжести совершенного подсудимым преступления, за которое уголовным законом установлено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

С учетом наличия в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому неприменимы ввиду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 и признанный подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО5 С.В. в части морального вреда, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанные обстоятельства требуют дополнительного подтверждения.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу, следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ: нож с рукоятью коричневого цвета - уничтожить, одну светлую дактопленку размером 27x35 мм - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, на оплату труда адвоката Дмитриева С.А. за оказание им обвиняемому ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за шесть дней работы, на оплату труда Дмитриева С.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме <данные изъяты> рублей за пять дней работы, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации, в виде имущественной несостоятельности подсудимого и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 ФИО34 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с применением зачета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с рукоятью коричневого цвета - уничтожить, одну светлую дактопленку размером 27x35 мм - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Ю.А. Иванова