Приговор № 1-16/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 13 июня 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Альменевского района Шакирова И.Ф., исполняющего обязанности прокурора Альменевского района Кравцова А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Денисова Е.Д.,

при секретаре Ахметовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

ФИО2..А.., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время и в неустановленном органами предварительного следствия месте у ФИО2, являющейся матерью несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3 по уголовному делу № возник преступный умысел на подкуп потерпевшего ФИО 1 в целях избежания уголовной ответственности ее сыном ФИО 2 в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ и дачи потерпевшимложных показаний. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, в период следствия по уголовному делу № в отношении ФИО 2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 309 УК РФ, действуя умышленно, в целях воспрепятствования правосудию, осознавая противоправный характер своих действий, передала потерпевшему ФИО 1 денежные средства в размере <данные изъяты> в целях дачи им заведомо ложных показаний, которые могли повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО 2 В дальнейшем обещала передать ФИО 1 денежные средства в размере <данные изъяты> в случае дачи ФИО 1 заведомо ложных показаний в пользу ФИО 2

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее сына ФИО 2 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по факту противоправных действий в отношении ФИО 1 Она позвонила ФИО 1 и предложила договориться. ФИО 1 пояснил ей, что ее сын выражался в его адрес нецензурной бранью. Она предложила ФИО 1 встретиться, на что он согласился. В начале ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к родителям. Ей позвонил ФИО 3 и сказал, что потерпевший ФИО 1 требует <данные изъяты>, чтобы примириться. После чего ФИО 3 проводил ее до квартиры ФИО 4 ФИО 4 позвала ФИО 1 ФИО 1 пояснил ей (подсудимой), что немного боится ее сына ФИО 2 Она пояснила ему, что ее сын приходил к нему разобраться насчет того, что он не участвовал в краже, так как он написал на него заявление. Побил он его из-за этого. Она спрашивала у ФИО 1, может ли он прийти на суд и сказать, что не боится ФИО 2., чтобы его освободили из под стражи, на что ФИО 1 согласился и пояснил, что примирился с парнями. Она передала ФИО 1 <данные изъяты> и положила их на диван с целью компенсации морального вреда. Во время передачи денежных средств присутствовала ФИО 5., и слышала разговор о том, с какой целью она передала данные деньги. Кроме того, во время передачи денежных средств в квартире находились ФИО 4 и ФИО 6, но разговора они не слышали. ФИО 3 и ФИО 7 не присутствовали при передаче денежных средств, пришли позднее. Считает, что ФИО 5 ее оговаривает, т.к. ранее в ДД.ММ.ГГГГ ее (подсудимой) сына избил сын ФИО 5 и был осужден. ФИО 1 до произошедших событий не знала, личных неприязненных отношений к нему нет. В ДД.ММ.ГГГГ ее вызывал следователь ФИО 8 и предъявлял денежные средства номиналом каждая по тысяче рублей. Давления на нее со стороны органов предварительного следствия при проведении допросов и очных ставок не оказывалось, показания давала добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой (т. <данные изъяты>

ФИО2 показала, что участвовала в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО 2 по уголовному делу №, обвиняемого в совершении кражи имущества ФИО 1., а также в нанесении ему побоев с целью отказа им от дачи показаний. Ее сын на период следствия по уголовному делу находился под стражей. Так же по данному уголовному делу обвинялись его друзья ФИО 3 и ФИО 7 Ей известно, что ФИО 3 и ФИО 7 поговорили с ФИО 1, и он с ними примирился. Со слов ФИО 3 и ФИО 7 ей известно, что ФИО 1 не будет иметь претензий к ее сыну, если он заплатит ему моральный вред в размере <данные изъяты> за то, что оскорблял ФИО 1. Она согласилась встретиться с ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>. Около 8 часов вечера за ней зашел ФИО 3 и проводил до <адрес>, до дома, где живет ее брат ФИО 6 с ФИО 4. ФИО 3 ушел за ФИО 7, а она зашла в дом. ФИО 4 позвала ФИО 1 В доме кроме нее и ФИО 1 находились ФИО 4 и ФИО 6 Она передала ФИО 1 <данные изъяты>, положила деньги на диван рядом с ФИО 1. В этот момент в комнате находились только она и ФИО 1. ФИО 4 и ФИО 6 сидели в кухне. Они не видели, как она передавала ФИО 1 деньги. В этот момент ФИО 3 и ФИО 7 в доме еще не было. ФИО 1 деньги сразу не забрал, они лежали на диване. Затем в дом пришла ФИО 5., прошла в зал и видела деньги. ФИО 1 взял деньги. Она сказала ФИО 1, что передает деньги за моральный вред, причиненный ее сыном ФИО 2 Также она говорила ФИО 1, что передаст деньги в сумме <данные изъяты> после того, как он простит ее сына в суде. ФИО 3 и ФИО 7 разговора между ней и ФИО 1 не слышали, в комнату не проходили. Видели ли они, как она передавала деньги, не помнит. Для нее переданная ФИО 1 сумма не большая, поэтому расписку с него не брала. За ФИО 3 и ФИО 7 она возмещать ущерба не намеревалась. В тот вечер ФИО 2., ФИО 6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Переданные ФИО 1 деньги были одна номиналом в пять тысяч рублей, и пять номиналом по одной тысяче рублей. В замечаниях к протоколу допроса указала, что не говорила следователю, что <данные изъяты> передала ФИО 1 также для того, чтобы он в судебном заседании об избрании меры пресечения в отношении сына сказал, что не возражает, чтобы его (ФИО 2) отпустили из под стражи.

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 их в целом подтвердила, указала, что могла забыть подробности в связи с давностью произошедших событий. Указала, что ФИО 3 и ФИО 7 в какой-то момент находились на пороге в комнату и могли видеть, как она передавала деньги ФИО 1.

Виновность подсудимой ФИО4 по факту подкупа потерпевшего ФИО 1 в целях дачи им ложных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению сына ФИО2 – ФИО 2., а также ФИО 3 и ФИО 7. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>. Ему позвонила ФИО2 и попросила договориться насчет ее сына ФИО 2, чтобы его не посадили в колонию, за что предложила ему денег. Через некоторое время он встретился с ФИО 3 и ФИО 7, которым сказал, что ему необходимо <данные изъяты> для того, чтобы примириться с ФИО 2. В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своей подруги ФИО 9. в <адрес>. К ним пришла соседка ФИО 4, живущая в смежной квартире. ФИО 4 попросила его прийти к ней, чтобы поговорить с ФИО2 Когда он пришел в квартиру к ФИО 4., там находились ФИО2, ФИО 6 и маленькие дети. Через некоторое время пришли ФИО 7, ФИО 3 и ФИО 5. Они разговаривали о том, чтобы сына Сибагатуллиной не посадили в колонию, при этом ФИО4 передала ему в присутствии ФИО 7, ФИО 3 и ФИО 4 <данные изъяты> за то, чтобы он на очной ставке с ФИО 2 изменил свои показания и дал ложные показания, то есть показания о невиновности ФИО 2 в причинении ему телесных повреждений. ФИО 7, ФИО 3 и ФИО 5 слышали их разговор. Деньги положила на диван. После чего обещала еще <данные изъяты> после показаний в суде. Он согласился и взял деньги. В момент разговора и передачи денег в зале находились ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 7. Перед очной ставкой с ФИО 2 он рассказал об этом следователю, на очной ставке дал показания аналогичные данным ранее. Затем в <адрес> у него были изъяты переданные ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>. С ФИО2 и ее сыном ФИО 2 ранее знаком не был, неприязненных отношений нет.

Показаниями свидетеля ФИО 5. (т. <данные изъяты>), из которых следует, что в вечернее время к ней пришла соседка ФИО 4 и позвала ФИО 1 к себе домой поговорить. ФИО 1 ушел. Через некоторое время ФИО 4 позвала и ее. Она пришла к ФИО 4., где находилась ФИО2, ФИО 3, ФИО 7 и ФИО 6., который находился в кухне, остальные находились в зале. ФИО4 убеждала ФИО 1 изменить показания, которые он давал по уголовному делу, где являлся потерпевшим по факту кражи и оказания на него давления со стороны ФИо 3, ФИО 7 и ФИО 2. ФИО2 просила ФИО 1 сказать на очной ставке с ФИО 2., что его избивали только ФИО 3 и ФИО 7, а ФИО 2 стоял в стороне и не вмешивался. За это ФИО4 передала ФИО 1 <данные изъяты>, положив деньги на диван рядом с ФИО 1. ФИО 1, подумав, согласился и взял деньги. Также ФИО4 обещала ФИО 1 в дальнейшем передать еще <данные изъяты> после того, как он даст показания в суде.

Показаниями свидетеля ФИО 5., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. <данные изъяты>), из которых следует, что она подтверждает ранее данные ей показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу №, на них полностью настаивает.

В ходе очной ставки (т. <данные изъяты>) с подозреваемой ФИО4 ФИО 5 пояснила, что она присутствовала при передаче денежных средств ФИО2 ФИО 1 в размере <данные изъяты> с целью дачи им ложных показаний в пользу ее сына ФИО 2 В дальнейшем ФИО2 также обещала передать ФИО 1 еще <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО 6., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. <данные изъяты>), из которых следует, что он проживает совместно с ФИО 4. В вечернее время к ним пришли сестра ФИО2 с ФИО 3., ФИО 7., ФИО 5. и ФИО 1 Все они прошли в комнату и стали разговаривать. Он сидел с ФИО 4 в кухне и употреблял спиртное, но в какой-то момент вместе с ФИО 4 заходил в комнату, где видел, что на диване лежали деньги. Что это были за деньги, не знает, так как разговора между ними не слышал, но что-то было сказано про материальный и моральный ущерб. События того вечера помнит смутно.

Показаниями свидетеля ФИО 4., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. <данные изъяты>), из которых следует, что она проживает в <адрес> совместно с ФИО 6., братом ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и распивали спиртное. В этот момент к ним пришла ФИО2, затем ФИО 3, ФИО 7, ФИО 5., а также ФИО 1 Она с ФИО 6 сидели на кухне. ФИО4, ФИО 1 и ФИО 5 о чем-то разговаривали между собой, она (ФИО 4.) иногда заходила в зал и видела, как ФИО2 передавала деньги ФИО 1, который эти деньги взял. Она поняла, что ФИО2 дала деньги ФИО 1, чтобы как-то смягчить наказание своему сыну ФИО 2, и чтобы он забрал свое заявление из полиции, но сам разговор при передаче денег не слышала.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО2 и попросила проводить ее до ФИО 6. Он согласился, проводил ее до ФИО 6., а сам ушел к ФИО 7 Через некоторое время совместно с ФИО5 пришли к ФИО 6 В комнату не проходили, стояли на входе. В квартире присутствовали ФИО 6, ФИО 4., ФИО 1., ФИО2 Разговора между ФИО4 и ФИО 1 не слышал, но видел на диване возле ФИО 1 деньги. Предположил, что их передала ему ФИО4. ФИО 7 также в комнату не заходил. Позднее от ФИО2 узнал, что она передала ФИО 1 деньги за моральный вред, причиненный ее сыном ФИО 2. В настоящее время он осужден за кражу имущества ФИО 1 и причинение ему телесных повреждений.

Из оглашенных показаний ФИО 3 в ходе предварительного следствия (т.<данные изъяты>) следует, что является племянником ФИО2 В вечернее время он совместно с ФИО 7 пришли к ФИО 4 В доме находились ФИО 6., ФИО 6., ФИО2, ФИО 5 и ФИО 1 ФИО2 передала ФИО 1 денежные средства в счет компенсации морального вреда. ФИО4 возместила моральный вред за него и ФИО 7 по факту кражи имущества ФИО 1, так как он об этом говорил по телефону с ФИО2

Из оглашенных показаний ФИО 3 в ходе предварительного следствия (т.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по факту кражи имущества, а также применения насилия в отношении ФИО 1. В настоящее время уголовное дело находится в Альменевском районном суде и рассматривается по существу. Показания, данные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает.

В ходе очной ставки (т.<данные изъяты>) со свидетелем ФИО 1 ФИО 3 пояснил, что, находясь в доме ФИО3, видел деньги, но какой состоялся разговор между ФИО4 и ФИО 1, не слышал.

В ходе очной ставки (т.<данные изъяты>) с обвиняемой ФИО4 ФИО 3 пояснил, что, является племянником ФИО2 Деньги ФИО4 отдала ФИО 1 за своего сына ФИО 2 за то, что последний выражался нецензурной бранью в адрес ФИО 1. Ранее думал, что ФИО4 отдала ФИО 1 деньги за него с ФИО 7.

Свидетель ФИО 3 в целом подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедшего. Настаивал на том, что разговора между ФИО4 и ФИО 1 не слышал, так как в комнату к ним не проходил. Указал, что первоначально ошибочно полагал, что данные деньги ФИО4 передала ФИО 1 за него и ФИО 7 в счет компенсации морального вреда, а не за своего сына ФИО 2.

Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов вечера к нему пришел ФИО 3 Через некоторое время ФИО 3 предложил сходить к ФИО 6, на что он согласился. Когда пришли к ФИО 6, в доме находились ФИО2, ФИО 1., ФИО 4 и ФИО 6 Он прошел в зал и поздоровался с ФИО2 На диване лежали деньги. Он понял, что данные деньги передала ФИО4 ФИО 1 за причиненный ее сыном моральный вред. Разговора между ними не помнит. Находилась ли в это время в квартире ФИО 5, не помнит. Затем он стоял на пороге в комнату, рядом с ним находился ФИО 3. ФИО 6 с ФИО 4. находились в кухне. В настоящее время он осужден за кражу имущества ФИО 1 и причинение ему телесных повреждений.

Из оглашенных показаний ФИО 7 в ходе предварительного следствия (т.<данные изъяты>) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. В вечернее время к нему пришел ФИО 3 и попросил дойти до ФИО 4., он согласился. Когда пришли к ФИО 4, в кухне находились ФИО 4 и ФИО 6 В зале находились ФИО 1., ФИО2 и ФИО 5 В доме он остановился вместе с ФИО 3 на пороге в зал. На диване лежали деньги. ФИО2 разговаривала с ФИО 1., в их разговор не вникал. Ему известно, что ФИО 1 просил деньги с ФИО4 за то, что последний его оскорблял. ФИО 7 и ФИО 3 в квартире ФИО 4. с ФИО 1 не разговаривали.

В ходе очной ставки (т.<данные изъяты>) со свидетелем ФИО 1 ФИО 7 пояснил, что, не помнит, присутствовал ли ФИО 7 и ФИО 3 в момент передачи ФИО4 ФИО 1 денег.

Свидетель ФИО 7 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО 8 показал, что по данному уголовному делу всех лиц допрашивал он. Он неоднократно вызывал в отдел полиции ФИО4, так как она являлась законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого ФИО 2 вручал ей уведомление о возбуждении уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 309 УК РФ, при этом показывал находящиеся в прозрачном полимерном пакете, изъятые у ФИО 1 денежные средства, номиналом одна в пять тысяч рублей, остальные по тысяче. При допросе в качестве подозреваемой ФИО4 сама лично давала показания, по окончании допроса в протокол были внесены замечания. Давления на нее не оказывалось, какие-либо жалобы, заявления от нее либо защитника в ходе предварительного следствия не поступали.

Виновность подсудимой ФИО4 по факту подкупа потерпевшего ФИО 1 в целях дачи им ложных показаний подтверждается так же письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом начальника СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в доме <адрес> передала ФИО 1., являющемуся потерпевшим по уголовному делу № денежные средства в размере <данные изъяты> в целях дачи ФИО 1 ложных показаний при проведении очной ставки с ФИО 2 (т. <данные изъяты>);

Копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО 1. из квартиры <адрес> изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, одна купюра номиналом <данные изъяты>, пять купюр номиналом по одной тысяче рублей (т. <данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одна купюра достоинством <данные изъяты>, пять купюр достоинством <данные изъяты> (т. <данные изъяты>).

Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых, из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении подкупа потерпевшего ФИО 1 в целях дачи им ложных показаний.

Оценивая показания свидетелей ФИО 8, ФИО 1, ФИО 5, ФИО 4, суд находит в целом их достоверными и правдивыми, поскольку они являются подробными, последовательными и категоричными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией протокола выемки денежных средств, протоколом осмотра предметов, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств, судом не установлено. Показания свидетеля ФИО 6. о том, что он слышал разговор про моральный и материальный ущерб, не опровергают доводы стороны обвинения о том, что деньги ФИО4 передала ФИО 1 в целях дачи им ложных показаний, поскольку во время разговора он не присутствовал, всего разговора не слышал. Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО 6. в остальной части, суд находит, что они достоверны и правдивы, поскольку достаточно подробны и согласуются с иными доказательствами по делу. Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влияют на общую картину преступления, а так же вызваны тем фактом, что во время описываемых событий свидетели ФИО 2 и ФИО 6 находились в состоянии алкогольного опьянения. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО4 и признает показания свидетелей ФИО 8, ФИО 1, ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 4 достоверными. Доводы подсудимой ФИО2 о том, что ФИО 5 ее оговаривает, так как ее (ФИО 5) сын в ДД.ММ.ГГГГ избил ее (подсудимой) сына и был осужден, по мнению суда, не являются основанием для оговора подсудимой, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, показания ФИО 5 в деталях взаимосогласуются с показаниями ФИО 1, с которым подсудимая ранее знакома не была, неприязненных отношений не имеет.

Показания, данные подсудимой Сибагатуллиной на стадии предварительного расследования и в судебном заседании противоречивы.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО4 показала, что ее сын ФИО 2 на период следствия по уголовному делу находился под стражей. Со слов ФИО 3 и ФИО 7 ей известно, что ФИО 1 не будет иметь претензий к ее сыну, если он заплатит ему моральный вред в размере <данные изъяты> за то, что его оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО 1 в квартире ФИО 4 В доме кроме нее и ФИО 1 находились ФИО 4 и ФИО 6 Она передала ФИО 1 <данные изъяты>, положила деньги на диван рядом с ФИО 1. В этот момент в комнате находились только она и ФИО 1. ФИО 4 И ФИО 6 сидели в кухне. Они не видели, как она передавала ФИО 1 деньги. ФИО 3 и ФИО 7 в доме еще не былоФИО 1 деньги сразу не забрал, они лежали на диване. Затем в дом пришла ФИО 5., прошла в зал и видела деньги. Она сказала ФИО 1, что передает деньги за моральный вред, причиненный ее сыном ФИО 1 Также она говорила ФИО 1, что передаст деньги в сумме <данные изъяты> после того, как он простит ее сына в суде. ФИО 3 и ФИО 7 разговора между ней и ФИО326 не слышали, в комнату не проходили. В замечаниях к протоколу допроса указала, что не говорила следователю, что <данные изъяты> передала ФИО 1 также для того, чтобы он в судебном заседании об избрании меры пресечения в отношении сына сказал, что не возражает, чтобы его (ФИО 2) отпустили из под стражи.

В судебном заседании ФИО4 показала, что позвонила ФИО 1 и предложила договориться. ФИО6 пояснил ей, что ее сын выражался в его адрес нецензурной бранью. В начале ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО 1 в квартире ФИО 4 ФИО1 пояснил ей (подсудимой), что немного боится ее сына ФИО 2 Она поясняла ему, что ее сын приходил к нему разобраться насчет того, что он не участвовал в краже, так как он написал на него заявление. Побил он его из-за этого. Она спрашивала у ФИО 1, может ли он прийти на суд и сказать, что не боится ФИО 2 чтобы его освободили из под стражи, на что он согласился и пояснил, что примирился с парнями. Она передала ФИО 1 <данные изъяты> и положила их на диван с целью компенсации морального вреда. Во время передачи денежных средств присутствовала ФИО 5., и слышала разговор о том, с какой целью она передала данные деньги ФИО 1. Кроме того, во время передачи денежных средств в квартире присутствовали ФИО 4 и ФИО 6, но разговора они не слышали. ФИО 3 и ФИО 7 не присутствовали при передаче денежных средств. После оглашения ее показаний указала, что ФИО 3 и ФИО 3 могли видеть момент передачи денежных средств.

Однако показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании при описании обстоятельств происшедшего, не согласуются с показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 4, не доверять которым у суда нет оснований. Так, из последовательных показаний свидетеля ФИО 1 следует, что он являлся потерпевшим по уголовному делу по обвинению сына ФИО2 – ФИО 2., а также ФИО 3 и ФИО 7. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и попросила договориться насчет ее сына ФИО 2, чтобы его не посадили в колонию, за что предложила ему денег. Через некоторое время он встретился с ФИО 3 и ФИО 7, которым сказал, что ему необходимо <данные изъяты> для того, чтобы примириться с ФИО 2 В начале ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей подруги ФИО 9 в <адрес>. К ним пришла ФИО 4 и попросила его прийти к ней, чтобы поговорить с ФИО2 Когда он пришел в квартиру к ФИО 4., там находились ФИО2, ФИО 6 и маленькие дети. Через некоторое время пришли ФИО 7, ФИО 3 и ФИО 5. ФИО4 передала ему в присутствии ФИО 7, ФИО 3 и ФИО 5 <данные изъяты> за то, чтобы он на очной ставке с ФИО 2 дал показания о невиновности последнего в причинении ему телесных повреждений, то есть изменил свои ранее данные показания. После чего обещала еще <данные изъяты> после показаний в суде. Из показаний свидетеля ФИО 5, взаимосогласующихся с показаниями свидетеля ФИО 1, следует, что ФИО4 убеждала ФИО 1 в присутствии ФИО 3 и ФИО 7 изменить показания, которые он давал по уголовному делу, где являлся потерпевшим по факту кражи и оказания на него давления со стороны ФИО 3, ФИО 7 и ФИО 6. С этой целью ФИО4 передала ФИО 1 <данные изъяты>, положив деньги на диван рядом с ФИО 1. Также ФИО4 обещала ему (ФИО 1) в дальнейшем передать еще <данные изъяты> после того, как он даст показания в суде. Свидетели ФИО 6 и ФИО 4 подтвердили факт того, что ФИО 3, ФИО 7 и ФИО 5 также присутствовали в квартире во время разговора ФИО 1 и ФИО 4 и передачи ему денег.

Таким образом, показания, подсудимой ФИО4, данные ей как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> она передала ФИО 1 с целью компенсации морального вреда, суд расценивает как недостоверные, обусловленные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, и опровергаются показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 5, признанными судом достоверными. При этом вина ФИО4 подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Доводы подсудимой о том, что следователем ФИО 8 ей были предъявлены не те денежные средства, которые она передала ФИО 1, ничем не подтверждены, а также опровергаются показаниями свидетеля ФИО 8

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО 3 и ФИО 7, данным ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что разговор между ФИО4 и ФИО6 не слышали, их утверждение о том, что денежные средства были переданы ФИО4 ФИО 1 в счет компенсации морального вреда, суд признает недостоверными, поскольку показания ФИО 3 и ФИО 7 в данной части кроме последовательных показаний свидетеля ФИО 1 опровергаются показаниями свидетеля ФИО 5, пояснившей о том, что ФИО 3 и ФИО 7 присутствовали во время разговора ФИО4 и ФИО 1 и его слышали. Факт нахождения ФИО 1 и ФИО 7 в квартире в момент разговора и передачи денег также подтвердили свидетели ФИО 6 и ФИО 4. Также суд учитывает, что свидетели ФИО 3 и ФИО 7 давали в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства противоречивые показания относительно произошедших событий. Отвергнутые судом в данной части как недостоверные показания ФИО 3 и ФИО 7 вызваны их стремлением оказать содействие подсудимой и смягчить ее ответственность, поскольку ФИО 3 является родственником подсудимой – племянником, ФИО 5 знакомым ее сына, и заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела. Кроме того, ФИО 3 ФИО 7 и ФИО 6 на момент произошедших событий являлись обвиняемыми по уголовному делу по факту кражи имущества ФИО 1 и причинении ему телесных повреждений с целью принуждения к даче ложных показаний. Вступившим в законную силу приговором Альменевского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7, ФИО 3 и ФИО 6 признаны виновными в совершении тайного хищения имущества ФИО 1 и принуждение его к даче ложных показаний и уклонению от дачи показаний, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.риговором Алмьеневского раойнного суда Курагнской области от

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что подсудимая ФИО4 в целях склонения ФИО 1 к даче ложных показаний по уголовному делу по обвинению ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 7 совершила подкуп ФИО 1И., передав ему денежные средства в размере <данные изъяты>, впоследствии чего ФИО 1 согласился дать ложные показания в ходе очной ставки с ФИО 2.

Подкупв данном случае выразился во вручении ФИО 1 вознаграждения за дачу им ложных показаний при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 7.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 309 УК РФ, какподкуппотерпевшегов целях дачи им ложных показаний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

По месту жительства и работы подсудимая характеризуются в целом положительно (т. <данные изъяты>).

На учете у психиатра, нарколога подсудимая Сибагатуллина не состоит.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Назначенного данного наказания по мнению суда будет достаточно для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также материальное и семейное положение подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2..А... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.309УКРФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере <данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» надлежит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Д.Н. Перевалов