Приговор № 1-567/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-567/2021

№ 1-567/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Гаджимагомедова М.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Магомедова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 16.04.2018 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф не уплачен); приговором Каспийского городского суда РД от 23.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении (05.09.2019 освобожден по отбытию, судимость не погашена),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Он, 18 марта 2021 года, примерно в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: РД, <адрес> попросил у своего знакомого ФИО2 мобильный телефон марки «MAXVI» для отправки смс-сообщения своей знакомой. Отправив сообщение, в телефоне ФИО8 он открыл смс-сообщение с кротким номером «900», которым Сбербанк России информировал ФИО2 о зачислении денежных средств на баланс банковского счета, после чего, у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2 и в этот же день, то есть 18 марта 2021 года в 19 часов 31 минуту, реализуя задуманное, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета ФИО2, через услугу мобильный банк, с абонентского номера последнего 8 (964) 050-68-79, к которому ФИО2 при получении банковской карты в Дагестанском отделении Сбербанка России № подключена услуга «Мобильный банк», дающая держателю банковской карты доступ к своим банковским счетам, с использованием абонентского номера, отправив смс-сообщение на короткий номер «900» Сбербанка России с указанием номера банковской карты №, открытой на имя Свидетель №2, которая фактически находилась в пользовании у его знакомого ФИО9 и суммы перевода 6 010 рублей, осуществил перевод денежных средств. ФИО9 будучи в неведении совершаемого ФИО1 преступления, на следующий день, то есть 19 марта 2021 года, передал последнему денежные средства в размере 6 010 рублей, тайно похищенные с банковского счета ФИО2 Далее, 21 марта 2021 года, примерно в 19 часов 52 минуты, находясь по тому же адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, под тем же предлогом, что и ранее, попросил у последнего мобильный телефон марки «MAXVI», аналогичным способом, что и ранее, через услугу мобильный банк, с абонентского номера последнего 8 (964) 050-68-79, отправив смс-сообщение на короткий номер «900» Сбербанка России с указанием номера банковской карты №, открытой на имя Свидетель №2, которая фактически находилась в пользовании у его знакомого ФИО9 и суммы перевода 7 000 рублей, осуществил перевод денежных средств, которые на следующий день были переданы ему ФИО10, не подозревавшим о его преступных намерения. Таким способом, ФИО1 продолжал свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО2, 22 марта 2021 года, примерно в 20:00 часов - в сумме 1 000 рублей, 23 марта 2021 года, в 19 часов 10 минут - в сумме 7 000 рублей. Итого в общей сумме ФИО1 были тайно похищены денежные средства с банковской карты ФИО2 в сумме 21 010 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 18.03.2021 приблизительно в 18:00 часов он позвонил знакомому ФИО4, который работает водителем такси и проживает на одной улице с ним для того, что бы вместе с ним поехать домой в <адрес>. В ходе разговора с ним он узнал, что он стоит около Сулакской остановки по адресу: <адрес> «а»/3, после чего он поехал к нему. В ходе разговора с ФИО4 он попросил у него мобильный телефон, для отправки сообщения девушке по имени Фатима с его мобильного телефона, так как его номер находился в черном списке у нее, на что он согласился и передал ему свой мобильный телефон марки «MAXVI». Взяв у него вышеуказанный мобильный телефон, он зашел в раздел «сообщения», после чего отправил сообщение Фатиме. Далее, он зашел в раздел «входящие сообщения» и увидел там сообщение от абонента 900, после чего он открыл данное сообщение и увидел, что у ФИО4 на банковской карте имеются денежные средства в размере 21 000 рублей. В это время у него возник умысел похитить, принадлежащие ФИО4 денежные средства на карманные расходы. Так как у него не имелось банковой карты, он позвонил своему знакомому по имени Рашид и попросил его отправить номер банковской карты, чтоб перевести ему денежные средства, чтобы в последующем он обналичил их и передал ему. Он сказал Рашиду, что ему девушка хочет перевести денежные средства в качестве подарка. Получив номер банковской карты от Рашида, он перевел денежные средства в сумме 6 010 рублей на номер карты ФИО5, которая была у Рашида, через пару минут вернул ФИО4 его мобильный телефон и они вместе поехали в <адрес>. На следующий день он встретился с Рашидом и тот передал ему денежные средства. Он знал, что у ФИО4 остались еще денежные средства на банковской карте в связи с чем в последующем, 21.03.2021 - денежные средства в сумме 7 000 рублей, 22.03.2021 - 1 000 рублей и 23.03.2021 - денежные средства в сумме 7 000 рублей он, под тем же предлогом, попросив у ФИО4 телефон и с помощью приложения мобильный банк перечислял указанные суммы с банковского счета последнего на карту, находящуюся в пользовании Рашида, который в последующем передавал ему перечисленные им денежные средства.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, помимо его признательных показаний и следующими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что каждый день он в вечернее время находится по адресу: РД, <адрес> «а»/3, в ожидании попутчиков, которые едут в сторону <адрес>, чтобы будучи водителем такси, пустым не ехать домой. 18.03.2021 приблизительно в 19:00 часов к нему позвонил ФИО3 и спросил, работает ли он сегодня, на что он ответил, что находится около остановки и ждет попутчиков. В последующем ФИО3 приехал к остановке и попросил у него его мобильный телефон марки «MAXVI» черного цвета, в которой установлены абонентские номера №, №. К его банковской карте № прикреплен абонентский № (964) 050-68-79, на который ему поступают сообщения с номера 900 о балансе и операциях по денежным средствам. На данной банковской карте имелись денежные средства в размере чуть более 21 000 рублей. По просьбе ФИО3 он передал ему вышеуказанный мобильный телефон для отправки сообщения девушке, после чего, последний сел в его машину, а он остался на улице подыскивать попутчиков. Спустя 10 минут он вышел из машины и вернул ему вышеуказанный мобильный телефон. В последующем он набрал полный комплект пассажиров и поехал в сторону <адрес>. ФИО3 продолжал с ним ездить в том числе: 19.03.2021, 21.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021 и каждый раз брал его телефон, вышеуказанной марки, позвонить девушке;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.03.2021 к нему обратился его знакомый по имени ФИО3 и попросил отправить ему номер его банковской карты для перевода денежных средств, которые ему должна отправить девушка. Он передал ему номер карты, открытой на его друга ФИО5 и находящейся в его пользовании, после чего, через минут 5-10 к нему поступили денежные средства в размере 6 010 рублей, которые он в последующем обналичил и передал ФИО3. Через пару дней ФИО3 снова позвонил ему и сказал, что на его карту снова переведут денежные средства в размере 7000 рублей и попросил их снять для него, как он и поступил. На следующий день, то есть 23.03.2021, после 19:00 часов, ФИО3 снова позвонил ему и сообщил, что сегодня тоже должны перевести на его карту денежные средства в размере 7000 рублей и попросил его снять их когда они поступят, которые он так же обналичил и передал их ФИО3. Он поинтересовался у ФИО3, за что ему переводят деньги, на что тот ответил, что его девушка делает ему подарки. Ему не было известно, что переведенные денежные средства были похищены ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, напротив детского мира, получены две банковские карты, одну из которых за № он дал своему другу Рашиду в пользование. 27.03.2021, приблизительно после 15:00 часов, к нему позвонил ранее незнакомый ему номер, в ходе телефонного разговора ему представился сотрудник полиции и сообщил, что на банковскую карту, открытую на его имя были перечислены денежные средства, на что он ответил, что не знает о каких переводах идет речь, и что у него имеются две банковские карты, одна из которых находится в пользовании его друга Рашида. Далее, он связался с Рашидом и сообщил о звонке сотрудника полиции, на что Рашид ответил ему, что его знакомый по имени ФИО3 переводил ему денежные средства. В последующем его пригласили в ОП по <адрес> для допроса по данному факту. ФИО3 он видел пару раз, но какой-либо связи с ним не имел, о похищенных ФИО3 денежных средств ему стало известно от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается также и письменными доказательствами, которые дополняя показания потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета. Такими доказательствами являются:

- заявление потерпевшего ФИО2 от 26.03.2021 с просьбой о принятии мер в отношении неизвестного ему лица, который совершил кражу его денежных средств в размере 6 010 рублей с банковской карты (т. 1 л.д. 6);

- протокол выемки от 27.03.2021 у ФИО9 мобильный телефон марки «Самсунг А20» красного цвета и банковская карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 25-28);

- протокол осмотра предметов и фото-таблица к нему, от 27.03.2021 из которого следует, что 27.03.2021 на основании постановления от 27.03.2021, мобильный телефон марки «Самсунг А20» красного цвета и банковская карты ПАО «Сбербанк» которые были осмотрены (т. 1 л.д. 29-36);

- постановление о признании приобщении в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № мобильный телефон марки «Самунг А20» красного цвета и банковская карты ПАО «Сбербанк». Указанный мобильный телефон и банковская карта возвращены законному владельцу ФИО9 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 37-39).

Указанные доказательства судом исследованы и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считает, что представленные стороной обвинения доказательства, в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, органом следствия действия подсудимого ФИО1 необоснованно квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, согласно уголовному закону, преступные деяния, тождественные по своему характеру и содержанию, объединенные единым умыслом и направленные на достижение общей цели, подлежат квалификации как одно преступление.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в суде, все эти деяния совершались одним и тем же лицом, во исполнение одного корыстного умысла, направленного на причинение имущественного вреда потерпевшему ФИО2, путем тайного хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, одним и тем же способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что деяния, квалифицированные органом следствия по четырем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по своему характеру и содержанию являются единым продолжаемым преступлением, а поэтому подлежат переквалификации как один эпизод указанных преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им установленного судом преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1, как достоверные, поскольку они подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Исследование предметов проведено в соответствии со ст. 164 УПК РФ. Следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим, который согласно его расписки, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях и в последующем при его допросах, в том числе в ходе судебного заседания, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно расписке потерпевшего ФИО2, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым добровольно возмещен в полном объеме, что в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также являются смягчающими наказание подсудимого обстоятельством и учитываются судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от 16.04.2018 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф по настоящее время не уплачен и приговором Каспийского городского суда РД от 23.07.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении, 05.09.2019 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжкого преступления, а также ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, при определении вида и меры наказания суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных выше смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее 1/3 максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 был осужден за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности личности, приходит к выводу, что цели назначенного ему ранее наказания не достигнуты в полной мере, в связи с чем считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом того, что последнему назначается достаточное для его исправления наказание в виде реального лишения свободы и к назначенному наказанию, на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 16.04.2018, подлежит присоединению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 16.04.2018 и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства, места работы и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых, развлекательных и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительное колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг А20» красного цвета и банковская карта, возвращенные законному владельцу ФИО6 под сохранную расписку, оставить у последнего, освободив его от сохранности.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04 03 14 20 570), ИНН: <***>, КПП: 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО: 82701000, р/с: <***>, Банк получателя: отделение НБ РД России г. Махачкала, БИК: 048 209 001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: