Решение № 12-28/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-28/2019

Дело № 12-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г.Инта Республики Коми

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г.Инты Вокуева Е.А. от __.__.__ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, __.__.__ г.р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора г.Инты Вокуев Е.А. от __.__.__ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по факту направления смс-сообщений с оскорблениями.

В жалобе ФИО1 выразила несогласие с указанным определением, просила его отменить.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Помощник прокурора ____ ФИО4, а также ФИО2 не согласились с доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и надзорное производство №__ по обращению ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что __.__.__ ФИО1 обратилась в прокуратуру ____ с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление направленное ей в смс-сообщении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлена на защиту личных неимущественных прав граждан, соответствует установленным статьей 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 26 и п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При осуществлении возложенных на прокурора функций, он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, защита личности и охрана иных прав и свобод человека и гражданина входит в предмет прокурорского надзора.

В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор на основании статьи 28.4 КоАП РФ возбуждает производство по делу об административном правонарушении.

В силу процессуальных требований, установленных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Соблюдение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно и для прокурора.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении заместитель прокурора ____ Вокуев Е.А. указал, что при направлении ФИО2 текстовых сообщений в адрес ФИО1 нецензурная лексика и неприличные выражения, высказанные именно как характеристика и оценка личности, не использовались.

В судебном заседании обозревалась смс-переписка ФИО2 и ФИО1

Между тем в сообщениях, направленных ФИО2 в адрес ФИО1 имеется нецензурное выражение и другие слова которые применены одновременно со словом «<....>» и которые могут быть расценены как оскорбительные и унижающие ее честь и достоинство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неполноте проведенной прокуратурой проверки и преждевременности вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В этой связи суд считает определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО1 необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, при отмене определения заместителя прокурора ____ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 дело подлежит возвращению прокурору на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения в суде жалобы, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора ____ Вокуев Е.А. от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 , __.__.__ г.р. отменить.

Материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ возвратить прокурору ____ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сапегина