Приговор № 1-42/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021

УИД №52RS0029-01-2021-000206-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 04 июня 2021 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района НОКА Кисуриной С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре И.С.Демидовой,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-42/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 15.07.2020 года Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 15.07.2020 года, вступившим в законную силу 28.07.2020 года, ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Судимость в установленном порядке не погашена.

30.03.2021 около 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося у <адрес>, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 30.03.2021 около 19 часов 00 минут, умышлено сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <***>, находящегося у <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в направлении д. Липовка г.о. Воротынский Нижегородской области.

30.03.2021 около 19 часов 05 минут ФИО1, двигаясь по автодороге в направлении д. Липовка г.о. Воротынский Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <***>, в районе 3 км. автодороги от трассы М7 в направлении п. Красная Горка г.о. Воротынский Нижегородской области был задержан старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1, который действуя в соответствии с п.п. 6.9, 227,228 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664, имея основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения, 30.03.2021 около 19 часов 15 минут отстранил его от управления автомобилем марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <***> и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 30.03.2021 в 19 часов 40 минут, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2021 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Далее ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 30.03.2021, в 19 часов 42 минуты ФИО1 отказался.

Тем самым ФИО1 не выполнил, законные требования уполномоченного должностного лица - старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воротынский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По ходатайству, заявленному ФИО1 в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

По окончании дознания, проводимого в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник С.В. Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А.Беспалова также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела, дают основания полагать, что обвинение является обоснованным, подтвержденным материалами дела, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со статьями 314,315 Уголовно-Процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным и подтверждённым собранными в ходе дознания доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении с учетом положений ст.226.9 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87-88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85).

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и одновременно суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст. 73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному постановлению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. - 3000 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания. Поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года два месяца.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Воротынского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически не менее одного раза в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 3000 (трех тысяч) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1, сняв все ограничения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2021 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.03.2021 года, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 30.03.2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Воротынский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Л. Тарасов