Приговор № 1-1-26/2024 1-1-328/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-1-26/2024

№ 1-1-26/2024

66RS0035-01-2023-001967-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2024 года

Красноуфимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шистеровой М.С., при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <****>, ранее судимого:

- 29.03.2016 Красноуфимским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.10.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- 08.04.2016 Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.10.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде 2 лет лишения свободы;

- 12.02.2018 Красноуфимским районным судом Свердловской области (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021) по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 29.03.2016 и по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 08.04.2016 и окончательно назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 14.04.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 30 июня 2023 года постановление суда вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01 октября 2023 года в дневное время ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>.

01 октября 2023 года около 16 часов 58 минут, во время движения на данном автомобиле «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <***>, возле <адрес> в <адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

01 октября 2023 года в 17 часов 28 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в д.<адрес>, являясь водителем автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <****>, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «PRO-100 touch», номер прибора №1-109/2014, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило наличие 0,837 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №1-109/2014 от 01 октября 2023 года.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом <****>, в отношении него установлен административный надзор, при котором он 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений, ранее судимый.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от 29.03.2016, 08.04.2016, 12.02.2018, в связи с чем, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает рецидив преступлений.

В связи с чем, при определении ФИО1 срока и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания с учетом ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1 является инвалидом <****>, в связи чем, правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наличие у подсудимого заболевания не является препятствием его содержанию в местах лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исходя из наличия в действиях рецидива преступлений и отбывания наказания в виде лишения свободы ранее.

Учитывая вид назначаемого наказания и вид учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание, в целях исполнения назначенного наказания, связанного в реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признанный по делу вещественным доказательством - чек о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования с помощью прибора Алкотектор, который является носителем информации – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Транспортное средство автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <***> конфискации не подлежит, в связи с тем, что не принадлежит и на момент совершения преступления не принадлежал подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 09.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования с помощью прибора Алкотектор – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.С. Шистерова