Решение № 12-25/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием представителя заявителя – адвоката Орлова А.Н, представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № А 1724464 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании в обоснование жалобы ФИО1 и его представитель адвокат Орлов А.Н. указали, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовал; его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, не доказана. Мировым судьёй оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Имеющиеся в материалах дела протокол серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и протокол серии <адрес> об административном правонарушении от 18.02.2019 года являются недопустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе о задержании транспортного средства ФИО1 расписался не в день составления протокола, а спустя два дня, но это обстоятельство не было отражено в протоколе, а в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых. Кроме того, в материалах дела имеется определение серии <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2019 года за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, соответственно ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался. Просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД при МО МВД РФ «Себежский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи в дежурную часть МО МВД РФ «Себежский» поступило сообщение, что молодой человек на автомашине сбивает столбы возле кафе «Эрагон», съехал в канаву и пытается выехать. На место правонарушения выехал инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Себежский» ФИО3, который установил, что ФИО1, управляя транспортным средством Опель-Астра, с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по <адрес> в г.Себеж, в районе <адрес>, неправильно выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на металлическое ограждение здания, в котором находится клуб «Эрагон», после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Инспектором ДПС ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлена в присутствии понятых схема места совершения административного правонарушения и на основании протокола о задержании транспортного средства, последнее было направлено на штрафстоянку. После обращения ФИО1 18 февраля 2019 года в ГИБДД, им были даны объяснения, в соответствии с которыми он не отрицал, что совершил наезд на ограждение возле кафе «Эрагон» и повредил его, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия; ему была разрешена выдача транспортного средства, о чём он расписался в протоколе о задержании транспортного средства. В тот же день инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и дело направлено на рассмотрение мировому судье. Поскольку ФИО1 признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, протокол был составлен в отсутствии понятых. Определением серии <адрес> от 18.02.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту неправильно выбранной скорости, обеспечивающей безопасное движение транспортного средства, и совершения ДТП, выразившегося в повреждении ограждения, в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дали инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Себежский» ФИО3 и ФИО4, допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО5 и ФИО6

Проверив представленные суду материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит указанную жалобу удовлетворению не подлежащей, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по <адрес> в г.Себеж, в районе <адрес>, неправильно выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на металлическое ограждение здания, в котором находится клуб «Эрагон», после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением серии <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от 18 февраля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство Опель Астра с государственным регистрационным знаком <***> имеет механические повреждения переднего бампера, данное обстоятельство зафиксировано в присутствии понятых; письменными объяснениями самого ФИО1 и свидетеля ФИО5, полученными должностным лицом, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ; показаниями допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО3, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что в результате наезда автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком № на ограждение кафе, был причинен материальный ущерб в виде повреждения ограждения и переднего бампера автомобиля.

При таких обстоятельства, указанное событие отвечает признакам ДТП, изложенным в п. 1.2 ПДД РФ.

Доводы заявителя и его представителя об отсутствии у ФИО1 умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения несостоятельны.

Так, согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО5, отобранным должностным лицом после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и данных им в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут водитель транспортного средства Опель Астра с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на ограждение возле здания клуба «Эрагон», расположенного по <адрес> в г.Себеж, повредил его, после чего покинул место ДТП, а ФИО5 сообщил о происшедшем в дежурную часть МО МВД России «Себежский».

Сам ФИО1, давая объяснения должностному лицу 18.02.2019 года, не отрицал факт наезда на ограждение возле клуба «Эрагон» и оставление им места ДТП.

В соответствии с протоколом серии <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Опель Астра с государственным регистрационным знаком № имеет механические повреждения переднего бампера, данное обстоятельство зафиксировано в присутствии понятых.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений позволяют сделать вывод, что ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие понятых в силу требований ст.28.2 КоАП РФ не является основанием для признания протокола не допустимым доказательством по делу, поскольку их присутствие при составлении протокола не является обязательным.

Проставление ФИО1 своей подписи в протоколе о задержании транспортного средства спустя два дня после его составления без указания даты проставления подписи, также не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку ни ФИО1, ни инспектор ДПС не отрицали, что транспортное средство было задержано ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1, как водителя, оставившего место ДТП, а дата не была проставлена самим ФИО1 по невнимательности.

Определением серии <адрес> от 18.02.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту неправильно выбранной скорости, обеспечивающей безопасное движение транспортного средства, и совершения ДТП, выразившегося в повреждении ограждения, в отношении ФИО1 было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена административная ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Однако, данное определение не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя и его представителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом содеянного и характеризующих правонарушителя данных, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.