Приговор № 1-96/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1 – 96 / 2019 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

– председательствующего – судьи Черняева С.Н.,

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Никитюка А.С.,

– потерпевшего ФИО 1,

– подсудимых ФИО1 и ФИО2,

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета № 220 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Хорановой Н.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области и представившей удостоверение № и ордер № 43 от 07 июня 2019 года,

– защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьева В.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Тверской области и представившего удостоверение № и ордер серии ВЕ № 067747 от 25 июня 2019 года,

Рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржевского городского суда Тверской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого:

1) 01 февраля 2018 года Ржевским городским судом Тверской области по пунктам «б», «в» части второй статьи 158 УК РФ к наказанию в виде ис-правительных работ на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства; отбыто 8 дней исправитель-ных работ; оставшиеся исправительные работы постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 13 марта 2019 года заменены лишением свободы на срок 07 (семь) месяцев 04 (четыре) дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с 13 марта 2019 года;

2) 10 апреля 2019 года Ржевским городским судом Тверской области по статье 116 УК РФ, части первой статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ и статьёй 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в коло-нии-поселении;

содержащегося под стражей с 24 февраля 2019 года,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее судимого:

1) 10 сентября 2014 года Жарковским районным судом Тверской области (в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 06 сентября 2016 года) по части третьей статьи 30 УК РФ и пункту «а» части второй статьи 158 УК РФ, пункту «в» части второй статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью второй статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 12 января 2016 года мировым судьёй судебного участка Жарковского района Тверской области (в редакции постановления Ржевского городского суда Тверской области от 06 сентября 2016 года) по части первой статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 20 января 2017 года по отбытию срока наказания;

содержавшегося под стражей с 24 по 26 февраля 2019 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили, каждый, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут 23 февраля 2019 года и не позднее 08 часов 45 минут 24 февраля 2019 года в деревне Пятницкое Ржевского района Тверской области, находясь возле <адрес>, ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений, с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направ-ленный на тайное хищение имущества со свинофермы гражданина Мешкани-на А.А., расположенной в 350м от деревни Пятницкое Ржевского района Тверской области (географические координаты – широта 56,0972, долгота 34,0171).

В период с 14 часов 00 минут 23 февраля 2019 года и не позднее 08 ча-сов 45 минут 24 февраля 2019 года, реализуя свой единый прямой преступ-ный умысел, ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к свиноферме, расположенной в 350м от деревни Пятницкое Ржевского района Тверской области (географические координаты широта 56,0972, долгота 34,0171), где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они действуют не-заметно для окружающих, незаконно проникли на территорию вышеуказан-ной свинофермы, где из загона совместно тайно похитили принадлежащую ФИО 1 свинью масти «крупная белая» живым весом 200кг, стои-мостью 150 рублей за 1кг живого веса, на общую сумму 30.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с мес-та преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему ус-мотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, гражданину ФИО 1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными в совершении вышеуказанного преступления, согласи-лись с предъявленным каждому из них обвинением в полном объёме. Они подтвердили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором каждым из них было заявлено добровольно и после проведения консультации со сво-ими защитниками.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанные заявления сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимые и их защитники не оспаривали.

Государственный обвинитель Никитюк А.С., потерпевший ФИО 1 и защитники подсудимых – адвокаты Хоранова Н.А. и Григорьев В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого каждому из них деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 апреля 2019 года № 1009, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и обществен-ную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируе-мого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время у ФИО1 выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ему деяния признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F-11.2 по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные анамнеза о снижении способности контролировать приём наркотического вещества, сформированности абстинентного синдрома, морально-этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемого эмоциональ-но-волевые расстройства. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продук-тивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осозна-вать фактический характер и общественную опасность своих действий и ру-ководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал также и призна-ков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его но-сили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэ-тому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не свя-заны с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опас-ностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицин-ского характера он не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества, ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации (том 1 л.д. 22-23).

С учётом вышеизложенного, суд признаёт подсудимых ФИО1 и К.А.АБ., каждого, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифициру-ет по пунктам «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное частью второй статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приго-вора без проведения судебного разбирательства, суд счёл возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с частью второй статьи 43 УК РФ и с частью третьей статьи 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их родных.

Суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили умышленное преступление средней тяжести, направленное против собствен-ности.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО1 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. Он холост, иждивенцев не имеет. Не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время осуждён и отбывает наказание по двум приговорам за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности. Из характеристики на подсудимого, представленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО3 следует, что в отношении ФИО1 возбуждены административные производства о привлечении его к ответственности по части первой статьи 6.9. КоАП РФ. По месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на него не поступало. На учёте у психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов (героин, внутривенное введение)». Жалоб на состояние здоровья не имеет. За период нахождения под стражей в следственном изолятора характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 236-239, 242-252, том 2 л.д. 3-6, 10).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести он совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершённые аналогичные преступления.

На момент совершения преступления, указанного в установочно-моти-вировочной части приговора, ФИО2 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. Он <данные изъяты> за время работы зарекомендовал себя положительно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собствен-ности, отбывал наказание в местах лишение свободы. Преступление по на-стоящему делу совершил в период непогашенной судимости по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 01 февраля 2018 года. К административной ответственности не привлекался. Замечен в компаниях лиц, ведущих асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от соседей на него не поступало. На учёте у нарколога и у психиатра не состоит. Жалоб на здоровье не имеет (том 1 л.д. 140-150, 153-154, 157-171, 173-180, 183-185, 187, 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, признаёт явку с повинной (том 1 л.д. 24), наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие жалоб по месту жительства, положитель-ную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с частью первой статьи 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление средней тяжести он совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершённое аналогичное преступление.

Санкция части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) предусматривает альтернативные виды наказания: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, обязательные работы на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, степе-ни его общественной опасности, сведений о личности подсудимых, наличием в их действиях отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и считает, что к подсудимым следует применить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедли-вости, а также целям исправления осуждённых.

Учитывая, что преступление, указанное в установочно-мотивировоч-ной части приговора, ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 01 февраля 2018 года, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В то же время, учитывая, что после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы прошло более двух лет, в течение которых он не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет положения статьи 73 УК РФ.

При этом в соответствии с частью пятой статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства и места работы без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном и всестороннем изучении материалов уголовного де-ла, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ви-новных лиц и предупреждения совершения ими новых преступлений руко-водствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и совершён-ного виновными лицами деяния.

Суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, при постановлении обвинительного приговора в особом порядке суд назна-чает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью второй статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями пре-ступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существен-но уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Ржевского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему делу ему следует назначить по правилам части пятой статьи 69 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что возможности возложения на осуждён-ного к лишению свободы обязанности лечения от наркомании и (или) соци-альной реабилитации статья 72.1. УК РФ не предусматривает.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 содержится с момента его задержания в качестве подозреваемого – с 24 февраля 2019 года по настоящее время (том 1 л.д. 200-203, 210-214, 217-218, том 2). С учётом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, указанная мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Отбытие наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 58 УК РФ, надлежит назначить в колонии-посе-лении.

На основании пункта «в» части третьей1 статьи 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 24 февраля 2019 года (дата заключения под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 122-123). В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, указанная мера пресечения подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественные доказательства по делу:

– три следа пальца руки, изъятых на три отрезка тёмной дактоплёнки, упакованные в три конверта, опечатанные оттиском круглой печати «№ 76 Для пакетов», с пояснительными надписями: «1 отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки, изъятым с внутренней поверхности металлической обшивки левой стены кузова 24.02.2019 года в ходе осмотра а/м Газель г.р.з. №, стоящей по адресу: <адрес>»; «1 отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки, изъятым с центральной части па-нели приборов в кабине 24.02.2019 года в ходе осмотра а/м Газель г.р.з. № стоящий по адресу: <адрес>»; «1 отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки, изъятым с металлической об-шивки внутренней поверхности правой двери 24.02.2019 года в ходе осмотра а/м Газель г.р.з. № стоящей по адресу: <адрес>», подписанные следователем, специалистом и понятыми;

– дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованная в конверт, с пояснительной надписью «Дактилоско-пическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», опечатанный оттиском печати «№ 76 Для пакетов», подписанный следовате-лем и понятыми;

– дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ го-да рождения, упакованная в конверт, с пояснительной надписью «Дактило-скопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», опечатанный оттиском печати «№ 76 Для пакетов», подписанный сле-дователем и понятыми, –

хранящиеся при уголовном деле (том 1 л.д. 46), в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– мясо-свинина в туше: два межреберья весом 8,76кг и 5,91кг, две ло-патки весом 14,55кг и 16,47кг, два огузка весом 17, 63кг и 8,70кг, два окорока весом 17,01кг и 12,81кг, голова весом 13,41кг, два копыта весом 1,13кг и 1,22кг – общим весом 117,6кг, –

возвращённое в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО 1 (том 1 л.д. 89-91), в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит оставлению потерпевшему ФИО 1, как законному владельцу указанного имущества.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 7.200 рублей, выплачиваемые адвокату Хорановой Н.А., и в размере 4.500 рублей, выплачиваемые адвокату Григорьеву В.А., участвовавшим в качестве защитников подсудимых в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу части десятой статьи 316 УПК РФ, взысканию с осуждённых не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании части пятой статьи 69 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, частично сложить с наказанием по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года, и по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 июля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 10 апреля 2019 года в период с 13 марта 2019 года по 14 июля 2019 года.

На основании пункта «в» части третьей статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 24 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и за указанное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё ис-правление.

Обязать ФИО2 проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять постоянного места жительства и места работы без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого ему судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказатель-ства по уголовному делу:

– три следа пальца руки, изъятые на три отрезка тёмной дактоплёнки, упакованные в три конверта, опечатанные оттиском круглой печати «№ 76 Для пакетов», с пояснительными надписями: «1 отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки, изъятым с внутренней поверхности металлической обшивки левой стены кузова 24.02.2019 года в ходе осмотра а/м Газель г.р.з. №, стоящей по адресу: <адрес>»; «1 отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки, изъятым с центральной части па-нели приборов в кабине 24.02.2019 года в ходе осмотра а/м Газель г.р.з. №, стоящий по адресу: <адрес>»; «1 отрезок тёмной дактоплёнки со следом пальца руки, изъятым с металлической об-шивки внутренней поверхности правой двери 24.02.2019 года в ходе осмотра а/м Газель г.р.з. №, стоящей по адресу: <адрес>», подписанные следователем, специалистом и понятыми;

– дактилоскопическую карту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованную в конверт, с пояснительной надписью «Дактилоско-пическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», опечатанный оттиском печати «№ 76 Для пакетов», подписанный следовате-лем и понятыми;

– дактилоскопическую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ го-да рождения, упакованную в конверт, с пояснительной надписью «Дактило-скопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», опечатанный оттиском печати «№ 76 Для пакетов», подписанный сле-дователем и понятыми, –

хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в тече-ние всего срока хранения последнего;

– мясо-свинина в туше: два межреберья весом 8,76кг и 5,91кг, две ло-патки весом 14,55кг и 16,47кг, два огузка весом 17, 63кг и 8,70кг, два окорока весом 17,01кг и 12,81кг, голова весом 13,41кг, два копыта весом 1,13кг и 1,22кг – общим весом 117,6кг, –

возвращённое в ходе предварительного расследования потерпевшему ФИО 1 – оставить потерпевшему ФИО 1, как законному владельцу указанного имущества.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить. Процессуальные издержки в размере 7.200 (семи тысяч двухсот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату адвокатского кабинета № 220 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Хорановой Н.А., и про-цессуальные издержки в размере 4.500 (четырёх тысяч пятисот) рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Ржевского филиала № 2 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Григорьеву В.А., участвовавшим в качестве защитников подсудимых в судебном разбиратель-стве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по ос-нованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоот-ветствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятель-ствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитников либо ходатайствовать об их назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции.

Председательствующий С.Н. Черняев